№22-1393/2020

Белгородский областной суд

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Белгород 16 ноября 2020 года

Апелляционный суд Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кудинова Н.И., 

при ведении протокола секретарем Бондарь О.П.,

с участием: 

прокурора Красниковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Боровкова С.С. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 1 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного 

Боровкова С.С., 

<

данные изъяты> отбывающего наказание по приговору Ельнинского районного суда Смоленской области от 22 января 2016 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ (с учетом апелляционного определения Смоленского областного суда от 13 апреля 2016 года) в виде лишения свободы сроком на 6 лет в исправительной колонии строгого режима;

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Кудинова Н.И., изложившего содержания постановления, апелляционной жалобы и материалов дела, выслушав мнение прокурора Красниковой О.И. об оставлении постановления без изменения, апелляционный суд

у с т а н о в и л:

Боровков С.С., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Начало срока – 22.01.2016 года, конец срока наказания 21.01.2022 года. 

Постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 1 октября 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. Ссылается, что имеет 11 поощрений, положительные характеристики и для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания не нуждается. 

Обращает внимание, что представитель администрации исправительного учреждения и прокурор не возражали против удовлетворения его ходатайства. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав мнения прокурора об оставлении постановления без изменения, суд считает, что постановление подлежит изменению, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции ( с т.389.15 п.1 УПК РФ) 

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, в силу п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбывания осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Как видно из материалов дела это условие, дающее право на обращение с ходатайством в суд, осужденным соблюдено.

Выводы суда о том, что осужденный для своего исправления нуждается в отбывании назначенного судом наказания, должны быть основаны на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а также учтены отношение к труду и другие сведения.

Из материалов личного дела следует, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области с 20 мая 2016 года. По прибытии в исправительное учреждение трудоустроен на должность «швеи». За время отбытия наказания осужденный к своим обязанностям относится добросовестно. Выполняет работы по обустройству и поддержанию чистоты и порядка в общежитии отряда и прилегающей к нему территории. Проходил обучение в образовательном учреждении ФКУ ИК-7 по специальности «швея». 

За добросовестное отношение к труду и хорошее поведение имеет 11 поощрений.

Посещает воспитательные мероприятия. Состоит в кружке литературы и любителей книг, посещает библиотеку учреждения. 

Принимает участие в спортивно-массовых мероприятиях.

На профилактическом учете не состоит. Исполнительных листов не имеет. 

Наказание отбывает в облегченных условиях с 23 июля 2020 года.

На первоначальном этапе пребывания в местах лишения свободы допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имел 10 взысканий (последнее в феврале 2017 года), которые в настоящее время погашены.

Учитывая, что взыскания погашены, мнение администрации и прокурора об условно-досрочном освобождении ФИО1, его положительное поведение в течение более чем 2 лет, апелляционный суд считает, что ходатайство осужденного подлежит удовлетворению.

Суд признает, что ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбытии наказания виде реального лишения свободы.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 1 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

ФИО1 условно-досрочно освободить на неотбытый срок наказания в виде лишения свободы.

Обязать ФИО1 в течение трех суток после прибытия к месту постоянного проживания, которое изберет осужденный, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России.

Обязать ФИО1 два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию.

Обязать ФИО1 с 22 часов до 6 часов ежедневно находиться по месту жительства.

Разъснить ФИО1, что в соответствии со ст.79 ч.7 УК РФ в случае нарушения общественного порядка или злостное уклонение от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условного досрочного освобождения, суд по представлению органов исполнения наказания может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Председательствующий судья Н.И. Кудинов

Определение