УИД: 61RS0008-01-2023-004207-94 №1-389/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 26 сентября 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В., 

при секретаре судебного заседания Бийгишиеве А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Дудник А.И.,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Вакулич Г.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> 

<

адрес> к обязательным работам сроком на 450 часов, наказание не отбыто, не отбытый срок 348 часов, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 25 минут, находясь на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>, поднял с земли, путем присвоения найденного, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта сверток черной изоленты, внутри которого находился полиэтиленовый «зип-пакет», внутри которого находилось кристаллическое вещество белого цвета, массой не менее 0,38г, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, который он спрятал в правый карман шорт, надетых на нем, и незаконно хранил при себе без цели сбыта с целью личного употребления до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут ФИО2, находясь на участке местности вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> задержан сотрудниками полиции, у которого в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 15 минут по 20 часов 22 минуты, проведенного сотрудниками полиции в помещении дежурной части ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в правом кармане шорт, надетых на нем, обнаружен сверток черной изоленты, внутри которой находился полиэтиленовый «зип-пакет» с фиксатором, внутри которого находился полиэтиленовый «зип-пакет», внутри которого находилось вещество белого цвета, массой 0,38 г, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, с целью личного употребления. 

Согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон входят в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, а также согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», 0,38 г вещества ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон является значительным размером для данного вида наркотического средства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке поддержал. Кроме того, ФИО2 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. 

Ходатайство ФИО2 поддержано его защитником – адвокатом, который подтвердил, что условия постановления приговора в особом порядке подзащитному разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый ФИО2 заявил указанное ходатайство, соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, последствия постановления и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить приговор в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Деяние подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие родителей пенсионного возраста, наличие на иждивении бабушки преклонного возраста, состояние здоровья матери и бабушки подсудимого, а также состояние здоровья самого подсудимого. Помимо этого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, поскольку при осмотре места происшествия добровольно указал сотрудникам полиции место приобретения наркотического средства, в ходе расследования им даны полные, подробные показания об обстоятельствах содеянного, что способствовало скорейшему окончанию расследования. Его признательные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела в ходе опроса, суд учитывает, как фактическую явку с повинной.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, проживает с мамой и бабушкой, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, по месту жительства участковым, соседями и ФИО1, являющейся его бабушкой характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, как пояснил в судебном заседании, осуществляет уход за престарелой бабушкой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку, по убеждению суда, его исправление и достижение иных целей уголовного наказания будет обеспечено исключительно путем применения данного вида наказания. 

Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление подсудимого и не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Суд не усматривает оснований, связанных с обстоятельствами совершения преступления, целями и мотивами его совершения, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также иных исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию обязательных работ, судом не установлено.

Мера пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Период административного задержания ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ., включительно подлежит зачету в срок отбывания им наказания в виде обязательных работ из расчета 1 день за 8 часов обязательных работ, с учетом положений ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание, что из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, содержащие сведения о признаках преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поэтому вещественные доказательства в этой части надлежит хранить до принятия итогового решения по выделенным материалам.

Вопрос об иных вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания в виде обязательных работ период его административного задержания с 06.06.2023г. по 07.06.2023г. включительно из расчета 1 день административного задержания за 8 часов обязательных работ, а также наказание отбытое по приговору Советского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- порошкообразное вещество белого цвета остаточной массой 0,34г., содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, фрагмент изоляционной ленты черного цвета, бесцветный прозрачный полимерный зип-пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по 

<

адрес>, хранить до принятия итогового решения по выделенным из уголовного дела материалам.

- полиэтиленовые пакеты со спиртовой салфетки со смывами с ладоней и пальцев рук, контрольный образец спиртовой салфетки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> - уничтожить;

- «Samsung A7», в корпусе черного цвета с чехлом черного цвета, номер модели 

<

данные изъяты> – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В. Кириченко