К делу № 2-388/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Мусиенко Н.С.,

при секретаре Р.,

с участием представителей истицы ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3, ответчицы ФИО4, ее представителя по доверенности ФИО5, по устному ходатайству ФИО6, представителей третьих лиц: Новороссийского отдела УФСГРКиК по Кк по доверенности ФИО7, администрации МО г. Новороссийска ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором просит суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить из ЕГРН сведения о местоположении земельного участка с КН 

<

данные изъяты>, принадлежащего ответчику; поставить на государственный кадастровый учет земельный участок с КН 

<

данные изъяты>, принадлежащий истице. В обоснование иска указала, что имеет в собственности земельный участок с КН 

<

данные изъяты>, при проведении кадастровых работ в связи с уточнением границ и площади участка было выявлено несоответствие границ, указанных в ГКН с фактическими на местности в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО9, площадь наложения составила 186 кв.м., что препятствует оформлению надлежащим образом земельного участка ФИО1 Кроме того, выяснилось, что часть земельного участка, принадлежащего истице находится в собственности и в пользовании ответчицы, в связи с чем истица в процессе рассмотрения дела уточнила исковые требования, просила суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО9 часть земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 8-я Щель, ул. 

<

адрес>ю 186 кв.м., в границах согласно заключению кадастрового инженера 

<

ФИО11 от 19.09.2017 г. Обязать ФИО9 восстановить положение, существовавшее до нарушения права, демонтировав часть фактической границы (ограждения) между земельными участками, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 8-я Щель, 

<

адрес> и с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу 

<

адрес>, жилой район 

<

адрес>, и восстановив смежную границу от т. н1 до т. н2 в координатах характерных точек границы, земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> определенных согласно межевого плана кадастрового инженера 

<

ФИО12 от 03.10.2018 г. Считать границу земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указанную в межевом плане от 03.10.2018г., подготовленном кадастровым инженером 

<

ФИО12 согласованной с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу 

<

адрес> ФИО9. Считать решение суда основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, исключив сведения об описании местоположения границ и заменив уточненную площадь 945 кв.м. на декларированную площадь 759 кв.м.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 22.07.2019 г. по ходатайству представителя ответчицы ФИО9 по доверенности ФИО5 произведена замена ответчика ФИО9 на ФИО4

В судебном заседании сторона истца уточнила заявленные требования, просила суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 часть земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>ю 186 кв.м., в границах согласно заключения кадастрового инженера 

<

ФИО11 от 19.09.2017 г. Обязать ФИО4 восстановить положение, существовавшее до нарушения права, демонтировав часть фактической границы (ограждения) между земельными участками, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> и с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу 

<

адрес>, г Новороссийск, 

<

адрес>, жилой район 8-я Щель, и восстановив смежную границу от т. н1 до т. н2 в координатах характерных точек границы, земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> определенных согласно межевого плана кадастрового инженера 

<

ФИО12 от 03.10.2018 г. Считать границу земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 8-я Щель, 

<

адрес>, указанную в межевом плане от 03.10.2018г., подготовленным кадастровым инженером 

<

ФИО12, согласованной с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу 

<

адрес>, жилой район 8-я Щель ФИО4 Считать решение суда основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, исключив сведения об описании местоположения границ и заменив уточненную площадь 945 кв.м. на декларированную площадь.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, пояснил суду, что спорный участок, на часть которого претендует истица, был подарен ФИО9 - ФИО4 07.03.2017 г. ФИО1 не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, письменная претензия в адрес ФИО4 не направлена. ФИО4 является добросовестным приобретателем, не может нести какую-либо ответственность за действия предыдущих владельцев. Ранее заявленное ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы не поддержал. Просил в иске отказать в полном объеме.

Ответчица ФИО4 в судебном заседании требования иска не признала, пояснила, что участок ей подарила сестра, а через полгода она узнала о претензиях собственника смежного земельного участка.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО7 полагала, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в силу п. п. 35, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Привлеченный к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора представитель администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО8 возражал против удовлетворения требований истицы. Из представленного письменного возражения следует, что постановлением администрации МО город Новороссийск от 28.09.2016 № 8041 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в г. Новороссийске, 

<

адрес>, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> и земель, находящихся в распоряжении МО 

<

адрес>. Согласно заключению управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования 

<

адрес> земельный участок с северо-запада и по фронту 

<

адрес> примыкает к основному земельному участку площадью 628 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, который принадлежит ФИО4 на праве собственности, т.е. согласно документам, указанным в ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, образованный земельный участок не примыкает к земельному участку истицы. В соответствии с судебной экспертизой правоудостоверяющим документом на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> является государственный акт на право пользования землей а-1 № 182740. Неотъемлемой частью данного государственного акта является «План землепользования», однако границы земельного участка установить в соответствии с данным документом не предоставляется возможным, ввиду того, что отсутствуют сведения о точном, истинном местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Вместе с тем, границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> не обозначены на местности, а также в Едином государственного реестре недвижимости отсутствуют сведения о границах земельного участка с кадастровым 

<

данные изъяты> отсутствуют, что также препятствует точному определению границ земельного участка. Таким образом, при перераспределении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> и земель, находящихся в распоряжении муниципального образования город Новороссийск права истицы не были нарушены. В удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав стороны по делу и их представителей, мнение третьих лиц, показания эксперта, исследовав и оценив представленные суду доказательства, заключение эксперта, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, истица ФИО1 является собственником земельного участка площадью 680 кв.м. с КН 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Собственником земельного участка площадью 945 кв.м. с КН 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ответчица ФИО4 

Согласно материалам регистрационного дела ФИО9 по договору купли-продажи от 11.12.2015 г. (л.д. 123 т. 1) приобрела земельный участок с КН 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 628 кв.м. у 

<

ФИО15 В соответствии с соглашением от 16.11.2016 г., заключенном между администрацией МО г. Новороссийск и ФИО9 и на основании постановления администрации МО г. Новороссийск от 28.09.2016 г. ФИО9 образован земельный участок площадью 900 кв.м. с КН 

<

данные изъяты> путем перераспределения с земельным участком с КН 

<

данные изъяты> из земель, находящихся в муниципальной собственности ( л.д. 113 т. 1). 

07.03.2017 г. по договору дарения ФИО9 подарила ФИО4 земельный участок с 

<

данные изъяты>, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Определением суда от 31.01.2019 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно выводам экспертного заключения ООО «НЭК» от 28.06.2019 года № 02.19/70 «… Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на местности обозначены не в полном объеме..» «…Из содержания составленной экспертом схемы Исполнительного чертежа №1 следует, что координаты поворотных (характерных) точек части границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, жилой район 8-я Щель не соответствуют координатам поворотных (характерных) точек части фактических границ указанного земельного участка. Основные несоответствия и размеры данных несоответствий отражены на схеме Исполнительного чертежа №1 красным цветом и варьируются от 0,19м до 0,44м. В сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> не содержится реестровая ошибка. В сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, жилой район 8-я Щель, содержится реестровая ошибка в части описания местоположения границ и площади рассматриваемого земельного участка (в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015г. №218-ФЗ.), которая была допущена изначально в земельном участке 

<

данные изъяты> при формировании и утверждении «Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», которая является неотъемлемой частью Постановления администрации муниципального образования город Новороссийск от 28.09.2016 №8041 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в 

<

адрес>, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, жилой район 

<

адрес> и земель, находящихся в распоряжении муниципального образования город Новороссийск гр.ФИО9, которая была подготовлена без учета границ правоустанавливающего документа Государственного акта на право пользования землей A-I №182740 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>…»

Экспертом предложен вариант исправления выявленной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы от 28.06.2019 года № 02.19/70 соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение, в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ему были разъяснены его права и обязанности.

Допрошенный по ходатайству сторон в судебном заседании эксперт 

<

ФИО16 на выводах экспертного заключения от 28.06.2019 года № 02.19/70 г. настаивал, пояснил суду, что реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> образовалась вследствие неверного определения местоположения границ данного земельного участка, лицом составившим схему расположения границ при оформлении выдела дополнительного земельного участка со стороны администрации МО г. Новороссийск, которое произведено ФИО9 путем перераспределения. Межевой и градостроительный план не являются правоустанавливающими документами, в связи с чем, при проведении экспертизы в основу выводов заключения не принимался.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 2 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал или не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в п. 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

По смыслу данного разъяснения, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли является основанием для истребования такого имущества от добросовестного приобретателя.

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств.

Таким образом, добросовестность приобретателя не имеет значения, если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из принципа презумпции добросовестности участников гражданского оборота, а также конкретных обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о том, что ответчица ФИО4 являясь собственником спорного земельного участка с 2017 года, знала о наличии спора между ФИО1 и бывшим собственником земельного участка ФИО9, которая приходится ей сестрой. В связи с чем, утверждения ответчицы о её неосведомленности, по поводу требований ФИО1 суд расценивает критически, поскольку материалы дела содержат нотариально удостоверенное заявление ответчицы ФИО4 от 11.04.2018 г. о признании исковых требований ФИО1 о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с КН 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> путем снятия с кадастрового учета, как преобразованного в части площади путем перераспределения земельного участка с КН 

<

данные изъяты> и части земельного участка с КН 

<

данные изъяты>, принадлежащего истице.

Кроме того, в судебном заседании стороны, не оспаривали, что участвовали в переговорах по разрешению земельного спора в досудебном порядке, которые не привели к результату. 

Довод представителя ответчицы о несоблюдении досудебного порядка истицей по не правлению письменной претензии суд отклоняет, поскольку он не предусмотрен для данной категории дел.

В силу ч. 1, 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Таким образом, добросовестное приобретение имущества возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело право отчуждать это имущество, и последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из чужого незаконного владения (виндикация). Защита права лица, считающего себя собственником имущества, возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если имеются предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (возмездность приобретения, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли).

Пунктом 35 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчица ФИО4 получила спорный земельный участок по безвозмездной сделке (договор дарения от 07.03.2017 г.) 

С учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд признает неопровергнутыми ответчицей доводы истицы ФИО1 и полагает необходимым уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Из письменного ходатайства экспертного учреждения ООО «НЭК» следует, что 42000 рублей, составляет неоплаченная сумма за производство судебной землеустроительной экспертизы.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд относит расходы в размере – 42 000 руб., подлежащие взысканию с ФИО4 в пользу экспертного учреждения ООО «НЭК» за проведение судебной землеустроительной экспертизы, назначенной определением суда от 31.01.2019 г.

Руководствуясь ст.ст. 191-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 часть земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 8-я Щель, ул. 

<

адрес>ю 187 кв.м., по предложенному варианту судебной землеустроительной экспертизы, путем замены координат (характерных) поворотных точек указанной части границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, жилой район 8-я Щель по сведениям ЕГРН с координатами, отраженными в выводах заключения судебной землеустроительной экспертизы от 28.06.2019 г. № 02.19/70 на координаты (характерных) поворотных точек части границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> с учетом местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> согласно межевого плана от 03.10.2018г которые также соответствуют правоустанавливающему документу Государственному акту на право пользования землей A-I №182740, который является правоустанавливающим и землеотводным документом, со следующими значениями, отраженными в выводах заключения судебной землеустроительной экспертизы от 28.06.2019 г. № 02.19/70.

Остальные границы по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, жилой район 

<

адрес>, оставить без изменения.

Обязать ФИО4 привести межевое ограждение (от поворотной точки 12 до поворотной точки 13) земельного участка земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, жилой район 

<

адрес> в соответствии с предложенным экспертом вариантом

Считать границу земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, указанную в заключении судебной землеустроительной экспертизы согласованной с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу 

<

адрес>, жилой район 8

<

адрес> ФИО4.

Считать решение суда основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, исключив сведения об описании местоположения границ и заменив уточненную площадь 945 кв.м. на декларированную площадь 758 кв.м..

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Независимая Экспертная компания» расходы на оплату судебной землеустроительной экспертизы в размере 42 000 (сорок две тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда вступило в законную силу ______________

Судья Н.С. Мусиенко

23RS0042-01-2018-005642-95

Решение изготовлено в окончательной форме 12.08.2019 г.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 часть земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Новороссийск, 

<

...> Щель, ул. Энтузиастов, 45 площадью 187 кв.м., по предложенному варианту судебной землеустроительной экспертизы, путем замены координат (характерных) поворотных точек указанной части границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...> жилой район 8-я Щель по сведениям ЕГРН с координатами, отраженными в выводах заключения судебной землеустроительной экспертизы от 28.06.2019 г. № 02.19/70 на координаты (характерных) поворотных точек части границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...> жилой район 8-я Щель с учетом местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0110001:4385 по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...> Щель, ул. Энтузиастов,45 согласно межевого плана от 03.10.2018г которые также соответствуют правоустанавливающему документу Государственному акту на право пользования землей A-I №182740, который является правоустанавливающим и землеотводным документом, со следующими значениями, отраженными в выводах заключения судебной землеустроительной экспертизы от 28.06.2019 г. № 02.19/70.

Остальные границы по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...> жилой район 8-я Щель, оставить без изменения.

Обязать ФИО4 привести межевое ограждение (от поворотной точки 12 до поворотной точки 13) земельного участка земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...> жилой район 8-я Щель в соответствии с предложенным экспертом вариантом

Считать границу земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Новороссийск, 

<

...> Щель, ул. Энтузиастов, 45, указанную в заключении судебной землеустроительной экспертизы согласованной с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу 

<

...> жилой район 8-я Щель ФИО4.

Считать решение суда основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, исключив сведения об описании местоположения границ и заменив уточненную площадь 945 кв.м. на декларированную площадь 758 кв.м..

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>