Дело №2-78/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года город Перевоз 

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Вильданова И.М., при секретаре Меличаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО4 о выселении из нежилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Перевозский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО4 о выселении из нежилого помещения, мотивируя свои требования тем, что 

ФИО3, и ФИО1 являются сособственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на следующее недвижимое имущество:

1. часть торгового павильона, назначение нежилое здание, площадью 50 кв.м., (в том числе торговая и складская площади), общая площадь павильона 142,1 кв.м., этажность 2 расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

2. часть нежилого здания, назначение - торговое, площадью 50 кв.м., (в том числе торговая и складская площади), общая площадь павильона 63,2 кв.м., этажность 1, расположенное по адрес) : 

<

адрес>, помер №.

3. часть здания, назначение - торговое, площадью 50 кв.м., (в том числе торговая и складская площади), общая площадь павильона 75,1 кв.м., этажность 1, расположенное но адресу: 

<

адрес>, №.

Указанным недвижимым имуществом пользуется ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО4, который осуществляет там предпринимательскую деятельность по торговле продуктами питания. Въехал он в указанные помещения с согласия своей супруги ФИО1, являющейся собственницей ? доли в праве на спорные здания, ФИО3 как сособственница недвижимого имущества, своего согласия на вселение в него ИП ФИО4 не давала.

Согласно части 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех се участников.

Таким образом, без согласия второго сособственника нежилых помещений другой собственник не вправе самостоятельно принимать решения по распоряжению недвижимым имуществом.

Однако ответчик отказывается, освободить помещения, продолжает ими пользоваться, добровольно не выезжает из них, чем нарушает права собственника.

Истец просит:

1. выселить индивидуального предпринимателя ФИО4 из здания торгового павильона, назначение: нежилое здание, 2- этажный, общая площадь 142,1 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый №;

2. выселить индивидуального предпринимателя ФИО4 из нежилого здания магазина «Альянс-3» (торговое), площадь: общая 63,2 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, условный №;

3. выселить индивидуального предпринимателя ФИО4 из нежилого здания магазина «Альянс» (торговое), площадь: общая 75,10 кв.м., этажность: 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, условный №.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублен и расходы на оплату юридических услуг в сумме 2500 рублей.

ФИО3 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила письменное заявление на исковых требованиях настаивает, просит рассмотреть дело без её участия.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО4 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, предоставил письменное заявление просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Защитник-адвокат Ладошкина С.Б. действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представляющее интересы индивидуального предпринимателя ФИО4 в ходе судебного заседания показала, что с ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО4 снят с учета, на основании сведений о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в настоящее время ФИО1 которая является сособственником по ? доли в праве общей долевой собственности спорных нежилых помещений зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет там предпринимательскую деятельность по торговле продуктами питания. 

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила письменное заявление просит рассмотреть дело в её отсутствии.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о дате, месте и времени судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о дате, месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьего лица.

Суд, выслушав представителя ответчика адвоката Ладошкину С.Б., исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что исковое заявление истца удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации - все равны перед законом и судом.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судом установлено и подтверждаются материалами дела, что истец ФИО3 является собственником:

Согласно о государственной регистрации права

Дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ

Вид права: собственность, Объект права: магазин "АЛЬЯНС-3", Площадь: общая 63,20 кв.м

Адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>

Кадастровый (или условный) номер: №

Существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрированы

О чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 11).

2. Согласно о государственной регистрации права

Дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ

Вид права: собственность, Объект права: магазин "АЛЬЯНС", Площадь: общая 75,10 кв.м.

Адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>

Кадастровый (или условный) номер: №

Существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрированы

О чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 12)

3. Согласно о государственной регистрации права

Дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ

Вид права: общая долевая собственность –доля в праве 1/2, Объект права: торговый павильон, Площадь: общая 60,60 кв.м..

Адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>

Кадастровый (или условный) №

Существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрированы

О чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 16 ).

Судом установлено и подтверждаются материалами дела, что вторым собственником спорных нежилых помещений является ФИО2, данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: 

1. Согласно о государственной регистрации права

Дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ

Вид права: общая долевая собственность –доля в праве 1/2, Объект права: магазин "АЛЬЯНС-3", Площадь: общая 63,20 кв.м.

Адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>

Кадастровый (или условный) номер: №

Существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрированы

О чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 37).

2. Согласно о государственной регистрации права

Дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ

Вид права: общая долевая собственность – доля в праве 1/2, Объект права: магазин "АЛЬЯНС" (торговое), Площадь: общая 75,10 кв.м.

Адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>

Кадастровый (или условный) номер: №

Существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрированы

О чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 33)

3. Согласно о государственной регистрации права

Дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ

Вид права: собственность, Объект права: торговый павильон, Площадь: общая 60,60 кв.м.

Адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>

Кадастровый (или условный) номер: №

Существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрированы

О чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 35 ). 

Согласно уведомления о поставке на учет физического лица в налоговом органе ФИО1, проживающая по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учет в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ИНН №, ОГРНИП:№ (л.д. 50), которая осуществляет торговую деятельность в данных спорных помещениях по торговле продуктами питания.

Согласно уведомления о снятии с учета физического лица в налоговом органе ФИО4, проживающий по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя, торговую деятельность в данных спорных помещениях по торговле продуктами питания не осуществляет.

Таким образом, на момент судебного разбирательства торговая деятельность ответчика ФИО4 как индивидуального предпринимателя прекращена, что указывает на отсутствие предмета спора, подлежащего разрешению судом. Данное обстоятельство является основанием для отказа в иске истцу ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО3 к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО4 о выселении из нежилого помещения отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд, через Перевозский районный суд Нижегородской области после составления решения в окончательной форме.

Судья И.М. Вильданов