Дело № 2-2076/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Тайлаковой Ю.А.

при секретаре Куковенцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «УК» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указал, что является собственником квартиры, проживает в данной квартире, по адресу: .... В указанной квартире на протяжении длительного периода времени не работает система вентиляции в ванной комнате. Работы и услуги, связанные с содержанием и ремонтом систем вентиляции должна выполнять управляющая компания ООО «УК». На основании договора на оказания услуг по управлению многоквартирным домом от *** управляющая компания оказывает услуги содержания, технического обслуживания и проведения текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома. *** истец отправил заявление в адрес ООО «УК» о необходимости проверки системы вентиляции его квартиры и приведения вентиляции в квартире в надлежащие состояние, с уведомлением и описью, выше указанное заявление ответчиком не было получено. *** истцом была направлена претензия в ООО «УК» о необходимости составления акта осмотра вентиляции и проведения работ по очистке вентиляции. Полагал, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более *** жилого или нежилого помещения. Приточно-вытяжная вентиляция обслуживающая более *** помещения относятся к общему имущества в многоквартирном доме. В результате действий ответчика, нарушивших законные права истца на проживание в жилом помещении отвечающим требованиям безопасности для жизни и здоровья, причинен моральный вред, который истец оценил в *** руб. Кроме того, принимая во внимание, что истец является потребителем услуг ответчика ООО «УК», считал, что на спорные правоотношения распространяется действу Закона «О защите прав потребителей» и имеются основания для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Просил возложить на ООО «УК» обязанность провести работы по очистке вентиляции в течении *** дней после вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ООО «УК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** коп., а также за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере *** процентов от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании от *** истец исковые требования поддержал в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа. От требований по возложению обязанности провести работы по очистке вентиляции истец отказался, поскольку вчера была проведена.

Однако суд не принимает отказ истца от иска в части, поскольку ответчиком ООО «УК» оспаривалась добровольность исполнения требований истца.

Представитель ответчика ООО «УК» в судебном заседании на рассмотрении дела по существу настаивал, заявленные требования не признал.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениям п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По смыслу п. *** «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила) исполнитель обязан: самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Согласно подп. «***» «***» и «***» п. *** Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

***) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

***) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

***) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно раздела ***. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя расчетные температуры, кратности и нормы воздухообмена для различных помещений жилых домов должны соответствовать установленным требованиям. Естественная вытяжная вентиляция должна обеспечивать удаление необходимого объема воздуха из всех предусмотренных проектом помещений при текущих температурах наружного воздуха ***°С и ниже. Персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить: плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; замену сломанных вытяжных решеток и их крепление; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах; устранение засоров в каналах; устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов.

В соответствии с п. *** Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации , работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов: техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; контроль состояния, выявление и устранение причин недопустимых вибраций и шума при работе вентиляционной установки; проверка утепления теплых чердаков, плотности закрытия входов на них; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений; проверка исправности, техническое обслуживание и ремонт оборудования системы холодоснабжения; контроль и обеспечение исправного состояния систем автоматического дымоудаления; сезонное открытие и закрытие калорифера со стороны подвода воздуха; контроль состояния и восстановление антикоррозионной окраски металлических вытяжных каналов, труб, поддонов и дефлекторов; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № *** по адресу: ....

Управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный жилой дом № *** по ..., является ООО «УК».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

*** истец ФИО1 обратился к ответчику ООО «УК» с заявлением, в котором указал, что в принадлежащей ему квартире расположенной в по адресу: ..., естественная вентиляция помещения не соответствует требованиям СНиП «Жилые здания» и СНиП «Отопление, вентиляция и кондиционирование».

А именно: не работает вытяжка в ванной комнате, количество воздуха, проходящего из ванной комнаты через вентиляцию значительно меньше нормы, из-за чего в ванной комнате сырость, плесень на кафеле и двери, так же образовалась ржавчина на водонагревателе. Согласно Приложению *** СНиП кратность из воздухообмена помещения должна составлять: 

Жилая комната квартир или общежитий - *** м /ч на *** жилых помещений;

Кухня квартиры с электроплитами - не менее *** м /ч;

Ванная-*** ***/ч на ***;

Туалет - *** ***/ч на *** ***;

• Совмещенный санузел - *** ***/ч на *** ***. Просил в ***-... срок проверить систему вентиляции квартиры истца и привести работу вентиляции в квартире в соответствие с требованиями нормативных документов.

Данное заявление было направлено ответчику ООО «УК» почтой.

*** истец ФИО1 обратился к ответчику ООО «УК» с претензией, в которой указал, что *** отправил заявление, о необходимости проверки системы вентиляции его квартиры и приведения вентиляции в квартире в надлежащие состояние. Данное заявление ООО «УК» не было получено, истцом получен возврат вышеуказанного заявления в отделении почты ***, так как истек срок хранения. Однако до настоящего времени не составлен акт осмотра, а также вентиляция в квартире истца в надлежащее состояние не приведена. Просил в ***-... срок со дня получения настоящей претензии предоставить акт осмотра вентиляции и привести в надлежащее состояние систему вентиляции.

В результате неисправности вентиляции в квартире истца, как указал истец в исковом заявлении, в квартиру поступал дым от курения и запахи из соседних квартир, имеющих общую вентиляционную шахту.

Суд полагает, что бремя доказывания по настоящему делу распределяется следующим образом: истцу необходимо доказать факт нарушения прав потребителя, размер ущерба; ответчику необходимо доказать, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Представителем ответчика ООО «УК», в обоснование возражений по заявленным требованиям, представлены: 

-Акт обследования квартиры по адресу: ..., от ***, согласно которому представители ООО «УК» произвели осмотр помещения по .... При осмотре установлено, что вентиляционный канал в санузле в рабочем состоянии.

*** произведено дополнительное обследование с прочисткой. Кухня - вентиляционный канал закрыт кухонным гарнитуром. ФИО1 с актом ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

- Акт общего весеннего осмотра жилого здания по адресу: ... от ***, ООО «УК», комиссия в составе: председателя – директора ООО «Р.» Т.П., и членов комиссии: мастера ООО «Р....» М.Г., мастера ООО «Р....» П.П., произвела осмотр вышеуказанного здания. Результат осмотра строительных конструкций и инженерного оборудования: под № ***, указано наименование конструкции – вентиляция, дана оценка состояния и краткое описание дефекта (с указанием объема работ и места дефекта) - удовлетворительно.

-Акт общего осеннего осмотра жилого здания по адресу: ..., от ***, ООО «УК», комиссия в составе: председателя – директора ООО «Р.» Т.П., и членов комиссии: мастера ООО «Р....» М.Г., мастера ООО «Р....» П.П., произвела осмотр вышеуказанного здания. Результат осмотра строительных конструкций и инженерного оборудования: под № ***, указано наименование конструкции – вентиляция, дана оценка состояния и краткое описание дефекта (с указанием объема работ и места дефекта) – удовлетворительно.

Представленное истцом заключение от ***, составленное ООО «Ц.» суд полагает является недопустимым доказательством, поскольку из приложенных документом к данному заключению усматривается, что у эксперта отсутствует образование для проведения данных видов экспертиз.

Таким образом, истцом доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по содержанию систем вентиляции и дымоудаления многоквартирного дома, в котором он проживает суду не представлены.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. *** Постановления Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Исходя из смысла приведенных норм следует, что решение об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда может быть вынесено только в том случае, если будет установлен факт нарушения прав потребителя, что согласуется с общими положениями ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающими судебную защиту только нарушенных гражданских прав.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку отсутствует нарушение прав истца, как потребителя.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий Ю.А. Тайлакова