Копия 

Мировой судья Ю.А. Денисова № 12-265/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 июня 2017 года г. Екатеринбург 

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Иванова Е.М.,

рассмотрев жалобу 

ФИО1, 

<

...> ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 05.04.2017, которым ему назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев,

установил:

22 февраля 2017 года около 20:40 ФИО1 возле дома № *** Екатеринбурге управлял транспортным средством «Ленд Ровер» с заведомо подложными регистрационными знаками, чем нарушил требования п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, за что привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что сотрудниками МРЭО ГИБДДД допущена техническая ошибка - неверно указана одна буква регистрационного знака в документах, что привело к несоответствию имеющегося регистрационного знака на машине и данных, указанных в свидетельстве о регистрации транспортного средства. В свое время он сам не обратил внимания на эту ошибку сотрудников ГИБДД и управлял автомашиной, не подозревая о том, что ездит с подложными номерами. Указывает на то, что заведомость использования им подложных номерных знаков не доказана. Кроме того, ссылается на то, что он не был повторно извещен о дате судебного заседания, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не выяснено поддельными или подложными являлись государственные номера автомобиля. 

В судебное заседание ФИО1 и его защитник не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает жалобу в их отсутствие на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ. 

Изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении 

<

...> от 22.02.2017 ФИО1, в нарушение п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством «Ленд Ровер» с заведомо подложным государственным регистрационным знаком 

<

...> При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 собственноручно изложил свое мнение относительно правонарушения, пояснив, что ошибка допущена сотрудниками РЭО (л.д. 2).

Аналогичные обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются рапортом инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России, согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством с подложным государственным регистрационным знаком (л.д. 3). 

Вышеприведенными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями норм административного законодательства, подтверждается, что ФИО1 управлял транспортным средством с заведомо подложным государственным регистрационным знаком, чем нарушил требования п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В силу п.2.3.1 Правил дорожного движения водитель перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

В соответствии с п.2 Основных положений на механических транспортных средствах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Исходя из анализа вышеуказанных нормативно-правовых актов, несоответствие номера государственного регистрационного знака, установленного на автомобиле, номеру, указанному в документах на него, образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и является условием, при котором эксплуатация транспортного средства запрещена. Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, как управление транспортным средством с заведомо подложным государственным регистрационным знаком. 

.Доводы ФИО1 о том, что сотрудниками МРЭО ГИБДД допущена техническая ошибка, вследствие чего неверно указана одна буква государственного регистрационного номера, не основаны на законе и не освобождают его от административной ответственности за содеянное.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1 Назначенное наказание не является максимальным, чрезмерно суровым его признать нельзя. Оснований для изменения размера наказания суд не усматривает. 

Каких-либо существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется. О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 был извещен надлежащим образом - по телефону, указанному им лично в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем данный довод ФИО1 несостоятелен (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района ФИО2 от 05.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения. 

Судья Е.М. Иванова