89RS0007-01-2023-001466-07 Дело 1-181/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 08 ноября 2023 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пустового А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Пуровского района Рыбалкина А.А.,

защитника – адвоката Власенко В.А., 

при секретаре судебного заседания Лаврентьевой А.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в сентябре 2021 года, находясь в г. Баймак Республики Башкортостан, приобрел поддельное удостоверение тракториста-машиниста код № с разрешенными категориями «АI, АII, B, С, D, Е», на свое имя, дающее право управления самоходной техникой. После этого, осознавая, что указанное удостоверение является поддельным, умышленно хранил его при себе с целью последующего использования до момента изъятия сотрудниками полиции в 16 час 30 минут 29.06.2023 на территории контрольно-пропускного пункта № 1 Северо-Уральского межрегионального управления охраны ПАО «Газпром» в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа.

29.06.2023 около 13 часов 00 минут ФИО1, управляя снегоболотоходом «Олимп» с государственным регистрационным знаком №, достоверно зная, что для управления данной самоходной техникой он обязан иметь при себе удостоверение тракториста-машиниста с разрешенной категорией «А II», при проезде контрольно-пропускного пункта № 1 Северо-Уральского межрегионального управления охраны ПАО «Газпром» в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа, на котором установлен пропускной режим, действуя умышленно, с целью проезда на территорию Уренгойского нефтегазоконденсатного месторождения, предъявил охраннику СУМУО ПАО «Газпром» вышеназванное заведомо поддельное удостоверение под видом подлинного.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, по его ходатайству судебное разбирательство на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ проведено в отсутствие подсудимого. 

Показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования оглашены судом на основании ст. 276 УПК РФ. 

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Показал, что в сентябре 2021 года, находясь в г. Баймак Республики Башкортостан решил пройти обучение на водителя вездехода в учебном центре «Курс», где его заверили, что обучение проходить не нужно и сдавать экзамены также нет необходимости, после этого он внес оплату в сумме 26 000 рублей и некоторое время ему выдали удостоверение тракториста-машиниста № на его имя с разрешенными категориями «АI, АII, B, С, Е, D». В январе 2023 года он сравнил выданное ему удостоверение с аналогичным удостоверением своего знакомого и понял, что оно поддельное, между тем оставило удостоверение себе на случай его надобности в последующем. 28.06.2023 в лесотундре в районе УКПГ № 6 ООО «Газпром добыча Уренгой» в Пуровском районе сломался снегоболотоход «ТРЭКОЛ». 29.06.2023 его знакомый ЩЛ попросил перевезти запасные части к сломанному снегоболотоходу на другом снегоболотоходе, на что он дал свое согласие. В этот же день около 13 часов на снегоболотоходе «Олимп» с государственным регистрационным знаком № он подъехал к пропускному пункту № 1 Северо-Уральского межрегионального управления охраны ПАО «Газпром», где был остановлен для проверки документов охранником, которому передал документы в том числе и удостоверение тракториста-машиниста код № на свое имя (л.д. 114-118). 

Кроме собственных признательных показаний, виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью объективных и допустимых доказательств, представленных стороной обвинения.

Приведенные далее показания свидетелей оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон. 

Свидетель ПАА показал, что работает 

<

данные изъяты> 29.06.2023 находился на смене на контрольно-пропускном пункте № 1 Северо-Уральского межрегионального управления охраны ПАО «Газпром», где осуществлял пропускной контроль. При этом обязан был проверять документы на проезжающую автотехнику и документы, дающие право ею управлять. Примерно в 14-00 подъехал снегоболотоход «Олимп» с государственным регистрационным знаком №. В ходе проверки документов водитель автомобиля ФИО1 с целью въезда на территорию месторождения предъявил ему удостоверение тракториста-машиниста № на свое имя с признаками подделки, о чем он сделал сообщение оперативному дежурному, а тот сообщил в полицию (л.д. 89-91).

Свидетель ЩЛЛ показал, что в январе 2023 года во время беседы со знакомым ФИО1 последний пояснял, что находясь в г. Баймак Республики Башкортостан ему выдали удостоверение тракториста-машиниста без обучения и сдачи экзаменов. Он предположил, что выданное Гуржи удостоверение является поддельным. После сравнения его удостоверения тракториста-машиниста с удостоверением Гуржи, им стало очевидно по отличию в галограмме, что удостоверение Гуржи поддельное. Кроме того, через официальный сайт Минсельхоза они проверили удостоверение Гуржи по номеру и серии. Оказалось, что данное удостоверение не выдавалось. 28.06.2023 в лесотундре в районе УКПГ № 6 ООО «Газпром добыча Уренгой» в Пуровском районе сломался снегоболотоход «ТРЭКОЛ», о чем 29.06.2023 он рассказал Гуржи, последний предложил помощь и он с Гуржи на снегоболотоходе «Олимп» направился к другому снегоболотоходу с запчастями. Управлял снегоболотоходом Гуржи. Проезжая КПП № 1 СУМУО ПАО «Газпром», расположенное на въезде на территорию Уренгойского НГКМ, Гуржи передал охраннику для проверки удостоверение тракториста-машиниста (л.д. 92-94).

Согласно сообщению, поступившему по телефону «02» от оперативного дежурного поста СУМУО, в 14:45 29.06.2023 остановлен снегоболотоход «Олимп» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, который предъявил удостоверение с признаками подделки (л.д. 9). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.06.2023, протоколу осмотра предметов (документов) от 23.10.2023, на территории контрольно-пропускного пункта № 1 СУМУО ПАО «Газпром» в Пуровском районе было изъято, а затем осмотрено удостоверение тракториста-машиниста № на имя ФИО1 с разрешенными категориями «АI, АII, B, С, D, Е» (л.д. 14-20, 73-78). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.10.2023, осмотрен CD-R диск, представленный ООО «Газпром Добыча Уренгоя», с видеозаписью, на которой зафиксировано, в 13:03 29.06.2023 к КПП № 1 СУМУО ПАО «Газпром» подъехал снегоболотоход с государственным регистрационным знаком №, водитель данного транспортного средства (ФИО1) передал охраннику документы (л.д. 81-85). 

Согласно сведениям Пуровской районной инспекции службы Технадзора ЯНАО от 14.08.2023, Инспекции гостехнадзора Республики Башкортостан от 04.08.2023, удостоверение тракториста-машиниста на имя ФИО1 не выдавалось, бланк удостоверения с № не поступал (л.д. 31-32, 34).

Согласно заключению эксперта № 148 от 12.07.2023, удостоверение тракториста-машиниста код № на имя ФИО1 изготовлено с помощью электрофотографического устройства способом цветной струйной печати, бланк удостоверения не соответствует образцам данного типа документов, изготавливаемым полиграфическим производством защищённого уровня «Б» (л.д. 68-71).

Представленные суду доказательства полностью согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого и разрешения уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Решая вопрос о размере и виде наказания подсудимого, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных объяснений об обстоятельствах приобретения поддельного удостоверения, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется 

<

данные изъяты> (л.д. 129), 

<

данные изъяты>. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оценивая в совокупности установленные судом сведения, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его имущественное положение, суд приходит к выводу, что для исправления осужденного, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы, определив срок наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Размер процессуальных издержек на оплату услуг адвокатов, осуществлявших защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, составил 11 159 рублей 60 копеек. 

Сведений об имущественной несостоятельности осужденного ФИО1 не установлено, 

<

данные изъяты>, поэтому в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с него в указанном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, назначив ему наказание в виде трех месяцев ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на период отбывания наказания следующие ограничения и обязанности: не изменять место жительства и пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный орган раз в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство: удостоверение тракториста-машиниста код № на имя ФИО1, CD-R диск с видеозаписью – хранить с делом.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, в размере 11 159 (одиннадцать тысяч сто пятьдесят девять) рублей 60 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы или представления через Пуровский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства. 

Председательствующий А.В. Пустовой