<

 >

дело № 2-4426/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 сентября 2018 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего Огурцова В.А., 

при секретаре Школьник А.В., 

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения Правил дорожного движения водителем А., управлявшим автомобилем «Мазда». В результате ДТП был поврежден ее автомобиль «Фольксваген Гольф». ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предоставлено заявление о страховом случае с приложением всех необходимых документов для осуществления страховой выплаты. По причине наличия повреждений на автомобиле, исключающих возможность его передвижения, в заявлении было указано на необходимость проведения осмотра по месту его хранения. Однако, в предусмотренный законом срок страховщик осмотр автомобиля не произвел, страховое возмещение не выплатил, отказ в урегулировании заявленного страхового случая предоставлен не был. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ ущерб составил 114 300 рублей с учетом износа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Истец просила взыскать страховое возмещение 114 300 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 5000 рублей, почтовые 300 рублей, на оплату юридических услуг и услуг представителя 10000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, неустойку за период просрочки выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения из расчета 1 143 рубля в день. На дату подачи искового заявления сумма неустойки, за 49 календарных дней просрочки страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 007 рублей; штраф. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что при происшествии виновником было повреждено два автомобиля. Оба потерпевших позвонили эксперту, номер которого был указан в письме страховой компании. Однако эксперт сообщил, что никаких распоряжений по осмотру автомобилей от страховщика не получал. 

Истец ФИО1, представитель ответчика в суд не явились, уведомлены судебными повестками, просили о рассмотрении дела без из участия. В письменном отзыве от имени представителя ответчика ФИО3 указано, что требования истца необоснованные, поскольку ФИО1 было направлено письмо с направлением на осмотр транспортного средства. Однако на осмотр транспортное средство не предоставила. Считают, что штраф и неустойка не подлежат взысканию в виду отсутствия обязательного условия для его начисления-несоблюдения ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В случае удовлетворения требований истца, просят снизить их размер на основании ст. 333 ГК РФ. Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, в связи с чем и требования являются необоснованными. В случае удовлетворения требований о взыскании расходов на юридические услуги, подлежат снижению, поскольку являются завышенными.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц. 

Суд, заслушав ФИО2, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, приходит к убеждению о частичном удовлетворении иска.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по вине водителя А., нарушившего Правила дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате происшествия нескольким автомобилям, в том числе автомобилю «Фольксваген Гольф», принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность А. была застрахована в АО «АльфаСтрахование». ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к страховщику с заявлением о возмещении ущерба, а затем с претензией. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено. 

Согласно досудебному заключению эксперта-техника Б., представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа и округления составляет 114300 рублей.

Пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена ответственность в виде неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 1% в день с 20-ти дневного срока подачи заявления от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Доводы, указанные представителем ответчика в письменном отзыве, не являются основанием к отклонению заявленных требований в части неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Злоупотребления правом со стороны истца в виде уклонения от предоставления автомобиля для осмотра страховщику, судом не установлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение 114300 рублей, неустойка 89154 рубля за 78 дней просрочки обязательства (114300 : 100% х 1% х 78). 

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя на своевременную выплату страхового возмещения, суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3000 рублей. Данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Также суд взыскивает с ответчика штраф в размере не выплаченного в срок страхового возмещения в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки и штрафа ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 98, 100 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы 300 рублей, расходы по оценке ущерба 5000 рублей, на оплату юридических услуг и услуг представителя 10000 рублей, подтвержденные документально и с учетом времени рассмотрения дела и цены иска не являющиеся завышенными, а так же государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в доход бюджета города Череповца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение 114300 рублей, неустойку 89154 рубля, штраф 57150 рублей, почтовые расходы 300 рублей, расходы на оценку ущерба 5 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя 10000 рублей, а всего взыскать 278 904 рубля.

В остальной части требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета города Череповца государственную пошлину в размере 5534 рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: 

<

 > Огурцов В.А.