Дело №2-182/2024

УИД 54RS0024-01-2023-001090-42

Поступило 25.12.2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Онищук А.И.,

с участием заместителя прокурора Нововятского района г.Кирова Емшанова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нововятского района г.Кирова в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л:

прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО3 к ответчику о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Нововятского района Кировской области проведена проверка по обращению ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения преступления. 

В производстве СЧ СУ УМВД России по Кировской области находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица, действующие группой лиц по предварительному сговору, осуществляли звонки на абонентский номер, принадлежащий ФИО1 и путем ее обмана, представившись работниками Центрального Банка России, под предлогом оформления кредита, пытались похитить принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 2606300 рублей, однако смогли похитить денежные средства в сумме 2176300 рублей, то есть не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО5 поняла, что ее обманывают, денежные средства переводить отказалась, в результате чего ФИО1 был причинен ущерб на сумму 2176300 рублей.

В ходе допроса ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили неустановленные лица, которые представились сотрудниками Центрального Банка и сообщили ей о том, что мошенники пытаются оформить кредит на ее данные, чтобы предотвратить данные действия необходимо перевести денежные средства на другой безопасный счет.

Денежные средства в сумме 906300 рублей переведены ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО1 на банковский счет №, который, согласно ответа АО «Альфа Банк» открыт на имя ФИО2, (адрес регистрации: 

<

адрес>А, адрес пребывания: 

<

адрес>). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательно обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2 ст.1102 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо представило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащение признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случает, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Наличие денежных или иных обязательств между ФИО1 и ответчиком не имеется.

При таким обстоятельствах сторона истца считает, что на стороне ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1, в размере 906300 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу материального истца.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2006 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

С учетом приведенных требований закона истец полагает, что ответчик ФИО2 обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, со дня поступления на счет денежных средств.

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного стороной истца расчета, составил 89971 рубль 98 копеек.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 906300 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 89971 рубль 98 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Всего 996271 рублей 98 копеек.

В судебном заседании заместитель прокурора Нововятского района г.Кирова Емшанова А.Ю., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание истец ФИО1, в интересах которой действовал заместитель прокурора, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в дело заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, требования прокурора поддерживает. 

Ответчик ФИО2 о дне и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, ему было направлено извещение о времени и месте судебного разбирательства по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, письмо вручено, что судом расценивается как надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, поскольку ответчик зарегистрирован по указанному адресу, принял меры к получению корреспонденции.

В соответствии с требованиями ст.167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон не явившихся в судебное заседание, что не противоречит ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пп.7 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из копии материалов уголовного дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица, действующие группой лиц по предварительному сговору, осуществляли звонки на абонентский номер, принадлежащий ФИО1 и путем ее обмана, представившись работниками Центрального Банка России, под предлогом оформления кредита, пытались похитить принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 2606300 рублей, однако смогли похитить денежные средства в сумме 2176300 рублей, то есть не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1, поняла, что ее обманывают, денежные средства переводить отказалась, в результате чего ФИО1 был причинен ущерб на сумму 2176300 рублей, который для последней является особо крупным размером.

В рамках уголовного дела ФИО1 была признана потерпевшей. 

Предварительным следствием установлено, что похищенные денежные средства в сумме 906300 рублей переведены ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО1 на банковский счет №, который, согласно ответа АО «Альфа Банк» открыт на имя ФИО2, (адрес регистрации: 

<

адрес> 

<

адрес>А, адрес пребывания: 

<

адрес>). 

Представленной АО «Альфа Банк» по запросу суда выпиской по счету, подтверждается, что в АО «Альфа Банк» на имя ФИО2 был открыт счет №.

Материалами уголовного дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО1 на банковский счет № открытый в АО «Альфа Банк» и принадлежащий ФИО2 были переведены денежные средства в сумме 906300 рублей.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Доказательств подтверждающих возврат денежных средств ответчиком потерпевшей ФИО1 в судебное заседание ответчиком не представлено. 

Законных оснований для получения и удержания денежных средств ответчик не имеет, следовательно, обязан возвратить ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 906300 рублей.

Таким образом, ответчик ФИО2 обязан возвратить ФИО1, денежную сумму в размере 906300 рублей.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В обосновании размера процентов в сумме 89971 рубль 98 копеек взыскиваемых с ответчика истцом предоставлен расчёт. Данный расчёт судом проверен и является математически верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89971 рубль 98 копеек подлежат удовлетворению.

В силу ст. 68 ч. 1 ГПК РФ, в случае, если сторона обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из того, что им представлены доказательства, подтверждающие доводы о том, что ответчик неосновательно обогатился за счет ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, никаких доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13163 рубля в доход бюджета 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования и.о. прокурора Нововятского района г.Кирова в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес> №, ИНН: №) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 906300 рублей, проценты за пользование денежными средствами, 89971 рубль 98 копеек. Всего 996271 рубль 98 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес> №, ИНН: №) государственную пошлину в доход бюджета 

<

адрес> в размере 13163 рублей.

Сохранить действие меры по обеспечению иска (определение от ДД.ММ.ГГГГ) до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья