Дело № 2 – 1846/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –1846/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма №... от ...,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» (далее ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ») ФИО2, по доверенности, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между ООО Микрокредитная компания «4Финанс» и ответчиком был заключен договор микрозайма №... от 03.03.2016 года, по которому первоначальный кредитор предоставил ответчику микрозайм в размере и на условиях договора. Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование займом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского микрозайма первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждением чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в размере 6000 рублей. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также истечения срока микрозайма, полученные должником денежные средства по договору не были возвращены. В соответствии с п.1.7 договора №... возмездной уступки прав требований (цессии) от ..., заключенного между первоначальным кредитором и истцом, по реестру должников к истцу перешло право требования долга. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 67002 рубля, задолженность по основному долгу – 6000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 59580 рублей, задолженность по срочным процентам за пользование займом – 2700 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование займом – 56880 рублей, задолженность по штрафам – 1422 рубля, что подтверждается выпиской из Реестра должников к договору №... возмездной уступки прав требований от ... По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование, штрафам по договору составляет 67002 рубля, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. ... Орджоникидзевский районный суд ... вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма №... от 03.03.2016 года в сумме 67002 рубля и расходов по оплате госпошлины. Судебный приказ отменен .... 

Просит взыскать в ФИО1 в пользу ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» задолженность по договору микрозайма №... от ... в сумме 67 002 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2210 рублей 06 копеек. 

Представитель истца – ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ч. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора являются обязательными для сторон договора.

В соответствии с ч. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 03.03.2016 года между ООО Микрофинансовая организация «4финанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма №..., по которому заемщику предоставлен займа в размере 6000 рублей, под 730 % годовых, за срок 30 дней.

Денежные средства в размере 6000 рублей кредитором перечислены на счет заемщика. Таким образом, первоначальным кредитором исполнены обязательства по договору. 

Согласно расчету начислений по договору, платежи заемщиком не осуществлялись с момента перечисления денежных средств.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора микрозайма у заемщика отсутствует возможность запрета на уступку прав (требований) третьим лицам.

По договору возмездной уступки прав требований (цессии) №4 от 20 июля 2017 года ООО «Микрофинансовая компания «4финанс»» (Цедент) передало, а ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» (Цессионарий) принял права требования с заемщиков-клиентов по договорам займа, заключенными с цедентом.

Из приложения №... к договору уступки №... от ... следует, что к ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» передано право требования к должнику – ФИО1 по договору №... от ... в размере 67002 руб., в том числе: основной долг – 6000 руб., проценты – 2700 руб., просроченные проценты – 56880 руб., долг по штрафам – 1422 руб.

Из материалов гражданского дела, истребованного у мирового судьи судебного участка №... по ..., следует, что ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» ... обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по договору №... от 03.03.2016 года.

Мировым судьей 17 февраля 2022 года вынесен Судебный приказ № 2-408/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ФИО3.» задолженности по договору займа №... от ... в размере 67 002 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1105 руб. 03 коп., всего 68107 руб. 03 коп.

В связи с поступившим от ФИО1 возражением, определением мирового судьи от 02 ноября 2022 года судебный приказ № 2-408/2022 отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Орджоникидзевский районный суд ... 10.03.2023 года.

В Белорецкий межрайонный суд РБ дело поступило ..., что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Как следует из представленной истцом расчета, задолженность ФИО1 по договору микрозайма №... от ... составляет 67002 руб.

Суд принимает расчет суммы задолженности, произведенный истцом, ибо иного расчета задолженности суду не представлено. Доказательств надлежащего исполнения условий договора, ответчиком суду также не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма №... от 03.03.2016 года подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма №... от 03.03.2016 года, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, в пользу ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору микрозайма №... от ... в размере 67 002 рубля, а также государственную пошлину в размере 2210 рублей 06 копеек, всего 69 212 (шестьдесят девять тысяч двести двенадцать) рублей 06 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Ручушкина

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 12 июля 2023 года.