Дело № 2-564/2024 (2-4692/2023)

22RS0011-02-2023-005221-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бочкаревой С.Ю.,

при секретаре Шершень А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Рубцовска Алтайского края в интересах ФИО1 к Администрации города Рубцовска Алтайского края о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Рубцовска Алтайского края обратился в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к Администрации города Рубцовска Алтайского края, в котором просил возложить на ответчика обязанность представить во внеочередном порядке на основании договора социального найма благоустроенное, равнозначное ранее занимаемому жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в границах муниципального образования город Рубцовск, общей площадью не менее кв. м. 

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником жилого дома №... по ул. ... в г. Рубцовске. Заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от 12.10.2017 № дом признан непригодным для дальнейшего проживания. ФИО1 состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма муниципального жилищного фонда, вставших на учет после 2005 года, с *** в общей очереди под . Поскольку ФИО1 принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, жилое помещение в котором она ранее проживала, признано непригодным для проживания, у органа местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить ей жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке. 

Помощник прокурора г. Рубцовска Крупина Ю.Н. заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора дарения от *** ФИО1 является собственником единственного жилого помещения – жилого дома и земельного участка по ул. ... в городе Рубцовске Алтайского края. 

*** истец обратилась в Администрацию города Рубцовска с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Постановлением администрации города Рубцовска Алтайского края от *** ФИО1 принята на учет, в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма муниципального жилищного фонда. 

Согласно ответу Администрации город Рубцовска Алтайского края ФИО1 состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма муниципального жилищного фонда, вставших на учет после 2005 года с *** в общей очереди под .

В соответствии с выпиской из домовой книги жилого дома №... по ул. ... в г. Рубцовске от *** ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства с *** по ***, согласно выписке из поквартирной карточки от *** в комнате по ул. ... в г. Рубцовске ФИО1 зарегистрирована по месту жительства (временная регистрация) по ***. 

Постановление от *** Администрации города Рубцовска Алтайского края ФИО1 признана малоимущей. 

*** межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации города Рубцовска от ***, заключением жилой дом №... по ул. ... в г. Рубцовске Алтайского края признала аварийным и подлежащим сносу. 

Постановление, которым дом, расположенный по адресу: город Рубцовск, ул. ..., ... признан аварийным и подлежащим сносу не принималось.

Из заключения АО «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» № 1321-3-202-17 следует, что проанализировав техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: ул. ..., в городе Рубцовске Алтайского края, установлено, что жилой дом находится в аварийном состоянии. В результате возникшей чрезвычайной ситуации (подъем уровня грунтовых вод талыми водами, март-апрель 2017 г.) в строительных конструкциях жилого дома наблюдаются деформационные дефекты, свидетельствующие о снижении их несущей способности и эксплуатационных характеристик до аварийного состояния, присутствует угроза обрушения. Для предотвращения угрозы обрушения конструкций жилого дома необходимо выполнить страховочные мероприятия на опасных участках. В связи с аварийным техническим состоянием конструкций перекрытия, несущих стен, конструкции покрытия, здание жилого дома непригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации.

Таким образом, предусмотренный порядок признания непригодным для проживания жилого помещения, принадлежащего истцу, был соблюден. 

Конституция Российской Федерации провозглашает Россию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.ст. 1, 7, 18 и 19). Эти конституционные начала взаимодействия личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище. Гарантируя данное право и недопустимость произвольного лишения жилища, Конституция Российской Федерации возлагает на органы государственной власти и местного самоуправления обязанность создавать условия для осуществления данного права и поощрять жилищное строительство; малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов по установленным законом нормам (ст. 40).

Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.12.1997 № 20-П, обозначенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, в том числе в жилищной сфере. Соответственно, государство должно не только определить порядок принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, а дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в целях оказания содействия в обеспечении нормальных жилищных условий всем лицам (и особенно лишенным жилища в результате природных и техногенных катастроф), но и гарантировать судебную защиту прав заинтересованных лиц (Постановление от 15.12.2022 № 55-П).

Основания и порядок приобретения гражданами, нуждающимися в жилище, права пользования жилым помещением непосредственно Конституцией Российской Федерации не закреплены. В силу ее ст. 72 (п. «к» ч. 1) такое регулирование относится к компетенции законодателя, который в целях реализации предписания ее ст. 40 (ч. 3) предусмотрел в ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, что малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном данным Кодексом порядке; малоимущими являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению. В большинстве муниципальных образований к малоимущим относят граждан, чей доход не превышает прожиточного минимума по региону.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из оснований для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, является их проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. В силу ч. 4 ст. 15 данного Кодекса жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, а многоквартирный дом - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Во исполнение этой нормы Правительство Российской Федерации Постановлением от 28.01.2006 № 47 утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом. В его разделе II перечислены требования, которым должно отвечать жилое помещение, в п. 33 вредные факторы среды обитания человека, не позволяющие обеспечить безопасность жизни и здоровья, указаны в качестве причины для признания жилого помещения непригодным для проживания, а в п. 34 сказано, что многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (а жилые помещения в нем - непригодными для проживания) при аварийном состоянии его несущих конструкций или дома в целом, когда исчерпана несущая способность и есть опасность обрушения дома или потери им устойчивости.

В ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации законодатель в качестве общего правила закрепил, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия на учет. В исключение из этого правила в ч. 2 той же статьи предусмотрено внеочередное предоставление жилья, в том числе в ее п. 1 - тем гражданам, чьи жилые помещения признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Будучи дополнительной гарантией права на жилище для граждан, нуждающихся в особой поддержке государства, данная норма направлена на защиту их интересов. Такое регулирование согласуется со ст. 40 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов.

Положения ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющие порядок предоставления жилья с учетом общеправового принципа справедливости, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права. При этом ее ч. 2, гарантируя внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма указанным в ней гражданам, направлена на защиту их интересов, при том, что законодатель в рамках дискреционных полномочий вправе определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и правила обеспечения жильем с учетом экономических и иных возможностей, имеющихся у государства (в частности определения Конституционного суда РФ от 25.02.2013 № 192-О, от 23.04.2013 № 636-О, от 24.12.2013 № 2071-О, от 20.02.2014 № 386-О, от 20.03.2014 № 560-О, от 17.07.2014 № 1662-О).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, ни из ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни из каких-либо других его норм не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания, является их проживание в жилых помещениях на основании договора социального найма, договора найма жилых помещений жилищного фонда социального использования. Законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся во внеочередном предоставлении жилья с конкретным правом, на котором ему принадлежит или ранее принадлежало жилое помещение, а потому нуждающимся может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения. Кроме того, п. 1 ч. 2 той же статьи по своему смыслу в системе действующего регулирования не исключает возможности предоставления жилых помещений малоимущим гражданам по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилье (определения от 05.03.2009 № 376-О-П, от 27.02.2018 № 429-О и от 20.07.2021 № 1610-О). Это предопределяется конституционной обязанностью государства заботиться о социальной защищенности граждан и обеспечении им нормальных условий существования и корреспондирующим ей правом на поддержку со стороны государства и общества, если гражданин в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни (определения от 15.02.2005 № 17-О, от 05.03.2009 № 376-О-П, от 12.04.2011 № 551-О-О, от 17.01.2013 № 36-О).

Жилье может предоставляться гражданам не только по нормам ст. 57 и 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, но и по фактической площади утраченного помещения. Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что внеочередное обеспечение жильем граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, носит компенсаторный характер. Цель законодателя в данном случае не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение имеющейся обеспеченности жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилье, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 данного Кодекса) (определения от 01.11.2009 № 1368-О-О, от 29.05.2012 № 928-О, от 24.09.2012 № 1573-О, от 26.03.2019 № 729-О и др.).

При этом малоимущим гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилье, оно может быть не только предоставлено по договорам социального найма во внеочередном порядке в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственники такого помещения могут приобрести благоустроенное жилье вне очереди и при выселении из такого помещения в связи с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором оно расположено или расположен дом, где оно находится, по основаниям, предусмотренным ст. 32 данного Кодекса.

Регламентируя отношения, связанные с изъятием для государственных и муниципальных нужд земельных участков, на которых расположены в том числе многоквартирные дома, и закрепляя право собственников жилых помещений в таких домах на справедливое возмещение за изымаемое помещение, ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации обеспечивает права этих собственников и отвечает их интересам (Определение от 21.11.2022 № 3108-О). Части 8 и 10 той же статьи, предусматривая возможность как принудительного изъятия жилых помещений по решению суда, так и договорного способа их передачи, в том числе путем предоставления взамен другого жилого помещения, учитывают принцип свободы договора, направлены на защиту интересов собственников изымаемых помещений и конкретизируют предписания ст.ст. 35 (ч. 3) и 40 (ч. 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для публичных нужд без предварительного и равноценного возмещения (определения от 25.03.2021 № 528-О и от 24.06.2021 № 1187-О).

Однако конституционно допустимые варианты понимания ст. 32 и 57 Жилищного кодекса Российской Федерации применительно к вопросу об условиях и порядке обеспечения потребностей в жилье малоимущих граждан в случае признания принадлежащего им единственного жилого помещения непригодным для проживания не были предметом изучения Конституционного Суда Российской Федерации.

В настоящее время Конституционный Суд Российской Федерации согласно Постановления от 25.04.2023 № 20-П «По делу о проверке конституционности частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 2 и части 3 статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в связи с жалобами граждан» относительно защиты жилищных прав малоимущих граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилье и имеющих в собственности единственное жилое помещение, признанное непригодным для проживания, указал, что части 1, 8 и 10 ст. 32 и п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ не соответствуют Конституции РФ, поскольку они не обеспечивают системного решения вопроса об условиях и порядке удовлетворения жилищных потребностей граждан, признанных малоимущими и состоящих на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений, являющихся собственниками единственного жилого помещения, признанного непригодным для проживания (включая жилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), когда жилищные права этих граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда.

Конституционным судом в вышеуказанном постановлении указано, что положения ст.ст. 32 и 57 Жилищного кодекса Российской Федерации - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой в системе действующего законодательства, - исключают внеочередное предоставление жилья гражданам, которые признаны малоимущими, состоят на учете нуждающихся в жилье, являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, и проживают в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, но не включенных в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Иные же эффективные механизмы удовлетворения их жилищных потребностей отсутствуют.

Собственники жилых помещений, признанные малоимущими и состоящие на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, могут рассчитывать на получение жилья или денежного возмещения за изымаемое жилое помещение в связи с изъятием земельного участка в порядке ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Предусмотренное этой нормой денежное возмещение за изымаемое жилое помещение, признанное непригодным для проживания, может быть направлено на приобретение другого жилья, в том числе с использованием дополнительно собственных или кредитных средств. Сказанное согласуется с требованиями ст.ст. 210 и 211 ГК Российской Федерации о бремени содержания и риске гибели или повреждения имущества, возлагаемых, по общему правилу, на его собственника и общих для любого имущества, включая жилые помещения.

Соответственно, правовой механизм, закрепленный ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, неразрывно связан с гражданско-правовым институтом собственности, один из элементов которого - возможность изъять имущество для государственных или муниципальных нужд, и в силу данного обстоятельства он не касается непосредственно защиты жилищных прав граждан, не обладающих ресурсами, чтобы самостоятельно, без участия государства решить вопрос о приобретении жилых помещений взамен пришедших в негодность, утраченных в силу пожара и прочих чрезвычайных ситуаций. Кроме того, данная статья не предполагает и обязанности публичных органов по предоставлению жилья взамен, оставляя этот вопрос на усмотрение самих участников правоотношения (ч. 8), действующих в русле гражданско-правового принципа свободы договора и автономии воли его сторон.

В свою очередь, ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания, в частности, граждан, у которых единственное жилье стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств (п. 3), и тех, чье жилье стало непригодным для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 3.1). Согласно ст. 106 данного Кодекса жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее 6 кв. м жилой площади на человека (ч. 1) и договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается, в частности, на период до завершения капитального ремонта или реконструкции дома и до завершения расчетов с гражданами, чье жилье стало непригодным для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, либо до предоставления им жилых помещений, но не более чем на два года (пп. 1 и 3.1 ч. 2).

Следовательно, применительно к самой распространенной ситуации срок пользования маневренным жилищным фондом ограничен без привязки к удовлетворению жилищных потребностей другим способом, а завершение расчетов не означает получения той суммы, которая позволяет решить жилищный вопрос самостоятельно. Реализация приведенных положений ст. 95 данного Кодекса также зависит от наличия свободных помещений маневренного фонда, притом что он не охватывает жителей индивидуальных домов, признанных непригодными для проживания вследствие естественного износа, а его природа несовместима с проживанием на постоянной основе.

Малоимущие граждане не могут воспользоваться и улучшением жилищных условий на основании договора найма жилых помещений жилищного фонда социального использования (п. 2 ч. 1 ст. 91.3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В сложившейся ситуации права малообеспеченных граждан зависят от принятия соответствующих решений государственными и муниципальными органами, в том числе о включении конкретного многоквартирного дома в региональную программу по расселению или об изъятии земельного участка, где расположен жилой дом, с предоставлением возмещения (по возможности в натуральной форме - в виде другого жилого помещения). Принятие такого рода решений, непосредственно зависящих от наличия бюджетных средств, от их распределения и включения в расходные обязательства, может быть отложено на довольно долгий срок. Таким образом, правовые механизмы, закрепленные в ст.ст. 32 и 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и ориентированные на защиту жилищных прав граждан в указанных в этих нормах случаях, равно как и любые другие жилищно-правовые институты, ни в каком сочетании - с учетом их явных и скрытых взаимосвязей - не образуют единого системного механизма, рассчитанного на обеспечение интересов лиц, нуждающихся в предоставлении социального жилья, не позволяют малоимущим гражданам - собственникам помещений, признанных непригодными для проживания, быть в достаточной степени уверенными в реализации их прав.

Соответственно, действующее правовое регулирование, как указано Конституционным Судом Российской Федерации, не обеспечивает системной реализации права на жилище малоимущими гражданами, которым оно в силу прямого указания Конституции Российской Федерации должно предоставляться бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ст. 40, ч. 3).

Для малоимущих граждан - собственников жилых помещений, дальнейшая эксплуатация которых без риска для жизни и здоровья невозможна, безусловной и конституционно значимой необходимостью является законодательное решение вопроса об условиях и порядке их обеспечения благоустроенными жилыми помещениями. Люди, оказавшиеся в такой тяжелой жизненной ситуации, как непригодность для проживания единственного жилья при отсутствии средств не только на приобретение другого, но нередко и на наем жилья, нуждаются в ясном и понятном регулировании, которое позволило бы им планировать свои действия для выхода из данной ситуации, а также определило бы обязанности публичной власти по содействию им.

Судом установлено, что жилой дом №... по ул. ... в г. Рубцовске не пригоден для дальнейшей эксплуатации в результате чрезвычайной ситуации (заключение АО «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» №1321-3-202-17).

ФИО1 предоставлено жилое помещение по договору от *** найма специализированного жилого помещения маневренного специализированного жилищного фонда – комната по ул. ... д. ... в г. Рубцовске Алтайского края, сроком на один год. Срок действия договора продлевался неоднократно. 

При этом в равной мере должны быть удовлетворены - в должной правовой форме - и требования о сбалансировании их прав с правами других лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Нормы же частей 1, 8 и 10 ст. 32 и п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с иными законодательными и подзаконными актами и по их смыслу в правоприменительной практике не просто порождают пробел в правовом регулировании, но ведут к перерастанию отдельных нормативных погрешностей в такое состояние правового института, когда даже при всем наборе юридических фактов гражданин не в силах - в том числе обратившись в компетентный орган власти, а затем и в суд - сформировать уверенные ожидания в отношении возможности и способа удовлетворения своих жилищных потребностей. Это вступает в противоречие с конституционными гарантиями достоинства личности и права на жилище, с принципами равенства, справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод, а также их эффективной государственной, прежде всего судебной, защиты.

Как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, если пробельность закона ведет к правоприменению, угрожающему соблюдению конституционных прав, законодателю предписывается преодолеть такой пробел, включая те случаи, когда он подтверждается устойчивой практикой, выработавшей единообразное понимание конкретного регулирования (постановления от 14.11.2005 № 10-П, от 02.03.2010 № 5-П, от 06.12.2011 № 27-П и от 31.03.2015 № 6-П).

С учетом вышеизложенного Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, части 1, 8 и 10 ст. 32 и п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 18, 19 (части 1 и 2), 40, 45, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой они - в том числе во взаимосвязи с иными нормативными положениями - не обеспечивают системного решения вопроса об условиях и порядке удовлетворения жилищных потребностей граждан, которые признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания (включая жилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), когда жилищные права этих граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда. До внесения соответствующих изменений в действующее правовое регулирование, следует исходить из того, что указанные граждане подлежат внеочередному обеспечению по договору социального найма благоустроенными жилыми помещениями, равнозначными по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, подлежащим изъятию для государственных или муниципальных нужд без оплаты возмещения, либо - если уполномоченными органами установлено, что нахождение в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, невозможно или создает непосредственную опасность для жизни или здоровья и при этом внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма не может быть осуществлено, - незамедлительному обеспечению жилыми помещениями маневренного фонда на весь период до решения вопроса о способе удовлетворения их жилищных потребностей.

Поскольку в действующее правовое регулирование спорного вопроса на момент рассмотрения дела изменения не внесены, суд при разрешении спора руководствуется правовой позицией, указанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2023 №20-П.

Доводы ответчика о том, что в данном случае жилищные права истца подлежат защите в порядке, предусмотренном ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, изложенные в письменном отзыве, суд отклоняет, как несоответствующие вышеприведенным требованиям закона и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Из ответа администрации города Рубцовска Алтайского края следует, что жилые помещения для предоставления отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о предоставлении ФИО1 жилого помещения по договору социального найма.

Определяя требования, которым должно соответствовать предоставляемое жилое помещение, суд исходит из следующего. 

Принадлежащее ФИО1 жилое помещение по адресу: Алтайский край, город Рубцовск, ул. ... д. ... имеет общую площадь жилого помещения кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Поскольку переселение истца носит компенсационный, а не обеспечительный характер, суд приходит к выводу о возможности предоставления истцу ФИО1 по договору социального найма в черте города Рубцовска благоустроенного жилого помещения применительно к условиям города Рубцовска Алтайского края, общей площадью не менее кв.м.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Рубцовска Алтайского края в интересах ФИО1 к Администрации города Рубцовска Алтайского края о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, удовлетворить. 

Обязать Администрацию города Рубцовска Алтайского края (ОГРН , ИНН ) предоставить ФИО1 (СНИЛС ) по договору социального найма в черте города Рубцовска благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, применительно к условиям города Рубцовска Алтайского края, общей площадью не менее кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Ю. Бочкарева

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2024.