Судья ФИО3 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Киселева Д.С., 

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

адрес> ФИО2, 

осужденного ФИО3 посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката 

<

адрес> коллегии адвокатов Караваевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Архиреевой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор Сормовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ приговором Сормовского районного суда 

<

адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО3 постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания ФИО3 постановлено зачесть период применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день применения меры пресечения в виде заключения под стражу за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешена.

Заслушав доклад судьи Киселева Д.С., выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сормовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление ФИО3 совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым, обращает внимание на установленные по делу смягчающие обстоятельства, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его бабушки, в связи с чем просит смягчить назначенное ему наказание.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО3 и его защитник Караваева Е.А. поддержали изложенные в апелляционной жалобе доводы, просили обжалуемый приговор изменить, смягчить назначенное ФИО3 наказание.

Участвующий в судебном заседании прокурор полагал постановленный в отношении ФИО3 приговор законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждены совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Фактические обстоятельства инкриминируемого ФИО3 преступления, за которое он осужден приговором суда, подтверждаются как его собственными показаниями, так и положенными в основу приговора показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, которые не содержат каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО3 в содеянном.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. 

Правовая оценка действиям осужденного ФИО3 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, оснований для альтернативной юридической оценки действий осужденного не имеется. 

Как следует из приговора, при назначении ФИО3 наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом обоснованно в соответствии с положениями ч.1,2 ст.61 УК РФ учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, полное признание ФИО3 вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его родственников, инвалидность близких родственников, наличие на иждивении престарелых родственников и помощь им.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление в условиях непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление.

Одновременно с этим судом дано аргументированное суждение об отсутствии достаточных и убедительных оснований для признания в качестве отягчающего наказание осужденного обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по делу отсутствуют какие-либо объективные данные, позволяющие бесспорно утверждать, что именно состояние опьянения ФИО3 повлияло на совершение преступления. 

Анализируя установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания в совокупности с данными о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО3 наказания с применением положений ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также мотивированно констатировал о возможности достижения целей наказания исключительно путем назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в условиях реальной изоляции от общества, без применения положений ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО3 осужден к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в условиях непогашенной судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, за которое он также был осужден к лишению свободы, правовых оснований для применения к нему положений ст.82.1 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении ФИО3 наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит, что ФИО3 назначено справедливое наказание, которое смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному ФИО3 для отбывания наказания, судом определен верно. 

Каких-либо обстоятельств, не получивших оценки суда первой инстанции, которые могли бы существенным образом повлиять на законность и обоснованность состоявшегося судебного решения и свидетельствующих о том, что справедливое судебное разбирательство по данному уголовному делу не может быть признано состоявшимся, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения и влекли бы его изменение или отмену, судом первой инстанции не допущено. 

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного ФИО3 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сормовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии постановления. В случае обжалования апелляционного постановления в кассационном порядке, осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.С. Киселев