№ 1-204/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Донецк Ростовской области 27 декабря 2023 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Суворова Н.А.,

при секретаре Кузиной К.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Толстолуцкого Д.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Пластун Е.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию, за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на управление автомобилем, будучи лишенным, права управления транспортным средством, достоверно зная о том, что он ранее был, подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Донецкого судебного района Ростовской области (вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии, с которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года, указанный штраф не оплачен, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ, затем по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Донецкого судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии, с которым ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, отбываемых в местах, определяемых органами, ведающими исполнением постановления по месту жительства лица, привлеченного к административной ответственности. Наказание не отбыто. 

11.09.2023 примерно в 09 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, в нарушении абзаца второго п. 2.1.1. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления, транспортным средством соответствующей категории, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, а также жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, сознательно допуская наступление таких последствий, осознавая, что управление транспортным средством, лишенным права управления транспортными средствами, подвергнутым административному наказанию за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему запрещено, умышленно начал движение от дома № расположенного по ул. 

<

адрес> в г. Донецке Ростовской области и продолжил поездку по улицам г. Донецка Ростовской области за рулем автомобиля марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак № регион, будучи лишенным, права управления транспортными средствами, где напротив дома №, расположенного по ул. 

<

адрес> г. Донецка Ростовской области, примерно в 09 часов 35 минут 11.09.2023 остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Донецку, которыми был выявлен факт управления автомобилем ФИО1, будучи лишенным права управления транспортным средством и подвернутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, виновным он себя признаёт полностью, в содеянном раскаивается, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив при этом, что все обстоятельства совершения им преступления в обвинительном акте указаны так, как это имело место в действительности. В связи с чем, в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им при производстве дознания.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им при производстве дознания в качестве подозреваемого, следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак № регион, который приобрел в конце мая 2021 года по договору купли-продажи у СЛД за 50 000 рублей, но не переоформил документы.

11.09.2023 примерно 09 часов 00 минут он вместе с супругой и дочерью Доминикой сели в автомобиль, припаркованный по адресу проживания: 

<

адрес>, после чего направились в детскую поликлинику. Когда он двигался за рулем автомобиля по 

<

адрес> в г. Донецке увидел, следом за ним движется автомобиль ГИБДД. Он проехал несколько метров и свернул на ул. 

<

адрес>, где напротив дома № улицы 

<

адрес> примерно в 09 часов 35 минут 11.09.2023 он остановлен сотрудниками ГИБДД, которые представились, показали служебные удостоверения. Он представился, как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., предъявил водительское удостоверение и сообщил, что он лишен водительского удостоверения, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Донецкого судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов, которые он в настоящее время отрабатывает в г. Донецке и состоит на учете УИИН г. Донецка. 

Ранее, в январе 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Донецкого судебного района Ростовской области он признан виновным ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Штраф до настоящего времени он не оплатил, из-за материальных трудностей. 

Далее, находясь в патрульном автомобиле, сотрудник ГИБДД сообщил, что согласно базам данных он лишен права управления. После чего, в отношении него составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, автомобиль изъят и помещен на склад временного хранения. Также у него принято объяснение, в котором он не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, будучи лишенным права управления. Водительское удостоверение у него изъято примерно в октябре 2022 года. Свою вину в том, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, будучи лишенным, права управления транспортным средством и подвернутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.46-50). 

Подсудимый ФИО1 показания, данные им в ходе дознания, и оглашенные в судебном заседании, подтвердил полностью, вину признал, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля ИПС, данными в судебном заседании, с учетом показаний, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, согласно которым, 11.09.2023 примерно в 09 часов 35 минут он совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Донецку ГАС ехали в служебном автомобиле и двигались по ул. Королева. Впереди себя они увидели автомобиль марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак № регион, который привлек их внимание, так как, водитель данного транспортного средства ФИО1 ранее лишен водительского удостоверения. С целью проверки документом и водителя управляющего автомобилем ими принято решение остановить транспортное средство. Когда автомобиль свернул на ул. 

<

адрес>, напротив дома № ими подана команда об остановке транспортного средства. Когда автомобиль остановился, они вышли из служебного автомобиля и направились к автомобилю, из которого вышел ранее знакомый ФИО1 Они попросили его предъявить им для проверки водительское удостоверение, но ФИО1 сказал, что у него его нет, так как он лишен водительского удостоверения. В ходе проверки установлено, что собственником автомобиля «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак № регион является СЛ. Далее, ФИО1 сообщил, что примерно в конце мая 2021 он по договору купли-продажи приобрел автомобиль за 50 000 рублей, однако не успел поставить его на учет и переоформить документы на свое имя. 

В ходе проверки ФИО1 по базе «ФИС ГИБДД-М» установлено, что ФИО1 подвергнут административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Донецкого судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Водительское удостоверение у него изъято ДД.ММ.ГГГГ, так как в январе 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Донецкого судебного района Ростовской области ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Административный штраф им не был оплачен. Инспектором ГАС в отношении ФИО1 составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол задержания транспортного средства, согласно которому автомобиль которым управлял ФИО1 изъят и помещен на склад временного хранения по адресу: 

<

адрес>. Далее, им составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Во всех протоколах ФИО1 собственноручно поставил свою подпись. После чего, им принято объяснение у ФИО1, в котором он не отрицал факт управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ примерно 09 часов 35 минут, будучи лишенным, права управления и факт привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По окончании объяснения, ФИО1 собственноручно поставил в нем свою подпись. Далее, получено постановление мирового судьи судебного участка № 1 Донецкого судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком 150 часов, отбываемых в местах, определяемых органами, ведающими исполнением постановления по месту жительства лица, привлеченного к административной ответственности. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, ГАС ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления. Согласно ч. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все процессуальные действия с участием ФИО1 фиксировались на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле, данные видеозаписи перенесены на DVD-R диск, который находился при первоначальном материале проверки ( т. 1л.д.30-33);

- показаниями свидетеля ГАС, ранее данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, содержание которых аналогично показаниям свидетеля ИПС (т. 1 л.д.34-37.

Кроме того, в судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния:

- сообщение ДЧ Отдела МВД РФ по г. Донецку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, будучи лишенным права управления (т. 1 л.д. 3); 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством автомобиля марки «ВАЗ 21120» (т. 1 л.д. 4); 

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> управлял автомобилем марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак № будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (т. 1 л.д. 5);

- протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, согласно которому автомобиль марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак №, задержано и помещено на специализированную стоянку СВХ по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 6); 

- протокол осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра автомобиля «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным знаком №, установлены внешние механические повреждения левой передней, задней левой дверей, сколы и трещины по всему кузову, лакокрасочного покрытия (т. 1 л.д.8-9); 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где за зданием в 15 метрах припаркован автомобиль марки «ВАЗ 21120», в металлическом кузове светло-серебристого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***>, (VIN) 

<

***>. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 35 минут передвигался за рулем данного автомобиля по 

<

адрес>, где за ним последовали сотрудники ГИБДД, остановили транспортное средство по адресу: 

<

адрес>. Как поясняет ФИО1, ранее а именно ДД.ММ.ГГГГ он лишен управления транспортными средствами, привлекался по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 12.7 ч. 4 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 поясняет, что знал о запрете передвижения на транспортном средстве. В ходе проведения ОМП изъят автомобиль марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак № в металлическом корпусе светло-серебристого цвета, (VIN) №, ключи от вышеуказанного автомобиля, которые помещены на СВХ (л.д.10-15); 

- постановление мирового судьи судебного участка № 1 Донецкого судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов, отбываемых в местах, определяемых органами, ведающими исполнением постановления по месту жительства лица, привлеченного к административной ответственности (т. 1 л.д. 25-26);

- договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником автомобиля марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак № является ФИО1 ( т. 1 л.д.20); 

- справка инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Донецку ИПС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № Донецкого судебного района по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно федеральной базы данных ФИС ГИБДД-М штраф в размере 30 000 рублей не оплачен, водительское удостоверение находится на хранении в ОГИБДД г. Донецка, сдано ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.21); 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: транспортное средство автомобиль марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак № регион, в кузове светло-серебристого цвета, расположенный на СВХ в 

<

адрес>; ключи от автомобиля, упакованные в конверт № (т.1 л.д.58-60;61-62); 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена хранящаяся на диске видеозапись, на которой зафиксировано составление в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отстранения от управления транспортным средством ( т. 1л.д.70-72;73); 

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак Н № комплекта ключей, которые на основании постановления дознавателя признаны вещественными доказательствами и хранятся на складе временного хранения по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 63-64;16); 

- видеозапись на диске, упакованная в пакет №, которая на основании постановления дознавателя признана вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела (т. 1 л.д.74-75, 76). 

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал, установленные следствием обстоятельства совершения преступления подтвердил в суде.

Показания подсудимого и свидетелей, последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей при даче ими показаний в отношении подсудимого, либо об оговоре подсудимого с их стороны по делу не установлено, как и не установлено оснований считать, что подсудимый оговаривал себя при даче им показаний в ходе дознания. Стороной защиты доказательств обратного не представлено.

Исследованные судом письменные материалы дела, протоколы следственных действий, вещественные доказательства, процессуальные и иные документы по делу, согласуются с показаниями как подсудимого так и свидетелей по делу, существенных нарушений требований УПК РФ, влияющих на законность их получения и допустимость в качестве доказательств, судом не установлено.

Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение нашло свое полное подтверждение в суде, обстоятельства происшедшего установлены на согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга, как собственных признаниях подсудимого ФИО1, так и показаниях свидетелей, вещественных доказательствах, протоколах следственных действий и иных документах, в связи с чем, суд считает доказанным вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления всей объективной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Признаки указанного состава преступления подтверждаются собранными по делу доказательствами, каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется.

Кроме того, с учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, а также с учетом его поведения в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, семейное и материальное положение, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни и его семьи.

ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где проживает совместно со своей семьей, содержит и воспитывает трех детей, официально не трудоустроен, но при этом имеет источник дохода, со стороны органов внутренних дел и соседей характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит. 

Указанные обстоятельства, а также признание вины ФИО1 в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он как до, так и после возбуждения уголовного дела добровольно давал последовательные признательные показания, указал об обстоятельствах и деталях совершения преступления, которые не в полной мере были известны сотрудникам правоохранительных органов, тем самым оказывал содействие правоохранительным органам, а также наличие на иждивении двух малолетних детей 2010 и ДД.ММ.ГГГГ г.р. и одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд, в соответствии, в том числе с пунктами «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих назначаемое наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1 и условий его жизни, его отношения к совершенному деянию, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без его реальной изоляции от общества и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Учитывая характер содеянного, способ его совершения и конкретные данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.Приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, ни каждое само по себе, ни все в совокупности, исключительными не являются.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

По мнению суда, назначаемое наказание, будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, содеянному и личности подсудимого, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд учитывает положения п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в котором предусмотрено, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ.

В ходе предварительного расследования в качестве вещественного доказательства по делу признан автомобиль «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.20), который ФИО1 использовал при совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения конфискации имущества, как меры уголовно-правового характера, в связи с чем, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство подлежит конфискации в доход государства. 

При этом, вопреки доводам защитника, не имеет значения, что автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД на другое лицо (СЛД), поскольку, как следует из показаний самого подсудимого, транспортное средство приобретено им ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени находится в его владении и пользовании, но зарегистрировать на себя его он не успел. Последнее обстоятельство подтверждается материалами дела, включая копии ПТС и договора купли-продажи автомобиля.

По смыслу закона право собственности на движимое имущество переходит к приобретателю с момента передачи имущества и не препятствует принятию решения о конфискации имущества в порядке ст. 104.1 УК РФ.

Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.

В случае возникновения каких-либо сомнений и неясностей при исполнении приговора в части конфискации автомобиля, они могут быть разрешены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ, либо иным путем, предусмотренным законом.

Вещественное доказательство - видеозапись на диске, хранящуюся в материалах уголовного дела, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Разрешая вопрос о мерах в обеспечение имущественных взысканий, примененных на основании постановления Донецкого городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на указанный выше автомобиль, суд, в соответствии с положениями статьи 115 УПК РФ считает необходимым данную меру сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, возложив контроль за его исполнением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- видеозапись на диске, хранящуюся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 74-75-76) - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак № регион, 2003 года выпуска; 3 комплекта ключей, хранящиеся на территории СВХ по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 63-64) - конфисковать в доход государства.

Наложенный постановлением Донецкого городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество ФИО1 - автомобиль марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак № регион, 2003 года выпуска, до исполнения приговора в части конфискации имущества - оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня постановления. Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Суворов