Дело № 1- 131/2020

УИД : 66RS0028-01-2020-000563-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 20 мая 2020 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе :

председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ямщиковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Коврижных А.А.,

защитника Помыткиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, согласно решения участника общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» от 22.10.2007, с 30.10.2007 по настоящее время является директором общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «

<

данные изъяты>»), расположенного по адресу: 

<

адрес> Полномочия директора ФИО1 продлены сроком на 5 лет на основании решения внеочередного общего собрания участников Общества № 7 от 05.08.2016. Согласно договора №1/9 аренды нежилого помещения от 10.03.2018 года, ООО «

<

данные изъяты>» приняло во временное владение и пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно Устава ООО «

<

данные изъяты>», утвержденного 22.10.2007 учредителем ООО 

<

данные изъяты>» ФИО1, директор Общества ФИО1 руководит текущей деятельностью Общества, без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы и совершает сделки, осуществляет оперативное руководство работой Общества, издает приказы и дает распоряжения обязательные для исполнения всеми работниками.

Таким образом, ФИО1, являясь директором ООО «

<

данные изъяты>» м 30.10.2007 по настоящее время, осуществляет организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции, а также управленческие функции в коммерческой организации, что указывает на его служебное положение. 

В период с 06.04.2018 по 12:00 18.09.2019, ФИО1, являясь директором ООО «

<

данные изъяты>», в соответствии с Уставом ООО «

<

данные изъяты>», выступая в качестве его исполнительного органа, действуя от имени Общества, осуществляя руководство технической деятельностью предприятия, будучи ответственным за производственно-хозяйственную и финансово-хозяйственную деятельность предприятия, умышленно, незаконно использовал объекты авторского права, в крупном размере.

Так, в период с 06.04.2018 по 12:10 18.09.2019, ФИО1, осознавая незаконный, противоправный характер своих действий, а также то, что у ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют лицензионные соглашения с ООО «1С» и ООО «1С-Софт» на право использования в деятельности ООО «

<

данные изъяты>» программ для персональных электронно-вычислительных машин (далее ПЭВМ), из корыстных побуждений, с целью избежания материальных затрат на приобретение лицензионных программных продуктов ООО «1С» и ООО «1С-Софт», являясь директором ООО «

<

данные изъяты>», должным образом не осуществил контроль за использованием в деятельности Общества программного обеспечения ООО «1С» и ООО «1С-Софт», в нарушение Закона РФ «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.12.2011, не осуществлял полной инвентаризации имущества – проверки программного обеспечения, установленного на персональном компьютере, находящегося в офисном помещении и используемого в деятельности ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате чего, в текущей деятельности ООО «

<

адрес> под руководством ФИО1, незаконно хранились в памяти ЭВМ и использовались следующие нелицензионные программы для ЭВМ: «1C: Предприятие 7.7 Для SQL. Комплексная поставка» - 1 экземпляр, «1С: Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами» - 1 экземпляр, «1C: Предприятие 8.3 Технологическая платформа» - 1 экземпляр, «1С: Предприятие Клиентская лицензия на 10 рабочих мест» - 1 экземпляр. 

Вышеуказанное программное обеспечение ФИО1 умышленно, незаконно использовал при осуществлении коммерческой деятельности ООО «

<

данные изъяты>» с 06.04.2018 до 12 :10 18.09.2019, то есть до момента, когда сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия – в офисном помещении ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъяли системный блок, используемый в деятельности ООО «

<

данные изъяты>», директором которого является ФИО1 

На изъятом ПЭВМ были установлены, согласно заключений эксперта № 19-051 от 25.12.2019 и № 20-012 от 18.02.2020, 4 экземпляра программ, которые не являются демонстрационными или учебными версиями и права на использование которых в ООО «

<

данные изъяты>», должным образом не передавались, а именно: программы, исключительным правом на которые обладает ООО «1С»:

- один экземпляр программы «1C: Предприятие 7.7 Для SQL. Комплексная поставка», розничной стоимостью 146 000 рублей;

- один экземпляр программы «1С: Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами», розничной стоимостью 25 000 рублей;

программы, исключительным правом на которые обладает ООО «1С-Софт»:

- один экземпляр программы «1C: Предприятие 8.3 Технологическая платформа», розничной стоимостью 13 000 рублей;

- один экземпляр программы «1С: Предприятие Клиентская лицензия на 10 рабочих мест», розничной стоимостью 41 400 рублей. 

Кроме того, 25.10.2018 сотрудником МО МВД России «Ирбитский» на основании п.3 ч.1 ст.2, п.12 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011, в целях профилактики и предупреждения правонарушений, связанных с незаконным использованием объектов интеллектуальной собственности, в том числе программ для электронно-вычислительных машин (далее – ЭВМ), защищенных авторским правом, в адрес директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 вынесено обязательное представление, в котором до ФИО1 были доведены положения законодательства, запрещающие незаконное использование объектов авторского права, а также требование к директору ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 о принятии мер по выявлению и устранению возможного незаконного использования программ для ЭВМ в деятельности Общества. 

25.10.2018 ФИО1, находясь в помещении своего офиса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, как директор ООО «

<

данные изъяты>» получил от сотрудника полиции указанное обязательное представление, после чего ФИО1, как должностное лицо ООО «Ремстройкомплект», действующий из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения материальной выгоды, вопреки воли правообладателей, без заключения с ними договоров, игнорируя требования врученного сотрудником МО МВД России «Ирбитский» 25.10.2018 обязательного представления и в нарушение:

- ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой интеллектуальная собственность охраняется законом;

- п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным;

- п. 1 ст. 1270 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение, (согласно п.1 ст.1229 Гражданского Кодекса Российской Федерации правообладатель может разрешать использование другим лицам), (при этом, согласно статьи 1(4) Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, участником которого является Российская Федерация, хранение компьютерной программы как особого объекта авторского права в памяти компьютера само по себе при отсутствии доказательств правомерности хранения является способом неправомерного использования программы для ЭВМ как произведения),

продолжил реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное использование на рабочем ПЭВМ организации ООО «

<

данные изъяты>» компьютерных программ – объекта авторских прав, использование которых необходимо для обеспечения деятельности Общества, в крупном размере, к которым в соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского Кодекса Российской Федерации, относятся программы для ЭВМ, охраняемые, как литературные произведения, принадлежащие ООО «1С», ООО «1С-Софт».

Таким образом, в период с 06.04.2018 по 12:10 18.09.2019, ФИО1, умышленно, незаконно в текущей деятельности ООО «

<

данные изъяты>», были использованы программы для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат ООО «1С» - на сумму 171 000 рублей; ООО «1 С-Софт» - на сумму 54 400 рублей; а всего на общую сумму 225 400 рублей, что является крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что обвинение ему понятно, она с ним согласен полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. 

При рассмотрении дела подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ясны.

В судебном заседании защитник Помыткина О.А. поддержала заявленное ходатайство. 

Представитель потерпевшего ФИО15 будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против применения особого порядке, который ему разъяснен и понятен. Претензии материального характера к подсудимому отсутствуют. 

Государственный обвинитель Коврижных А.А. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, полагая, что для этого имеются все основания. 

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, и постановлении приговора в особом порядке. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует п. «г» ч. 3 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное использование объектов авторского права, в крупном размере, с использованием своего служебного положения.

На основании статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких, однако не повлекло наступления тяжких последствий, ущерб, причиненный правообладателям возмещен в добровольном порядке, претензий они не имеют, гражданский иск по делу не заявлялся (том № 2 л.д. 120-121). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г», «к» ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие на иждивении трех малолетних детей, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (т. 2 л.д. 120-121) и устранение последствий нарушения авторских прав еще в период предварительного расследования; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - осознание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. 

ФИО3 ранее не судим (т. 2 л.д. 134-135), к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т. 2 л.д. 137, 143, 148).

Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимым и его защитником не приведено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, что позволят суду применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Настоящего Кодекса.

Кроме того, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Правовых оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. 

С учётом вышеизложенного, целесообразности, справедливости и индивидуализации наказания, достижения целей уголовного наказания, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. Применение иных видов уголовного наказания суд находит нецелесообразным. 

В соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Обсуждая вопрос о применении указанной нормы, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого ФИО1, который социально адаптирован, женат, имеет постоянное место работы, положительно характеризуется. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, факт добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, в ходе предварительного следствия, отсутствие в связи с этим материальных претензий со стороны правообладателей, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, а также ходатайство представителя потерпевшего о применении положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. 

Разрешая ходатайство представителя потерпевшего ФИО4 о применении ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. п. 1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10 изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. 

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Возражений от участников процесса против освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности за примирением сторон не последовало. Судом установлено, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объёме, у правообладателей Корпорации Майкрософт, ООО «1С Софт», ООО «1С» претензий материального характера к подсудимому не имеется, о чем указано в письменном ходатайстве представителя потерпевшего ФИО16 данные меры суд расценивает, как заглаживание вреда, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного. Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, стороны примирились. В связи с чем суд считает возможным применить положения ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке п. 5,6 ч. 3 ст. 81 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденных не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние - преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы, протеста через Ирбитский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 02.06.2020

Судья Н.Н. Прыткова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>