Дело № 1-101/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочёк 09 июня 2018 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Калинина А.Ю.,

при секретаре Симановой К.Ю., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Лазарева И.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитников – адвоката Каштановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>,ранее судимого: 1) 15 сентября 2011 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 города Вышний Волочек и Вышневолоцкого района Тверской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Вышневолоцким городским судом Тверской области; 2)1 5 ноября 2011 года по п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, на основании ч. 3 и 5 ст.69 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 18 января 2012 года по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, на основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;4) 19 апреля 2012 года по ч.1 ст.307 УК Российской Федерации, на основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации к 4 годам 07 месяцам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 01 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 07 апреля 2016 года по отбытии срока наказания, дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год, отбыто 06 апреля 2017 года, снят с учета филиала; 5) 21 декабря 2017 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, содержавшегося под стражей по указанному уголовному делу с 31 мая 2017 года по 21 сентября 2017 года, отбывающему наказание с 21 декабря 2017 года, по настоящему уголовному делу мера пресечения не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г. Вышний Волочек Тверской области при следующих обстоятельствах.

13.12.2017 года в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 00 минут, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2 с лицевого счета 

<

№> банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

№>, ранее им обнаруженной и присвоенной, действуя умышлено, открыто, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, нанес ФИО2 не менее 2-х ударов кулаком в область головы и потребовал сообщить сведения о пин-коде банковской карты, тем самым применил в отношении последнего насилие не опасное для жизни и здоровья. ФИО2 опасаясь дальнейшего применения насилия, сообщил ФИО1 сведения о пин-коде банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 08 минут 13.12.2017 года, находясь у банкомата ПАО «Сбербанк России» 

<

№>, расположенном по адресу: 

<

...>, попытался похитить денежные средства ФИО2, путем снятия со счета 50000 рублей, однако не смог этого сделать по независящим от него обстоятельствам, так как ввел неправильно пин-код.После чего в продолжение исполнения своего преступного умысла до конца ФИО1 в период времени с 09 часов 37 минут по 10 часов 03 минуты 13.12.2017 года находясь в магазине «Красное Белое» по адресу: 

<

...>, совершил хищение денежных средств с банковской карты ФИО2 в сумме 2889 рублей 76 копеек, совершая покупки, путем безналичного расчета.

Таким образом, ФИО4,совершил открытое хищение имущества ФИО2, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, причинив потерпевшему ФИО2 физическую боль и материальный ущерб на сумму 2889 рублей 76 копеек,

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. Подсудимому понятно существо обвинения, и он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимогоФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2, надлежащим образом уведомленный о дне и времени судебного разбирательства, в нем участия не принимал. На предварительном следствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, претензий к подсудимому не имеет (т. 3 л.д.145-146).

Рассмотрев ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Квалификацию действий подсудимый ФИО1 не оспаривает, обвинение, с которым он согласился обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации, относится к числу тех, по которым подсудимым предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК Российской Федерации ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания, не имеется.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации, какграбеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку действия подсудимого были понятны потерпевшему ФИО2, так как ФИО5, осведомленный о наличии денежных средств на банковской карте потерпевшего, открыто похищает у того указанную карту, в целях подавления воли к сопротивлению и необходимости знать ПИН-код карты наносит потерпевшему не менее двух ударов кулаком в область головы, то есть применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего. 

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве сведений, характеризующих личности подсудимого суд учитывает, что подсудимыйФИО1 совершил тяжкое преступление будучи привлекаемый к уголовной ответственности за совершенные им ранее преступления средней тяжести против собственности, за которые был задержан и содержался под стражей с 31 мая по 21 сентября 2017 года, зная, что в отношении него указанное уголовное дело передано в суд, совершает новое преступление против собственности, ранее неоднократно судим за преступление против собственности, за что отбывал наказание в местах лишения свободы (т. 3 л.д. л.д. 62-112).К административной ответственности не привлекался (т. 3 л.д. 67, 118). ФИО1 состоит в браке, на иждивении имеет ребенка 

<

дата> года рождения.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача - психиатра не состоит, с 

<

дата> по 

<

дата> года состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.114-115). Согласно сведениям МО МВД России «Вышневолоцкий» по месту жительства УУП МО МВДД «Вышневолоцкий» и уголовно-исполнительной инспекцией подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 118, 120), и положительно, согласно сведениям, представленным соседями и Главой городского поселения 

<

данные изъяты> и соседями (т.3 л.д. 122- 123).Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации по каждому из совершенных преступлений суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, а также при проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.3 л.д. 1-8, 23-31, 47-56, 125, 131).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, связанное с наличием хронических заболеваний.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений, при этом в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ он является обычным. При таких обстоятельствах, суд учитывает положения ч.1 и 2 ст. 68 УК Российской Федерации,согласно которым при назначении наказания при рецидиве, опасном или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной частиУК Российской Федерации. Основания для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд не находит.

С учётом личности подсудимого ФИО1, характера, тяжести и степени общественной опасности, совершенного им преступления, фактических обстоятельств дела,наличия признанных судом смягчающих и отягчающего обстоятельства у подсудимого, суд приходит к выводу о том, что для исправления и достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО1, его роль и степень фактического участия в совершенного преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что освободившись из мест заключения, он для себя определенных выводов не сделал, на путь исправления не встал и продолжил заниматься преступной деятельностью, в связи с чем назначенное наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать реально с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, распространение действия которого следует установить в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, в соответствии с положениями ч.3 ст. 47.1 УИК РФ. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного,его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые являлись бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого по делу не установлено. Не имеется также оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление до вынесения в отношении него приговора Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 21 декабря 2017 года, окончательно наказание следует назначать с учетом требований, предусмотренных ч.5 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием на предварительном следствии адвоката Конатовского А.Е. в сумме 3300 рублей, который осуществлял защиту подсудимого ФИО1 (т. 3 л.д. 151-154) в ходе предварительного следствия по назначению следователя, суд считает необходимым компенсировать за счет государства на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 6 месяцев без штрафа.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ данное наказание сложить частично с наказанием, назначенным по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 21 декабря 2017 года, и окончательно назначить ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 2 месяца, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, а именно в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственногооргана, осуществляющего надзор за отбываниемосужденными наказания в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, определенного уголовно-исполнительной инспекций, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в день, установленный этим органом.

Ограничение свободы, сроком на 1 (один) год 2 месяца, назначенное в качестве дополнительного наказания подлежит самостоятельному исполнению после отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 09 мая 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 31 мая 2017 года по 21 сентября 2017 года, а также отбывания наказания с 21 декабря 2017 года по 09 июня 2018 года.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Конатовского А.Е. по защите подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в размере 3300 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 11701280002001121 (номер следственный), № 1-101/2018 (номер судебный) по вступлению приговора в законную силу: видеозаписи, содержащиеся на трех дисках «CD-R», изъятые в баре «Валдай», магазине «Красное Белое» 19.12.2017 г., представленная Тверским отделением 

<

№> ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 75-80), отчет по банковской карте 

<

№> за период с 12.12.2107 по 15.12.2017 г, справка о состоянии вклада на имя ФИО2 за период с 01 по 31 декабря 2017 г. из ПАО «Сбербанк», распечатка «Оказания услуг связи за период с 10 по 14 декабря 2017 г» сетевой ресурс 

<

№>, копии расписок на 3 листах между ФИО2 и ФИО3 от 16.01.2018 г., два ответа на обращение в ПАО «Сбербанк» от 21.12.2017 г., адресованных ФИО2, копии двух товарных чеков на 2 листах (т. 1 л.д. 154, 208, 209, 245,246, т. 2 л.д. 43), - хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «Нокиа 2700-с» - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО2 (т. 1 л.д. 204-207).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317, 389.3-389.6 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Ю. Калинин