Докладчик Никитин С.В. Апелляц. дело № 22-1371/2021 Судья Архипов В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 июня 2021 года гор. Чебоксары 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Никитина С.В.

с участием прокурора Артемьева А.В.

защитника – адвоката Максимова А.А.

при ведении протокола помощником судьи Беззубовой Е.О.

рассмотрела в судебном заседании от 23 июня 2021 года апелляционное представление государственного обвинителя Бельдекова А.Н. на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 06 апреля 2021 года, которым 

Касмыков Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по 

<

адрес>, судимый:

15 октября 2008 года Канашским районным судом Чувашской Республики (с учетом постановлений Чебоксарского районного суда Чувашской Респсублики от 10 мая 2011 года и 08 августа 2012 года) по п. «б» ч.3 ст. 111, 70 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы 12 ноября 2013 года условно- досрочно на 11 месяцев 15 дней;

05 марта 2021 года Канашским районным судом Чувашской Республики по ст. 116.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

осужден в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст. 226.9 УПК РФ к 4 месяцам лишения свободы. 

На основании ч.5 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Канашского районного суда Чувашской от 05 марта 2021 года, окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев Еспублики от 05 марта 2021 года, окончательное наказние ему назначено в ивде лишенрия с вободы на срок 5( пять) лет с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Касмыкова Л.Н. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора с законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Касмыкова Л.Н. под стражей с 06 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Никитина С.В., выступление прокурора Артемьева А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника-адвоката Максимова А.А., не возражающего против удовлетворения представления, судебная коллегия 

у с т а н о в и л а:

Касмыков Л.Н. осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление им совершено в период с 15 января 2021 года по 01 марта 2021 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель- помощник Канашского межрайонного прокурора Бельдяков А.Н. ставит вопрос об изменении приговора в связи неправильным применением уголовного закона. 

В обоснование представления указывает, что в нарушение требований ч.2 ст.63 УК РФ, судом необоснованно указано на наличие в действиях Касмыкова Л.Н. рецидива преступлений и признание его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, что повлияло на назначение наказания. Указывает, что основанием для установления надзора является неснятая и непогашенная судимость либо неснятая судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания. Ссылается на то, что в соответствии с приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 15 октября 2008 года основанием для установления административного надзора в отношении Касмыкова Л.Н. явилось признание в его действиях рецидива по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 15 октября 2008 года, и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ. Считает, что признание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Касмыкова Л.Н., противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить из него указание суда на рецидив преступлений, снизить Касмыкову Л.Н. назначенное по ч.1 ст. 314.1 УК РФ наказание до 3 месяцев лишения свободы, а назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ - до 4 месяцев лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Касмыкова Л.Н. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при согласии Касмыкова Л.Н. с предъявленным ему обвинением. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена.

Квалифицируя деяние Касмыкова Л.Н. по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, суд первой инстанции исходил из того, что Касмыков Л.Н. полностью признал предъявленное ему обвинение в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора, по согласованию с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель заявил о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд первой инстанции законно и обоснованно постановил обвинительный приговор, что соответствует требованиям ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Проверив обоснованность предъявленного Касмыкову Л.Н. обвинения, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и квалифицировал его действия по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, что в апелляционном порядке не оспаривается.

При назначении наказания Касмыкову Л.Н. судом первой инстанции правильно учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который характеризуется отрицательно по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование производству дознания по делу, состояние его здоровья.

В то же время выводы суда о наличии обстоятельства, отягчающего наказание Касмыкова Л.Н. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидива преступлений, не основаны на требованиях закона.

Так, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.32 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Часть 1 ст.3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

В п.п. 1-4 ч.2 вышеназванной статьи перечислены случаи, когда административный надзор устанавливается в отношении такого лица независимо от условий указанных в ч.3 этой же статьи, и в частности, в соответствии с п.2 административный надзор устанавливается судом при наличии непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из решения Канашского районного суда Чувашской Республики от 16 сентября 2019 года, административный надзор в отношении Касмыкова Л.Н. был установлен в соответствии со ст. 3, 4, 5 вышеуказанного Федерального закона, то есть Касмыков Л.Н., освобожденный из мест лишения свободы и имеющий непогашенную и неснятую судимость, совершил в период нахождения под административным надзором преступление. 15 октября 2008 года он осужден Канашским районным судом Чувашской Республики к лишению свободы, которым в действиях Касмыкова Л.Н. установлен рецидив преступлений. 

Таким образом, судимость по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 15 октября 2008 года стала единственным основанием для установления над Касмыковым Л.Н. административного надзора, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, и установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению. 

В связи с вышеизложенным из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание суда о наличии предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание Касмыкова Л.Н. за преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ - рецидива преступлений, и как следствие - смягчить назначенное ему наказание. 

В силу изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия 

п о с т а н о в и л а:

Приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 06 апреля 2021 года в отношении Касмыкова Л.Н. изменить.

Исключить из его описательно-мотивировочной части указание суда о наличии предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ - рецидива преступлений.

Смягчить назначенное ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ наказание - до 3 (трех) месяцев лишения свободы, а по правилам ч.5 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ - до 4 (четырех) месяцев лишения свободы. 

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: 

Определение28.06.2021