Дело № 60RS0005-01-2023-001239-64

Производство №1-115/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г. Великие Луки Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крипайтис Н.А., при секретаре Корабухиной С.В., с участием государственного обвинителя Иванова А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Алисултанова С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Федеральным законом №3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее по тексту ФЗ) установлены правила оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации.

Согласно ст.1 указанного ФЗ, незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, является оборот, осуществляемый в нарушение законодательства РФ. 

В соответствии со ст.8, ч.1 ст.10, ч.1 ст.14, ст.23 указанного ФЗ, реализация наркотических средств и психотропных веществ (то есть действия по их продаже и передаче) физическими лицами на территории РФ запрещена.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находящегося в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, и осознающего общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, во исполнение которого лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложил ФИО1, находящемуся в гаражном строении у дома по адресу: 

<

адрес>, совершить незаконный сбыт наркотического средства 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, группой лиц по предварительному сговору, на что ФИО1 согласился, тем самым лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО1 вступили в предварительный преступный сговор, согласно которому лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство получает денежные средства у покупателя, затем привозит и передает ФИО1 имеющееся у него наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, которое ФИО1 в дальнейшем передает покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, на территории 

<

адрес>, при проведении в отношении него сотрудником ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», посредством перевода денежных средств умышленно получил от физического лица под псевдонимом «Змей», денежные средства в сумме 500 рублей, в счет оплаты приобретения последним наркотического средства 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона. Непосредственно после получения денежных средств лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, прибыло к гаражному строению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где передало ФИО1 бумажный сверток с находящимся в нем наркотическим средством 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона массой не менее 0,030, который ФИО1 продолжил хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, нарушая вышеуказанные требования ФЗ, действуя совместно и согласованно, сообщило гражданину под псевдонимом «Змей» о нахождении наркотического средства у ФИО1, который находится в гаражном строении, расположенном у дома по адресу: 

<

адрес>

ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при проведении в отношении него сотрудником ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», выполняя условия достигнутой ранее договоренности о передаче (сбыте) наркотического средства 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, продал, то есть умышленно незаконно сбыл, путем передачи из рук в руки физическому лицу под псевдонимом «Змей» наркотического средства 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона массой 0,030 грамм.

После чего ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота у физического лица под псевдонимом «Змей» в служебном автомобиле, находящимся вблизи 

<

адрес> сотрудником ОКОН ОМВД России по гор. Великие Луки в ходе вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия. 

Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 утвержден Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (далее – Перечень). 

Согласно списка I данного Перечня N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень является наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен.

Он же совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотическое средства, частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в квартире по адресу: 

<

адрес>, и являющегося лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений конопли (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол, частей растений конопли (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в значительном размере, с целью последующего извлечения из них наркотических средств, получаемых из конопли, с целью личного употребления.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная, что действующим законодательством Российской Федерации оборот растений и частей растений, содержащих наркотические средства запрещен, во исполнение своего преступного умысла, приискал семена растения конопли, которые на земельном участке, расположенном в 

<

адрес>, разбросал на почву семена.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном в 

<

адрес> 

<

адрес>, выросли запрещенные к возделыванию растения конопли (растения рода Cannabis). 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь на земельном участке, расположенном в 

<

адрес>, сорвал, тем самым незаконно приобрел для личного употребления, то есть без цели сбыта, части растений конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, часть из которых массой 34,4 грамма (в пересчете на сухое вещество при высушивании до постоянной массы при температуре +110 градусов Цельсия), переместил в гаражное строение, расположенное у 

<

адрес>, после чего стал незаконно хранить для личного употребления, то есть без цели сбыта, части растений конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общей массой 34,4 грамма (в пересчете на сухое вещество при высушивании до постоянной массы при температуре +110 градусов Цельсия), что является значительным размером, до момента изъятия следователем СО МО МВД России «Великолукский» в ходе проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения следователем СО МО МВД России «Великолукский» обыска в гаражном строении на территории 

<

адрес>, обнаружены вышеуказанные части растений конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол (в пересчете на сухое вещество при высушивании до постоянной массы при температуре +110 градусов Цельсия) общей массой 34,4 грамма, что является значительным размером, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил с целью последующего личного употребления, то есть без цели сбыта.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации» тетрагидроканнабинол, относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (I список).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса от 6 грамм до 100 грамм растений и частей растения конопли (растения рода Cannabis), составляет значительный размер.

ФИО1 на стадии предварительного расследования в установленном законом порядке было заявлено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Данное соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям закона, подписано самим ФИО1, его защитником, прокурором и следователем.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

После окончания расследования уголовное дело поступило в суд с утвержденным обвинительным заключением и представлением прокурора об особом порядке проведения судебного разбирательства и вынесения судебного решения по уголовному делу с учетом заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве, что явилось основанием для рассмотрения судом данного вопроса.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину во всех инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве им было заключено добровольно и при участии защитника, он осознает характер и значение досудебного соглашения, а также правовые и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, также подтвердил факт получения представления прокурора о применении особого порядка проведения судебного заседания, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, дал подробные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений и пояснил об обстоятельствах выполнения взятых на себя обязательств по выполнению условий досудебного соглашения о сотрудничестве, подтвердив факт их выполнения в полном объеме.

Его защитник – адвокат Алисултанов С.А. поддержал позицию своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено с участием защитника и с ним согласовано, условия данного соглашения ФИО1 выполнены в полном объеме.

Государственный обвинитель Иванов А.В. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом подтвердил выполнение ФИО1 в полном объеме обязательств, данных при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, и его активное содействие следствию в расследовании преступлений.

Суд удостоверился, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено с подсудимым добровольно, с участием защитника, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Выполнение ФИО1 в полном объеме обязательств, данных при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, и его активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в том числе: исчерпывающими признательными показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве обвиняемого (т.2 л.д. 51-55), в ходе которых подробно показал о своей роли в совершенных преступлениях и о причастности к сфере незаконного оборота наркотических средств; протоколами осмотров места происшествия (т.2 л.д.41-43) и проверки показаний на месте (т.2 л.д.59-64), в ходе которых ФИО1 добровольно воспроизвел обстановку на местах преступлений и пояснил обстоятельства, при которых эти преступления были совершены.

В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу ФИО1 также свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив признательные показания об обстоятельствах совершения инкриминируемых ему преступлений, данные на предварительном следствии. 

В проведении других следственных и процессуальных действий, оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 участия не принимал в связи с отсутствием такой необходимости.

В связи с выполнением условий досудебного соглашения о сотрудничестве, угрозы личной безопасности ФИО1, его родственникам и близким лицам в результате сотрудничества со стороной обвинения не возникло.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что все условия и обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, ФИО1 соблюдены и выполнены в полном объеме. В ходе предварительного следствия он участвовал во всех необходимых следственных действиях, давая подробные правдивые показания о своей роли и роли иных лиц, содействовал расследованию преступлений и способствовал установлению истины по уголовному делу, что позволило обеспечить полноту, всесторонность и объективность расследования, соблюдение разумного срока уголовного судопроизводства.

Все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд находит обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия:

- по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

- по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотическое средства, частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Квалифицирующий признак по инкриминируемому ФИО1 преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 228 УК РФ, «в значительном размере» судом установлен согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому масса от 6 грамм до 100 грамм растений и частей растения конопли (растения рода Cannabis), составляет значительный размер.

Квалифицирующий признак по инкриминируемому ФИО1 преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается материалами дела.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку он на специализированных медицинских учетах у врача-психиатра не состоит. 

В соответствии с заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, не обнаруживает. В период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания о них, не прослеживается. Настоящее психическое состояние испытуемого не связано с опасностью для него или других лиц, возможностью причинения иного существенного вреда. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.7-9).

Объективность заключения у суда сомнений не вызывает. В связи с вышеизложенным, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 и его поведение в судебном заседании, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по каждому из инкриминируемых ему преступлений суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести и особо тяжкое преступление, ранее не судим, имеет постоянное место работы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, на стационарном лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №2» не находился, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по каждому из инкриминируемых ему преступлений в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение к уголовному преследованию других соучастников преступления. 

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по каждому из инкриминируемых ему преступлений суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, с учетом изложенных выше данных о личности ФИО1, смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, учитывая безальтернативность санкции данной статьи, в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как, по мнению суда, исправительного воздействия основного наказания будет достаточно, по ч.1 ст. 228 УК РФ – наказание в виде исправительных работ. 

Вместе с тем суд учитывает, что между ФИО1 и прокурором Великолукского района Псковской области заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого выполнены. При назначении наказания за совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, суд применяет положения абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22.12.2015 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которой, если в результате применения статей 66 и 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказания назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. 

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания за совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, суд применяет положения ч.2 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 за совершенные им преступления следует назначить на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории указанного преступления на менее тяжкую судом не рассматривается.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, степень его общественной опасности не дают оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности каждого из двух совершенных ФИО1 преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, обладающим повышенной степенью общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, не имеется; что обеспечит достижение целей наказания, направленных на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд определяет в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – в виде колонии строгого режима. 

Сведений о наличии у подсудимого ФИО1 заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду не представлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 по настоящему делу в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению при вынесении окончательного процессуального решения по уголовному делу №.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого в ходе предварительного расследования в соответствии с ч.4 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317.6, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы,

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 01 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Великолукский», - частей растений конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой 34,3 г, – разрешить при вынесении окончательного процессуального решения по уголовному делу №.. 

Освободить ФИО1 от возмещения расходов по оплате труда адвоката в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Псковский областной суд через Великолукский районный суд Псковской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Н.А.Крипайтис

Копия верна Судья: Н.А.Крипайтис