РЕШЕНИЕ

г.Острогожск 02 марта 2017 года

Судья Острогожского районного суда Воронежской области Вискунова С.В.,

с участием в судебном заседании лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №3 в Острогожском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 1 в Острогожском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №3 в Острогожском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 1 в Острогожском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО1 Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 Н.И. подал на него жалобу, в которой просил изменить постановление, назначить наказание в виде штрафа. При этом указал, что считает назначенное наказание необоснованным и несправедливым. При назначении наказания мировым судьей не учтено: малозначительность деяния; факт оплаты административного штрафа в размере 1000 рублей на момент составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и на момент рассмотрения дела мировым судьей; то, что санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает более мягкие виды наказания, чем обязательные работы и при назначении наказания в виде обязательных работ нет мотивации относительно применения данного вида наказания. 

В судебном заседании ФИО1 Н.И. доводы жалобы поддержал, при этом пояснил, что признает факт совершения административного правонарушения, раскаивается в содеянном, обязуется впредь не допускать нарушений.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор по исполнению административного законодательства отдела ОИПДАП Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, согласно поданного заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 Н.И., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как следует из уведомления о вручении (л.д.29) копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 Н.И. по почте ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба ФИО1 Н.И. поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, жалоба ФИО1 Н.И. подана в установленный законом срок.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть, неуплата административного штрафа в предусмотренный срок, является законным и обоснованным, подтверждается исследованными доказательствами – протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, не уплатил административный штраф в размере1000 рублей, наложенный постановлением по делу об административном правонарушенииот ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным инспектором по исполнениюадминистративного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России поВоронежской области капитаном полиции ФИО4, вступившим в законнуюсилу ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления по делу об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), согласно которому ФИО1 Н.И.подвергнут административному наказанию за совершение административногоправонарушения, предусмотренного ч,1 сг. 12.12 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 1000рублей; извещение о дате, времени месте составления протокола об административномправонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); информация официального сайта ПочтаРоссии о вручении копии постановления по делу об административном правонарушенииот ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), согласно которой постановление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ; карточка учета транспортных средств (л.д.11); информация о привлеченииФИО2 к ответственности (л.д. 12).

В материалах дела об административном правонарушении имеются достаточные данные, подтверждающие факт совершения ФИО1 Н.И. ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Квалификация его действий является правильной. Оснований полагать, что указанные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось, достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Довод ФИО1 Н.И. о том, что при назначении наказания не учтено малозначительности данного административного правонарушения не могут быть приняты во внимание. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у правонарушителя возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, с учетом того, что совершенное административное правонарушение посягает на общественный порядок и общественную безопасность, оснований для признания вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, малозначительным в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, и применения последствий малозначительности, не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения назначенного ФИО1 Н.И. административного наказания в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов.

Санкция части 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.2 ст.4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначая ФИО1 Н.И. административное наказание, мировой судья не мотивировал необходимость назначения наказания в виде обязательных работ при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также не учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Добровольное устранение последствий совершенного правонарушения - уплата штрафа по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, после совершения административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и после истечения установленного срока на оплату, не является критерием для освобождения от административной ответственности, при этом указанные обстоятельства могут учитываться судьей при назначении наказания.

Учитывая, что ФИО1 Н.И. в содеянном раскаялся, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, ранее к административной ответственности он не привлекался, уплатил административный штраф, назначенный за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, суд считает возможным изменить постановление мирового судьи в части назначения наказания в виде обязательных работ, заменив наказание в виде обязательных работ на наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №3 в Острогожском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 1 в Острогожском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2, которым он подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов, изменить в части назначения наказания в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов, заменив наказание в виде обязательных работ на наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Реквизиты получателя административных штрафов:

Наименование получателя платежа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области)

ИНН 

<

***>

КПП 366601001

ОКТМО 20701000, код подразделения 1120951

БИК 042007001

Расчетный счет 

<

***>, ГУ ЦБ РФ по ЦФО 

Назначение платежа административный штраф

КБК 18811643000016000140

УИН 18810436169510127920

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Судья С.В. Вискунова