Дело №

РЕШЕНИЕ

г.Липецк 27.11.2020г.

Судья Октябрьского районного суда г.Липецка Злобина Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №25 Октябрьского судебного района г.Липецка от 30.10.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

30.10.2020г. постановлением мирового судьи судебного участка №25 Октябрьского судебного района г.Липецка ФИО1 привлечен к ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Административное правонарушение выразилось в том, что ФИО1 26.10.2020г. в 12 час. 36 мин. у д.128 по пр.Победы г.Липецка, управляя автомобилем «Хонда Элантра», г/н 

<

***>, оставил, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, место ДТП, участником которого он являлся.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, вернуть дело в орган, проводивший административное расследование, для правильного оформления и направления по подсудности, либо изменить постановление в части наказания на административный арест в пределах санкции ст.12.27 ч.2 КоАП РФ. В обоснование ссылается на то, что определение о передаче дела мировому судье не подписано командиром ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Липецку, в связи с чем судья не мог принять дело к рассмотрению; дело рассмотрено с нарушением подсудности; т.к. по нему проводилось административное расследование, то оно подлежало направлению мировому судье с/у №15 Советского суд.района г.Липецка. В обоснование требований об изменении наказания указывает на наличие 2х детей, которых он, ввиду дальности проживания, ежедневно отвозит в школу; в связи с чем наказание в виде лишения права управления ТС влечет неблагоприятные последствия, ухудшает его положение. 

В судебном заседании ФИО1, его защитник Руднев В.В. жалобу поддержали, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Выслушав мнение участвующих лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.5 ПДД РФ, при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварий-ную световую сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, в соответствии с п.7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об админист-ративном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 48 ВА №152844 от 30.10.2020г., из которого следует, что ФИО1 26.10.2020г. в 12 час. 36 мин. у д.128 по пр.Победы г.Липецка, управляя автомобилем «Хонда Элантра», г/н 

<

***>, оставил, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, место ДТП, участником которого он являлся; объяснениями ФИО1 в протоколе, согласно которым машину он не видел, не понял, что произошло;

- приложением к указанному протоколу, согласно которому на автомобиле «Хонда Элантра» установлены повреждения заднего бампера (потертости); на автомобиле «Киа Сид», г/н 

<

***>, принадлежащего ФИО2, установ-лено повреждение левой задней двери, лкп передней левой двери;

- схемой места совершения административного правонарушения от 26.10.2020г., содержащей сведения о транспортных средствах, участвовавших в ДТП;

- определением 48 ВЕ №068289 от 26.10.2020г. о возбуждении дела об адми-нистративном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому 26.10.2020г. у д.128 по пр.Победы г.Липецка неустановленный водитель на неустановленном ТС допустил наезд на автомобиль «Киа Сид», г/н 

<

***>, скрылся с места ДТП;- рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Липецку ФИО3 от 26.10.2020г., согласно которому в 12 час. 36 мин. 26.10.2020г., прибыв к д.128 по пр.Победы г.Липецка, он установил, что неустановленный водитель, управляя ТС, допустил наезд на автомобиль «Киа Сид» под управлением ФИО2; - актом осмотра ТС от 30.10.2020г., с фотоматериалами, – автомобиля «Хонда Элантра», которым установлено повреждение заднего бампера (потертости); - карточками учета ТС, правонарушений, сведениями на лицо в отношении ФИО1; - объяснениями потерпевшего ФИО2 от 26.10.2020г., согласно которым 26.10.2020г. в 11 час. 50 мин. он припарковал автомобиль «Киа Сид» у д.128 по пр.Победы, ушел; вернувшись в 11 час. 58 мин. увидел повреждения левой задней двери, лкп передней левой двери; виновник с места ДТП скрылся; - объяснениями ФИО1 в суде 1й инстанции, который вину признал, раскаялся, подтвердил указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства.На основе совокупности представленных доказательств, являющихся относи-мыми, допустимыми, достоверными, суд 1й инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.Дело рассмотрено судом объективно,всесторонне, обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, наличие его вины в нем, нашли полное подтверждение в ходе разбирательства по делу. Не оспаривается вина, фактические обстоятельства дела и самим лицом.Вопреки доводам жалобы, подсудность дела мировым судьей не нарушена. Несмотря на наличие в деле определения должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, из представленных материалов не усматривается, что административное расследова-ние проводилось фактически. По делу не осуществлялось какого-либо комплекса действий, требующих значительных временных затрат, их фиксацию, процессуальное оформление (напр., проведение экспертиз, установление свидетелей, допрос лиц, проживающих в другой местности). Поскольку административного расследования не проводилось, то оно правильно передано должностным лицом на рассмотрение мировому судье по месту совершения административного правонарушения. Отсутствие подписи должностного лица в определении о передаче дела на рассмотрение мировому судье не влечет отмену обжалуемого постановления. Дело обосновано рассмотрено мировым судьей судебного участка №25 Октябрьского судебного района г.Липецка, с соблюдением правил подсудности.При назначении наказания судом 1й инстанции учтены характер, степень общественной опасности правонарушения, связанного с эксплуатацией источника повышенной опасности, данные о личности виновного, смягчающие ответственность обстоятельства в виде наличия 2х малолетних детей, признания вины, раскаяния в содеянном, отягчающее обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения. Таким образом, все обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобе, судом учтены, им дана верная оценка. Назначенное наказание является законным, обоснованным, отвечает целям, закрепленным в ст.3.1 КоАП РФ, и является мерой ответственности за совершенное правонарушение для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Наказание соразмерно содеянному, соответствует санкции ст.12.27 ч.2 КоАП РФ. Оснований для его изменения, о чем ставится вопрос в жалобе, нет.Нарушений норм процессуального или материального права судом 1й инстанции не допущено. Оснований к отмене либо изменению постановления не усматривается; жалоба удовлетворению не подлежит.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судьяРЕШИЛ:постановление мирового судьи судебного участка №25 Октябрьского судебного района г.Липецка от 30.10.2020г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.9 КоАП РФ.Судья: Н.Е.Злобина