РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе: 

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «РТК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к АО «РТК» с иском о защите прав потребителей, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную за товар Samsung A520F Galaxy A5 цвет черный серийный № ненадлежащего качества денежную сумму в размере 27046 рублей, обязать ФИО1 вернуть АО «РТК», а АО «РТК» обязать принять Samsung A520F Galaxy A5 цвет черный серийный № ненадлежащего качества в течении 10 дней после вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по услуге страхования телефона в размере 

<

***> рублей, проценты по кредиту в размере 1121 рубль 23 копейки, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 34889 рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф, расходы за юридические услуги в сумме 12000 рублей, неустойку с даты вынесения мотивированного решения суда до дня его фактического исполнения в размере 1% от суммы товара, расходы по экспертизе в сумме 9000 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. он приобрел в магазине «МТС» в кредит телефон Samsung A520F Galaxy A5 цвет черный серийный №, стоимостью 27046, а также услугу по страхованию данного телефона стоимостью 

<

***> рублей. В процессе эксплуатации товара была обнаружена неисправность, аппарат не включается. В соответствии с заключением эксперта ООО «Товароведческая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ., в товаре имеется производственный дефект. ДД.ММ.ГГГГ продавцу было предъявлено требование о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., возврате уплаченных за телефон денежных средств, а также расходов по экспертизе и процентов по кредиту. До настоящего времени требования истца не удовлетворены, права его как потребителя нарушены и он вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя. 

Представитель истца по доверенности А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, предложил заключить мировое соглашение с ответчиком, пояснил, что цена телефона 

<

***> рублей, чек об оплате стоимости товара истцом утерян, телефон истец взял в кредит, кредит погашен. Не возражал против взыскания с ответчика стоимости товара в размере 

<

***> рублей, стоимость устранения недостатка согласно экспертизе составляет 15250 рублей.

Представитель ответчика АО «РТК» по доверенности А.Н. исковые требования не признала, представила суду возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснив, что стоимость товара при продаже составляла 

<

***> рублей. На мировое соглашение не согласилась. В случае удовлетворения иска просила снизить штраф, неустойку, судебные расходы.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно преамбуле к Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приобрел у ответчика сотовый телефон Samsung A520F Galaxy A5 цвет черный серийный №, стоимостью 

<

***> рублей. Чек об оплате стоимости товара истцом утерян, что в судебном заседании подтвердил представитель истца и не возражал против взыскания с ответчика стоимости товара в размере 

<

***> рублей. На товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. Данного обстоятельства представитель ответчика в судебном заседании не отрицал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункта 2 статьи 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абзаца восемь пункта 1 статьи 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно части 1 статьи 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Судом установлено, что в процессе эксплуатации покупатель обнаружил в товаре недостаток, а именно: не включается, ДД.ММ.ГГГГ. по истечении гарантийного срока (один год), но в пределах двух лет со дня передачи товара истцу ФИО1 обратился к ответчику с претензией.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца поступил ответ из которого следует, что в удовлетворении требований по претензии истцу следует отказать. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в магазин для возврата денежных средств и проведения проверки качества, в чем ему было отказано, на что он оставил запись в книге отзывов и предложений (л.д. 42-45).

В соответствии с актом экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Товароведческая экспертиза» в процессе исследования – в сотовом телефоне Samsung A520F Galaxy A5 цвет черный серийный № экспертом выявлен дефект «не включается». Причиной проявления недостатка является выход из строя электронных компонентов на системной плате сотового телефона. Нарушения правил эксплуатации таких как: механические повреждения, повреждения вызванные воздействием влаги, высоких или низких температур, коррозией, окислением, повреждения вызванные попаданием инородных предметов, повреждения вызванные использованием не оригинальных аксессуаров, несанкционированного вскрытия и ремонта не выявлено. Выход из строя электронных компонентов на системной плате сотового телефона произошел по причине скрытого дефекта заложенного на этапе производства изделия, неисправного компонента или элемента и проявившегося в процессе эксплуатации, технологический недостаток. Эксперт приходит к выводу о производственном характере выявленного недостатка. Для надлежащего устранения выявленного недостатка необходимо заменить системную плату сотового телефона. Итоговая стоимость устранения неисправности 15250 рублей, временной интервал восстановления работоспособности изделия не менее двух недель. Средняя рыночная стоимость нового сотового телефона Samsung SM-A520F составляет 14980 рублей.

Стороной ответчика возражений против представленной истцом экспертизы и ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось. 

Понятие существенности недостатка приведено в Законе РФ "О защите прав потребителей", а именно: существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, в том числе, недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования (в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара, либо иных его свойств).

Учитывая, что для восстановления работоспособности аппарата требуется замена системной платы, что не отрицал представитель ответчика и соответствует заключению ООО «Товароведческая экспертиза», представленному представителем истца, где указано, что стоимость устранения неисправности составляет 15250 рублей, суд приходит к выводу, что выявленный недостаток в сотовом телефоне нельзя отнести к существенному недостатку, поскольку стоимость его устранения не приближена к стоимости самого товара, а составляет 66,33 % от стоимости телефона 

<

***>/22990х100=66,33%). Товар подлежит ремонту, недостаток устранимый, требование об обязании произвести ремонт истец не заявляет, препятствий для истца представить товар ответчику для устранения недостатка суд не усматривает, требования о возврате уплаченной за технически сложный товар суммы, в случае если гарантийный срок, установленный производителем на товар, истек, но дефект проявился в течение двух лет с момента приобретения товара, потребитель вправе предъявить продавцу только при наличии существенного дефекта.

Понятие неустранимого недостатка является правовым, а как указывалось выше, судом наличие такого недостатка на товаре истца не установлено.

Однако в рассматриваемом случае существенность выявленного в телефоне дефекта не подтвердилась, изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии предусмотренного п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" основания для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании стоимости товара, расходов по услуге страхования телефона в размере 

<

***> рублей, процентов по кредиту в размере 1121 рубль 23 копейки, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 34889 рублей 34 копейки, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, штрафа, расходов за юридические услуги в сумме 12000 рублей, неустойки с даты вынесения мотивированного решения суда до дня его фактического исполнения в размере 1% от суммы товара, расходов по экспертизе в сумме 9000 рублей следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «РТК»» о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании уплаченной за товар Samsung A520F Galaxy A5 цвет черный серийный № ненадлежащего качества денежной суммы в размере 27046 рублей, об обязании ФИО1 вернуть АО «РТК», а АО «РТК» обязать принять Samsung A520F Galaxy A5 цвет черный серийный № ненадлежащего качества в течении 10 дней после вступления решения суда в законную силу, о взыскании расходов по услуге страхования телефона в размере 

<

***> рублей, процентов по кредиту в размере 1121 рубль 23 копейки, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 34889 рублей 34 копейки, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, штрафа, расходов за юридические услуги в сумме 12000 рублей, неустойки с даты вынесения мотивированного решения суда до дня его фактического исполнения в размере 1% от суммы товара, расходов по экспертизе в сумме 9000 рублей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: