Дело № 2-172/2024

УИД 41RS0008-01-2024-000347-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2024 года с. Усть-Большерецк Камчатский край

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Тихенко Т.Ю., 

при секретаре Махмадиевой З.Р., 

с участием старшего помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Клетенковой О.В.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик» о признании увольнения и приказа об увольнении незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик» о признании увольнения и приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований сослалась на то, что работает в Рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик» на основании приказа о приеме на работу от 19 сентября 2023 года в должности заведующей производством, никаких нареканий, выговоров, жалоб со стороны работников и работодателя не имела. 23 мая 2024 года на сотовый телефон посредством мессенджера WhatsApp ей поступила фотокопия приказа № 20 от 20 мая 2024 года об ее увольнении с 21 мая 2024 года на основании, предусмотренном п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С данным увольнением она не согласна, поскольку нарушений трудовой дисциплины не допускала, дисциплинарных взысканий не имеет, каких-либо объяснений по факту совершенного ею проступка у нее не отобрано, служебной проверки не проводилось. Кроме того, не соблюден порядок увольнения работника, занимающего руководящую должность (кем она является), установленный Уставом Рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик». Неоднократно уточняя исковые требования, окончательно определив их, просила признать увольнение незаконным, признать незаконным приказ об увольнении, отменить приказ № 20 от 20 мая 2024 года об увольнении, восстановить на работе в должности заведующей производством, взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула с момента увольнения с 21 мая 2024 года по 14 июня 2024 года включительно в размере 124 160 рублей 40 копеек и далее по дату восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 отказался от исковых требований ФИО2 к Рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик» о восстановлении истца на работе в должности заведующей производством, о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула за период с 21 мая 2024 года по 14 июля 2024 года и далее по день восстановления на работе, об отмене приказа Рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик» № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем судом вынесено соответствующее отдельное определение. Суду пояснил, что, поскольку ФИО2 с момента вынесения 20 мая 2024 года приказа об увольнении продолжает работу в Рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик», осуществляет полномочия по занимаемой ею должности заведующей производством, получает за это заработную плату, в восстановлении на работе и взыскании денежных средств необходимости нет, но, вместе с тем, произведенное работодателем увольнение, закрепленное приказом № 20 от 20 мая 2024 года, надлежит признать незаконным. Кроме того, полагал, что данное увольнение обусловлено обстановкой, возникшей в Рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик», связанной со сменой руководства, правовых оснований для увольнения не имелось, данная ситуация и нервная обстановка привела к переживаниям ФИО2, что влечет к необходимости взыскания с ответчика компенсацию морального вреда. Окончательно определив исковые требования, просил признать увольнение и приказ № 20 от 20 мая 2024 года об увольнении ФИО2 на основании п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконными, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Рыболовецкая артель «колхоз Красный труженик», ее председатель ФИО3 и представитель юридического лица ФИО4, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. За весь период нахождения гражданского дела в производстве суда пояснений по заявленным истцом требованиям не давали, запрашиваемые судом документы по существу увольнения ФИО2, локальные нормативные акты юридического лица не представили, направляя лишь ходатайства об отложении судебных заседаний. Из представленных в суд отзывов усматривается несогласие ответчика с исковыми требованиями ФИО2 с обоснованием позиции увольнения истца неоднократными нарушениями трудовой дисциплины.

Третье лицо Государственная инспекция труда Камчатского края о времени и месте судебного заседания извещена, представителя в суд не направила.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 ТК РФ, являются равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» установлено, что сельскохозяйственной или рыболовецкой артелью (колхозом) признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами на основе добровольного членства для совместной деятельности по производству, переработке, сбыту сельскохозяйственной продукции, в том числе рыбной продукции, а также для иной не запрещенной законом деятельности путем добровольного объединения имущественных паевых взносов в виде денежных средств, земельных участков, земельных и имущественных долей и другого имущества граждан и передачи их в паевой фонд кооператива. Для членов сельскохозяйственной и рыболовецкой артелей (колхозов) обязательно личное трудовое участие в их деятельности, при этом их члены являются сельскохозяйственными товаропроизводителями независимо от выполняемых ими функций.

Согласно положений ст. 40 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации», для осуществления своей деятельности кооперативы вправе нанимать работников. Потребительские кооперативы вправе нанимать работников и из числа своих членов. Трудовые отношения работников в кооперативе регулируются законодательством о труде Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Труд членов производственного кооператива регулируется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами кооперативов.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Пунктом 3 части 1 статьи 192 ТК РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим Кодексом.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя предусмотрены ст. 81 ТК РФ. 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:

а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

б) появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

в) разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника;

г) совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;

д) установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий;

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно положениям ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Кроме того, в силу положений ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. 

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2).

По смыслу ст. 394 ТК РФ увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения.

Давая оценку соблюдению ответчиком порядка увольнения истца, суд приходит к следующему выводу. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 с 19 сентября 2023 года на основании приказа о приеме на работу № от 19 сентября 2023 года, трудового договора № от 19 сентября 2023 года работает в Рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик» в должности заведующей производством (завод), с установленным окладом в размере 35 280 рублей, местом работы определено с. Запорожье Усть-Большерецкого района Камчатского края. 

ФИО2 является наемным работником в Рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик». При этом, поскольку занимаемая ею должность заведующей производством относится к категории руководящих, процедура приема на работу и прекращения трудовых отношений предполагает особенности, закрепленные в Уставе Рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик».

Как следует из Устава Рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик», утвержденного 05 августа 2022 года собранием уполномоченных членов Рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик», артель является сельскохозяйственным производственным кооперативом, создана гражданами на основе добровольного членства для совместной деятельности по вылову и переработке водных биологических ресурсов, производству и сбыту сельскохозяйственной (рыбной) продукции, а также для иной, не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом и ином участии ее членов, путем объединения имущественных паевых взносов и передачи их в паевой фонд артели. Для членов артели обязательно личное трудовое участие в ее деятельности, при этом члены артели являются сельскохозяйственными товаропроизводителями независимо от выполняемых ими функций.

Председатель артели, в пределах полномочий, не отнесенных к компетенции собрания уполномоченных или правления, осуществляет руководство работой артели, распоряжается в соответствии с Уставом артели имуществом артели, заключает договоры и выдает доверенности, в том числе с правом передоверия, открывает счета артели в банках и других кредитных организациях, осуществляет прием и увольнение работников, не являющихся членами артели, организует их работу, издает обязательные для исполнения членами артели и работниками артели распоряжения (приказы), и исполняет иные не противоречащие Уставу артели функции в интересах артели (п. 5.13 Устава).

Председатель артели действует на основании решений собрания уполномоченных (общего собрания) членов артели, наблюдательного совета артели и правления артели по вопросам, отнесенным к компетенции этих органов (п. 5.14 Устава).

В силу абз. 2 п. 5.8, абз. 2 п. 7.3 Устава наблюдательный совет артели совместно с правлением артели назначает и освобождает от должностей капитанов, руководителей отделов и других структурных подразделений.

Глава 15 Устава Рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик» посвящена регулированию трудовых отношений.

Согласно положениям п. 15.1 Устава, работа в общественном хозяйстве рыболовецкой артели выполняется личным трудом членов артели. Для выполнения сезонных работ дополнительно привлекаются наемные работники.

Труд членов артели регулируется Федеральным законом «О сельскохозяйственной кооперации», другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом и иными локальными нормативными актами (п. 15.3 Устава).

Порядок оформления приема на работу, увольнения, перевода на другую работу, режим работы и отдыха, применение мер поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений в артели устанавливаются Правилами внутреннего трудового распорядка и иными актами артели (п. 15.4 Устава).

Общие правила, касающиеся трудовой дисциплины, порядка применения к работникам мер поощрения и взыскания, а также иные вопросы, связанные с регулированием трудовых отношений в рыболовецкой артели, изложены в Правилах внутреннего трудового распорядка Рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик», утвержденных Правлением артели 16 ноября 2004 года.

Приказ о принятии ФИО2 на работу издан на основании решения совместного заседания членов правления и наблюдательного совета Рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик» от 11 сентября 2023 года, что подтверждается выпиской из протокола №. При этом, ФИО2 не является членом Рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик».

23 мая 2024 года на сотовый телефон ФИО2 (№) посредством мессенджера WhatsApp поступило письмо, подписанное председателем Рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик» с приложением приказа об увольнении № от 20 мая 2024 года, которое содержит следующую информацию: «В связи с тем, что с вашей стороны неоднократно совершались действия незаконного характера и в нарушение условий ваших соглашений с Рыболовецкой артелью «колхоз Красный труженик», то вынуждены сообщить о вашем увольнении по соответствующим основаниям трудового законодательства РФ. Все направленные в ваш адрес запросы были проигнорированы вами, возможности установить с вами контакт у нас нет. Мы надеемся, что если с вашей стороны будут предприняты меры по исправлению вашей трудовой дисциплины. Учитывая ваш опыт и знания, мы будем рады восстановить с вами договорные отношения». 

Как следует из текста приказа председателя Рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик» от 20 мая 2024 года №, ФИО2 с 21 мая 2024 года уволена с занимаемой должности заведующей производством по инициативе работодателя в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием для увольнения в приказе указаны акт о дисциплинарном нарушении, служебная записка.

При этом, приказ об увольнении истца не содержит указания на то, какое конкретно нарушение совершено ФИО2, как работником, которое послужило основанием для ее увольнения.

Кроме того, в материалы дела не представлены сведения о том, истребовались ли у ФИО2 объяснения ввиду совершенного ею дисциплинарного проступка, который повлек за собой вынесение приказа об увольнении, о наличии совместного решения членов правления и наблюдательного совета Рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик» о необходимости расторгнуть трудовой договор с ФИО2

С приказом об увольнении ФИО2 ознакомлена не была, продолжает фактически осуществлять трудовую функцию в Рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик», занимая должность заведующей производством, получает заработную плату, в трудовой книжке записи об увольнении нет.

Полагая увольнение незаконным, ФИО2 обращалась в прокуратуру Усть-Большерецкого района Камчатского края с соответствующей жалобой.

17 июня 2024 года прокурором Усть-Большерецкого района Камчатского края председателю Рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик» ФИО3 внесено представление с требованием принять меры по устранению выявленных в ходе рассмотрения жалобы ФИО2 нарушений при ее увольнении.

Поскольку нарушения трудового законодательства в отношении ФИО2 руководством Рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик» не устранены, это послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В обоснование несогласия с увольнением истцом в суд представлены локальные акты Рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик», а также документы, подтверждающие фактическое осуществление ею трудовой деятельности в должности заведующей производством Рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик», в том числе:

- копии табелей учета рабочего времени ФИО2 за июнь, июль 2024 года;

- копии расчетных листков за июнь, июль 2024 года, подтверждающие выплату заработной платы;

- выписка из лицевого счета ФИО2 «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) за период с 01 мая 2024 года по 01 августа 2024 года, подтверждающая выплаты заработной платы;

- справки, выданные 14 июня 2024 года, 19 июля 2024 года, 09 августа 2024 года Рыболовецкой артелью «колхоз Красный труженик» о том, что ФИО2 с 19 сентября 2023 года работает в должности заведующей производством (завод), получала заработную плату, в том числе за май 2024 года, июнь 2024 года; 

- пакет документов, свидетельствующий о ежедневном выполнении ФИО2 возложенных на нее обязанностей в соответствии с занимаемой должностью с момента издания приказа об увольнении и до момента рассмотрения настоящего иска.

Доказательств в подтверждение своей позиции по иску, в том числе о законности произведенного увольнения истца, ответчиком в нарушение норм трудового законодательства и положений ст. 56 ГПК РФ в суд представлено не было. 

Действительно, из анализа имеющихся в материалах дела доказательств следует, что ФИО2 продолжает работать в Рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик» на условиях заключенного с ней трудового договора, получает заработную плату.

При этом, работодателем заработная плата выплачивается ей ежемесячно по представленным табелям учета рабочего времени в размере, определенном в артели, в установленные сроки. Претензий относительно порядка, размера и сроков выплаты заработной платы, вплоть до настоящего времени ФИО5 не предъявляла.

Кроме того, трудовая книжка истца находится в отделе кадров, на руки ФИО2 не выдана. Из копии трудовой книжки ФИО2 следует, что запись об ее увольнении работодателем не произведена. 

Указанное свидетельствует об отсутствии оснований полагать, что увольнение истца фактически работодателем было произведено и имеется предмет рассмотрения спора о наличии правовых оснований для увольнения ответчиком истца.

Кроме того, поскольку председателем артели ФИО3 приказ об увольнении ФИО2 издан в отсутствие совместного решения членов правления и наблюдательного совета артели о необходимости произвести увольнении ФИО2, как лица, занимающего руководящую должность, это также ставит под сомнение легитимность издания председателем артели оспариваемого приказа о прекращении трудовых отношений.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении Рыболовецкой артелью «колхоз Красный труженик» порядка увольнения работника, предусмотренного как положениями трудового законодательства (ст.ст. 84.1, 193 ТК РФ), так и положениям локальных нормативных актов артели, учитывая специфику организационно-правовой формы юридического лица и особенности трудовых отношений в нем членов и наемных работников артели.

Следовательно, работодателем допущено существенное нарушение порядка увольнения, влекущего признание приказа об увольнении и увольнения работника незаконным.

Суд относится критически к предоставленным представителем ответчика в суд документам, на основании которых произведено увольнение ФИО2, в частности, к служебной записке юриста ФИО4, датированной 15 мая 2024 года, о том, что ФИО2 осуществляются действия по несанкционированному внесению изменений в системе «Меркурий», нарушается трудовая дисциплина и игнорируются приказы председателя артели, а также нет специального образования и санитарно-медицинских документов, подтверждающих возможность осуществления трудовой функции заведующего производством; к акту от 16 мая 2024 года, составленному ФИО3, содержание которого удостоверено ФИО4, о том, что ФИО2 в период с 12 марта 2024 года по настоящее время осуществляет нарушение трудовой дисциплины, совершает самоуправство, игнорирует поручения руководителя и не имеет специального образования и медицинских разрешений для осуществления должностных функций, поскольку данные документы представлены в суд после неоднократного предложения суда обосновать увольнение истца, об их наличии истец не знает, а также они не могут быть положены в основу отказа в удовлетворении иска ввиду того, что, несмотря на их наличие, о соблюдении процедуры увольнения работника данные документы не свидетельствуют.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих фактическое увольнение ФИО2, помимо изданного председателем Рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик» 20 мая 2024 года приказа об увольнении №, полномочий на издание которого у председателя артели не имелось, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании ее увольнения и приказа № от 20 мая 2024 года об увольнении незаконными.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит в следующему.

В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении настоящего трудового спора нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца в связи с незаконным изданием приказа об увольнении, в соответствии со ст. 237 ТК РФ имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Требования истца о возмещении морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нарушения трудовых прав работника, степени, объема и характера нравственных страданий истца, степени вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, и полагает необходимым определить сумму компенсации морального вреда 20 000 рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а потому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать увольнение и приказ № от 20 мая 2024 года об увольнении ФИО2 на основании пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконными.

Взыскать с Рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2024 года.

Председательствующий Т.Ю. Тихенко