Дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Булгарпиво» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ОАО «Булгарпиво» обратилось в суд с вышеизложенным иском к ФИО1, указав в обоснование, что в период осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, между сторонами был заключен договор поставки ...-П от ..., по которому ответчику поставлена продукция собственного производства с использованием многооборотной тары (кег-бочки). Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что срок возврата многооборотной тары не может превышать 7-ми календарных дней для кег-бочек. В случае если многооборотная тара не возвращена покупателем, он обязан возместить поставщику ее стоимость в денежной форме в течение одной недели со дня получения такого требования от поставщика. Последняя отгрузка товара с использованием многооборотной тары произведена ..., в связи с чем, возврат всех переданных истцом с товаром кег-бочек ответчик должен был произвести не позднее .... Истец указывает, что по состоянию на ... за ответчиком числится задолженность в размере 170 000 рублей по многооборотной таре 34 кег-бочек объемом 30 литров, исходя из стоимости 1 кег-бочки 5 000 рублей. Претензия, направленная ответчику ..., оставлена без ответа. ... ответчик прекратил свою предпринимательскую деятельность, утратив статус индивидуального предпринимателя. В связи с чем, истец просит взыскать задолженность по договору поставки в размере 170 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей. 

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании статьи 517 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором. 

Как следует из материалов дела, ... между ОАО «Булгарпиво» и ИП ФИО1 заключен договор поставки ...-П, по которому ответчику истцом поставлена продукция с использованием многооборотной тары (кег-бочки) (л.д.8-9). 

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что срок возврата многооборотной тары не может превышать 7-ми календарных дней для кег-бочек. В случае если многооборотная тара не возвращена покупателем, он обязан возместить поставщику ее стоимость в денежной форме в течение одной недели со дня получения такого требования от поставщика.

Последняя отгрузка товара с использованием многооборотной тары произведена ..., в связи с чем, возврат всех переданных истцом с товаром кег-бочек ответчик должен был вернуть не позднее ... (л.д.14).

Из пояснений представителя истца следует, что ответчиком многооборотная тара не возвращена. 

... ответчик прекратил свою предпринимательскую деятельность, утратив статус индивидуального предпринимателя (л.д.22-24).

Претензия ... от ..., направленная ответчику ..., оставлена последним без ответа (л.д.18-19,20). 

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 170 000 рублей по многооборотной таре 34 кег-бочек объемом 30 литров, исходя из стоимости 1 кег-бочки 5 000 рублей

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, своих доводов и возражений по существу иска не представил, обстоятельства, изложенные истцом, не оспорил и не опроверг, сведений, свидетельствующих об обратном, не представил. 

Между тем, в силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В этой связи ответной стороной не представлено безусловных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих доводы и доказательства истца. Утверждения истцовой стороны, стороной ответчика в установленном порядке не опровергнуты и не оспорены.

При таких обстоятельствах, иск, по мнению суда, обоснован и подлежит удовлетворению. Принимая по делу решение, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он арифметически верно выполнен и согласуется с условиями договора. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Булгарпиво» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Булгарпиво» задолженность по договору поставки в размере 170 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. М.В. Медведев