Дело № 1-34/2021 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Савченко А.С.,

при секретаре - Храпон Ю.А.,

с участием: 

государственных обвинителей - ФИО6, ФИО7, 

подсудимого - ФИО3,

защитника – адвоката подсудимого - ФИО8,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудипротоколирования в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего (зарегистрированного) по адресу: 

<

адрес>, не женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не инвалида, не имеющего правительственных наград, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым по ст. 157 ч.1 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 60 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключен под стражу, с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО-1 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ наказание ФИО3 отбыто полностью;

- Красноперекопским районным судом Республики Крым от 27.05.2020г. по ст. 157 ч.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 9 месяцев. Снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока,

в отношении которого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно решения Красноперекопского районного суда Республики Крым по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взысканы алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? части всех видов заработка ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским районным судом на основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании алиментов, который был предъявлен в отдел судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным-приставом исполнителем в отношении должника ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. С постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО3 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушении требований ч.2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, устанавливающего равное право и обязанность родителей на заботу о детях и их воспитание, и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающего обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также достоверно зная о возбуждении судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в отношении него исполнительного производства, будучи привлеченным к административной ответственности за неуплату средств на содержание детей по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, согласно постановления мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ согласно постановления мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района по делу № г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 32 часа. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Назначенное административное наказание ФИО3 отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Таким образом, на момент возбуждения уголовного дела – ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 считался лицом подвергнутым административному наказанию.

Несмотря на то, что ФИО3 ранее осуждался за неуплату алиментов, и в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз предупреждался об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ, тем не менее, должных выводов для себя не сделал и продолжил бездействовать в части выплаты алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, к погашению задолженности по алиментам не приступил, иной материальной помощи на содержание ребенка не оказывал.

Являясь трудоспособным лицом, ФИО3 мер к официальному трудоустройству не предпринял. Несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вручено направление в ГУ «Центр занятости населения» для содействия в трудоустройстве, в Центр занятости населения он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ и был зарегистрирован в качестве ищущего работу. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был снят с регистрационного учета в связи с длительной (более месяца) неявкой в органы службы занятости без уважительных причин, и с ДД.ММ.ГГГГ продолжил бездействовать в части выплаты алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка – ФИО2.

Имея доход от случайных заработков, какую-либо материальную помощь на содержание ребенка не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды. Участие в воспитании ребенка, направленного на его духовное и физическое развитие, формирование ребенка как личность с теми качествами, которые необходимы ему для жизни в обществе, не принимал.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не осуществил ни одного платежа на содержание своего несовершеннолетнего ребенка.

За вышеуказанный период каких-либо уважительных причин относительно неуплаты алиментов, в том числе документов о своей нетрудоспособности, в отдел судебных приставов он не предоставлял.

На основании ст.ст. 81,113 Семейного кодекса РФ, произведен расчет задолженности по алиментам ФИО3 В результате указанных деяний ФИО3 размер задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 308375,87 рублей. За уменьшением размера алиментов, либо освобождением от их уплаты в судебном порядке он не обращался. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело без ее участия. Не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель ФИО7 и адвокат подсудимого ФИО8 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд установил, что подсудимый осознают характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимым судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 157 ч.1 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершенно неоднократно.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО3 поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо психических расстройств, в судебном заседании он адекватно оценивал окружающую обстановку. 

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 157 ч.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против семьи и несовершеннолетних.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категория преступления не может быть изменена на менее тяжкую.

Учитывая, что ФИО3 совершил настоящее преступление в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, а также в период испытательного срока, установленного приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, его действия в силу ч.4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образуют.

Анализируя данные о личности ФИО3, суд приходит к следующему: официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по ст. 157 ч.1 УК РФ, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, а в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 по ст. 157 ч.1 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений. 

На основании ч.5 ст.62 УК РФ уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО3 наказание, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.

Как усматривается из информации предоставленной Уголовно-исполнительной инспекции Красноперекопского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Крым и 

<

адрес> ФИО3 осужденный ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским районным судом Республики Крым к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, условно с испытательным сроком 9 месяцев, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока. Нарушений порядка и условий отбывания наказания не связанного с изоляцией от общества в период испытательного срока со стороны ФИО3 выявлено не было.

Таким образом, с учетом вышеуказанного в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить ФИО3 условное осуждение по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступления, а также характеризующие данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, который необходимо исполнять самостоятельно.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО3, характера и степени общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, направленного против семьи и несовершеннолетних, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, в том числе наличие обстоятельств смягчающих наказания и отсутствие обстоятельств отягчающих наказания, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в пределах санкции ст. 157 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как условное осуждение обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, и с учетом ст. 62 ч.1,5 УК РФ. 

Оснований в применении ст. 64 УК РФ суд не находит.

Такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Другие виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 157 ч.1 УК РФ не смогут обеспечить исправление подсудимого.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч.4 ст.132 УПК РФ если защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки – вознаграждение, подлежащее выплате адвокату ФИО8 за оказание юридической помощи в судебном заседании по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.300, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы считать условным, установив ФИО3 испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию с периодичностью 1 (один) раз в месяц в дни, установленные специализированным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО3 условное осуждение по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, который исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки – вознаграждение, подлежащее выплате адвокату ФИО8 за оказание юридической помощи в судебном заседании по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: А.С. Савченко