дело № 1-341/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г.Челябинск 

Металлургический районный суд г. Челябинска под председательством судьи Митиной О.А., 

при секретаре Абдрахимовой А.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Гангало И.Н.,

подсудимого Нурлан уулу Атай, 

его защитника – адвоката Горбачевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении гражданина ...

Нурлан уулу Атай, ... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

12 апреля 2021 года около 20 часов 00 минут Нурлан уулу Атай, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проследовал в магазин «Монетка», расположенный по адресу: ул. Комаровского, 6 в Металлургическом районе г.Челябинска, где осуществляется продажа товара, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд». Находясь в период времени с 20 часов 08 минут до 20 часа 12 минут 12 апреля 2021 года в помещении торгового зала вышеуказанного магазина «Монетка», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, умышленно из корыстных побуждений, извлек с открытых витрин и холодильников вышеуказанного магазина товар на общую сумму 243 рубля 21 копейку, принадлежащий ООО «Элемент-Трейд», а именно: упаковку массой 240 г. чипсов «Лейз сметана зелень», закупочной стоимостью 81 рубль 04 копейки без учета НДС; упаковку массой 900 г. бульменей со свининой и говядиной, закупочной стоимостью 88 рублей 46 копеек без учета НДС; упаковку массой 400 мл. мороженого «48 Копеек шоколадное с шоколадным соусом брикет Нестле», закупочной стоимостью 41 рубль 31 копеек без учета НДС; бутылку емкостью 0,9 л. напитка безалкогольного «Кока Кола» пэт, закупочной стоимостью 32 рубля 40 копеек без учета НДС.

Указанный товар Нурлан уулу Атай для удобства хищения сокрыл в находящийся при нем рюкзак, после чего с целью доведения своего преступного умысла до конца, с похищенным вышеуказанным имуществом, принадлежащим ООО «Элемент Трейд»: общей стоимостью 243 рубля 21 копейка в 20 часов 12 минут проследовал к выходу из магазина «Монетка», при этом преступные действия Нурлан уулу Атай стали очевидны для директора магазина «Монетка» П.А.С., которая проследовала за ним, и потребовала возврата похищенного имущества. Нурлан уулу Атай на законные требования П.А.С. не реагировал, и осознавая, что его действия стали очевидны, с открыто похищенным чужим имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, тем самым совершая открытое хищение чужого имущества. Однако, довести свои преступные действия до конца Нурлан уулу Атай не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан неустановленным дознанием покупателем и директором вышеуказанного магазина П.А.С., за пределами магазина. 

При доведении своих преступных действий до конца Нурлан уулу Атай причинил бы ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб в размере 243 рубля 21 копейка, без учета НДС. 

В судебном заседании подсудимый Нурлан уулу Атай виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что с ним проведена консультация адвокатом, он понимает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Защитник подсудимого – адвокат Горбачева А.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, просила рассмотреть дело в особом порядке. 

С учетом того, что Нурлан уулу Атай обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ. 

Поскольку обвинение, которое предъявлено Нурлан уулу Атай и с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд постановляет в отношении него обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Нурлан уулу Атай судом квалифицируются по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении Нурлан уулу Атай наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, обстоятельства совершения преступления, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на условия его жизни, на исправление подсудимого, а также в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает обстоятельства, смягчающие наказание.

Смягчающими наказание Нурлан уулу Атай обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют его пояснения в судебном заседании. 

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что Нурлан уулу Атай по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, потерпевший не настаивал на строгом наказании, материальный вред потерпевшему фактически не причинен. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

С учетом изложенного, а также обстоятельств совершенного умышленного преступления относящегося к категории средней тяжести, его способности к оплачиваемому труду, данных о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении Нурлан уулу Атай наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда, назначение Нурлан уулу Атай именно наказания в виде исправительных работ, будет являться адекватной мерой правового воздействия, в полной мере соответствовать характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ. 

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Нурлан уулу Атай признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. 

Меру процессуального принуждения Нурлан уулу Атай в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

Диск с видеозаписью от 11.04.2021 года из магазина «Монетка», расположенной по адресу: ул. Комаровского, 6 в Металлургическом районе г.Челябинска, упакованный в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати ОД ОП Металлургический УМВД России по г.Челябинску - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий