Дело № 2-1529/2025

УИД 34RS0002-01-2025-001428-47

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Волгоград 

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Миловановой Е.И.

при секретаре судебного заседания Глазковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Живем Дома» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Живем Дома» обратилось в суд с иском к ФИО2, в обоснование иска указав, что 31 октября 2022 года между ООО «Живем Дома» и ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО3, заключено соглашение об оказании услуг по продаже недвижимости, согласно которому ООО «Живём Дома» обязалось оказать ФИО2 услуги по продвижению имущества на рынке недвижимого имущества, поиску потенциального покупателя, сопровождению процедуры продажи недвижимого имущества, а ФИО2 обязался принять и оплатить услуги в размере предусмотренном соглашение – 80 000 руб. Истец исполнил обязательства по соглашению, а именно: организовал показы имущества покупателям, оказал содействие в оформлении и получении документов, необходимых для заключении договора купли-продажи объекта недвижимости, произвел поиск покупателя ФИО4, однако ответчик уклонился от оплаты услуг истца, в связи с чем, истцом 27 ноября 2024 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без исполнения. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Живем Дома» задолженность по оплате оказанных услуг по соглашению о возмездном оказании услуг по продаже недвижимости от 31.10.2022 года в сумме 80 000 руб.

Представитель ООО «Живем Дома» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений и ходатайств не представил.

Третье лицо ФИО3 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомил, возражений и ходатайств не представила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг 

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риелтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Суд установил. 

ФИО2 является собственником помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

31 октября 2022 года между ООО «Живем Дома» и ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО3, заключено соглашение об оказании услуг по продаже недвижимости, согласно которому ООО «Живём Дома» обязалось оказать ФИО2 услуги по продвижению имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на рынке недвижимого имущества, поиску потенциального покупателя, сопровождению процедуры продажи недвижимого имущества, а ФИО2 обязался принять и оплатить услуги в размере предусмотренном соглашение – 80 000 руб.

31 октября 2022 года между ФИО3, действующей на основании довренности в интересах ФИО2 и ФИО4 был заключен предварительных договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Обращаясь с настоящим иском, истец ООО «Живем Дома» указал, что он исполнил обязательства по соглашению от 31.10.2022 года, а именно: организовал показы имущества покупателям, оказал содействие в оформлении и получении документов, необходимых для заключении договора купли-продажи объекта недвижимости, произвел поиск покупателя ФИО4, однако ответчик уклонился от оплаты услуг истца.

27 ноября 2024 года ООО «Живем Дома» направило в адрес ответчика ФИО2 претензию о погашении задолженности в сумме 80 000 руб., которая оставлена без исполнения ответчиком.

При этом суд учитывает, что стороной ответчика каких либо возражений относительно исковых требований истца не предоставлено, доказательств того, что ответчиком соглашение от 31.10.2022 года исполнено в полно мобъеме не предоставлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Живем Дома» задолженность по оплате оказанных услуг по соглашению о возмездном оказании услуг по продаже недвижимости от 31.10.2022 года в сумме 80 000 руб.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и почтовых расходов в сумме 286 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с требованиями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом того, что решение суда по настоящему делу состоялось в пользу истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и почтовые расходы в сумме 286 руб., поскольку они подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Живем Дома» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Живем Дома» задолженность по оплате оказанных услуг по соглашению о возмездном оказании услуг по продаже недвижимости от 31.10.2022 года в сумме 80 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 286 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Милованова