УИД: 78RS0014-01-2018-009585-15

Дело № 2-2018/2019 

«03» сентября 2019 года Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.

при секретаре Рябовой А.С.

с участием помощника судьи Рейдер В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда в Российской Федерации по Московскому району Санкт-Петербурга о включении периодов работы в общий трудовой для назначения пенсии, с обязанием произвести перерасчет,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась с требованиями к УПФР в Московском районе Санкт-Петербурга, после уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила включить трудовой стаж в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для назначения пенсии, обязав ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом данного трудового стажа. 

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ Управления Пенсионного фонда в красносельском районе Санкт-Петербурга для назначения трудовой пенсии по старости в связи с правом на трудовую пенсию по старости по достижению 55-летнего возраста, представив все необходимые документы, подтверждающие право на получение трудовой пенсии, однако трудовая пенсия была назначена без учета трудового стажа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в УПФР в Московском районе Санкт-Петербурга, в связи со сменой места жительства, ей было отказано в виду отсутствия документов, подтверждающих трудовой стаж и размер заработной платы.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО1, который исковые требования поддержал, просил иск удовлеторить, указав, что в пенсионном деле имеется ответ Министерства труда Республики Казахстан, а также суду представлены справки о суммах дохода, выплаченных физическому лицу по месту трудовой деятельности КГП «Центральная больница 

<

адрес>, и законные основания для отказа истцу отсутствовали.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, представила отзыв, согласно которому до настоящего времени в Управление не поступили сведения из компентентных органов Республики Казахстан подтверждающие наличие трудового стажа и размер заработной платы, что не позволяет принять положительное решение о включении заявленного истцом стажа в трудовой. При этом представленные истцом документы не являются наделжащими и достаточными для принятия положительного решения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены незаконно и необоснованно, в связи с чем, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Отношения в сфере пенсионного обеспечения последовательно регулировались Законом СССР от 14 июля 1956 г. «О государственных пенсиях», Законом СССР от 15 мая 1990 г. «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выноситься решение об установлении трудовой пенсии и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В соответствии со статьей 5 Соглашения данное Соглашение распространяется на все виды пенсионного обеспечения граждан, которые установлены или будут установлены законодательством государств - участников Соглашения.

В силу пункта 2 статьи 6 вышеназванного Соглашения для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Распоряжением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. N 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР» признает возможность включения в стаж, дающий право на назначение пенсии, периодов работы на территории государств - участников Содружества Независимых Государств не только за период до 13 марта 1992 г., но и после этой даты - до 1 января 2002 г.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР", на которое в обоснование своих выводов сослался суд первой инстанции, утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР.

Согласно пункту 5 названных Рекомендаций для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ. Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, кор. 3, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР РФ по 

<

адрес> Санкт-Петербурга по вопросу назначения пенсии по старости.

Из представленной копии трудовой книжки, оформленной в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята на работу в Род

<

адрес> по переводу из Детской городской больницы 

<

адрес> – врачом педиатром неонатологом. На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Здравоохранения Родильный дом преобразован в Коммунальное государственное казенное предприятие «Региональное медицинское объединение». ДД.ММ.ГГГГ Коммунальное государственное казенное предприятие «Региональное медицинское объединение» реорганизовано в в КГКП Центральная городская больница. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут в соответствии с п. 1 ст. 57 ТК Республики Казахстан по инициативе работника.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 УПФР РФ по 

<

адрес> Санкт-Петербурга установлна страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, с установлением размера пенсии 7 311 рублей 97 копеек.

В отношении периода, требующего подтверждения стажа и размера заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в «Центральной больнице 

<

адрес>, УПФР РФ по 

<

адрес> Санкт-Петербурга направлены соответсвующие запрос в Департамент Комитетатруда, социальной защиты и миграции МТСЗН РК по 

<

адрес>, Департамент по контролю и социальной защите комитета по контролю и социальной защиты МТСЗН РК по. 

<

адрес>.

В УПФР РФ по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО3, как она указывает в исковом заявлении, обратилась за получением разъяснений на предмет размера трудовой пенсии и ее перерасчета с учетом не включенного трудового стажа.

Однако как материалы пенсионного дела, так и материалы гражданского дела, не содержат надлежащего заявления истца, а также отказа УПФР РФ по Московскому району Санкт-Петербурга в перерасчете пенсии с учетом трудового стажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также отсутствие исковых требований о признании отказа незаконным.

Вместе с этим, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был подготовлен ответ с разъяснениями относительно включенного периода трудового стажа и размера начисленной пенсии в соответствии с требованиями действующего пенсионного законодательства.

Разрешая спор, учитывая основания исковых требований, суд руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Соглашения о гарантиях прав граждан государств, участников Содружества независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание распоряжение Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР», которым утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсии лицам, прибывших в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, учитывая, что спорные периоды работы ФИО3 подтверждены надлежащим образом, а именно записями в трудовой книжке, которая в силу норм действующего в настоящее время и действовавшего ранее законодательства (статья 39 Кодекса законов о труде Российской Федерации) является основным документом о трудовой деятельности работника, а также справками КГП «Центральная больница 

<

адрес>»: за № от ДД.ММ.ГГГГ, содеращей сведения о периоде работы ФИО3 в указанном учреждении, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с этим, поскольку ответчиком, привлеченным истцом к участию в деле, решения об отказе о включении периодов работы в страховой стаж не выносилось, суд не усматривает нарушения прав истца со стороны УПФР РФ по Московскому району Санкт-Петербурга, исходя из чего не усматривает законных оснований для удовлеторения исковых требований в полном объеме, в том числе, находя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не основанными на нормах днействующего законодательства, поскольку ответственность органа, назначающего пенсию в виде неустойки за несвоевременную выплату не предусмотрена.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда в Российской Федерации по Московскому району Санкт-Петербурга о включении периодов работы в общий трудовой для назначения пенсии, с обязанием произвести перерасчет - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.Ю. Метелкина