Дело № 2-199/2024

УИД 52 RS 0029-01-2024-000208-64

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года р.п. Воротынец

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре Е.В. Ладейновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Нижегородской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

Установил:

Судебный пристав Специализированного отделения судебных приставов по Нижегородской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. Свои требования истец мотивировал тем, что в Специализированном отделении судебных приставов по Нижегородской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное в отношении должника ФИО2, сумма задолженности в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области на сегодняшний день составляет 47037 рублей 26 копеек, сумма исполнительного сбора 4342 рубля 60 копеек.

В ходе работы по взысканию задолженности с должника судебным приставом установлено следующее, что должнику на праве собственности принадлежит объект недвижимости: земельный участок (отдельно стоящие односемейные дома с приусадебными участками) площадью 1020 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, собственность, кадастровый №.

В отношении вышеперечисленного имущества, принадлежащего ФИО2, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий.

В добровольном порядке должник сумму задолженности до настоящего времени не погасил. 

Истец считает, что в данном случае имеет место неисполнение должником ФИО2 обязательств, и, единственным вариантом исполнения указанных требований является обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику.

В случае вынесения судом решения об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства для их оценки будет привлечен специалист и установлена его рыночная цена, по которой участок будет продаваться на публичных торгах в форме аукциона в соответствии со ст.85. и ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», что позволит соблюсти интересы и должника и взыскателей по исполнительному производству. 

Истец просит суд обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2, а именно: земельный участок (отдельно стоящие односемейные дома с приусадебными участками) площадью 1020 кв.м., по адресу: 

<

адрес> собственность, кадастровый №.

В судебное заседание истец судебный пристав Специализированного отделения судебных приставов по Нижегородской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области, а также третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Учитывая, что ответчик неоднократно не являлся в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о дате и месте его проведения, а истцом дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд рассматривает настоящее дело по правилам главы 22 ГПК РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 237 настоящего Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В статье 278 указанного Кодекса закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абзац 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено что, в производстве Специализированного отделения судебных приставов по Нижегородской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО2, сумма задолженности в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области на сегодняшний день составляет 47037 рублей 26 копеек, сумма исполнительного сбора 4342 рубля 60 копеек.

Согласно сведениям ЕГРН в собственности ФИО2 имеется объект недвижимости: земельный участок (отдельно стоящие односемейные дома с приусадебными участками) площадью 1020 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, собственность, кадастровый №. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 559306 рублей 80 копеек.

Обращаясь в суд с настоящим иском, судебный пристав-исполнитель указал, что в настоящее время у должника- ответчика по делу ФИО2 имеется задолженность. Просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

Анализируя представленные по делу доказательства, в рассматриваемом случае суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. В рассматриваемом случае суд принимает во внимание объем не исполненных должником обязательств по вступившему в законную силу судебному акту, соотношение стоимости принадлежащего ответчику земельного участка с величиной задолженности по исполнительному производству, отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое возможно обращение взыскания. При таком положении, погашение долга будет обеспечиваться обращением взыскания на земельный участок, и отвечать принципам соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Нижегородской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2, а именно: земельный участок (отдельно стоящие односемейные дома с приусадебными участками) площадью 1020 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, собственность, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в Воротынский районный суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение составлено в окончательной форме 22 июля 2024 года. 

Судья А.Л. Тарасов