50RS0026-01-2023-019542-67 Дело № 2а-3743/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 марта 2024 года г. Люберцы, 

Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной М.В., 

при секретаре Жигайло Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к военному комиссариату городских округов Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино Московской области, Военному комиссариату Московской области, военному прокурору 51 военной прокуратуры гарнизона о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он состоял на воинском учете в военном комиссариате городов Гвардейск, Полесск гвардейского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>. За период состояния на воинском учете в указанном военном комиссариате мероприятий, связанных с призывом на военную службу в отношении него не проводилось, отсрочки от призыва на военную службу призывной комиссией не предоставлялись, в запас зачислен не был. В период призывного возраста с 2003 по 2012 год повесток военного комиссариата о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу административный истец не получал, обязанности гражданина, подлежавшего призыву на военную службу исполнял в полном объеме, от призыва на военную службу не уклонялся. В 2012 году он достиг 27-летнего возраста, в связи с чем на него не распространяется порядок зачисления в запас, установленный Правительством Российской Федерации в пункте 34 постановления №.

С ДД.ММ.ГГ ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в городе Люберцы Московской области.

ДД.ММ.ГГ он обратился в военный комиссариат городов Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино Московской области с заявлением об оформлении документа воинского учета и постановки на воинский учет, однако до настоящего времени заявление не рассмотрено, ответ в адрес административного истца не поступал.

ДД.ММ.ГГ административный истец обратился в 51 военную прокуратуру гарнизона с жалобой на бездействие военного комиссара, однако до настоящего времени ответ по жалобе им не получен.

Просит признать незаконным бездействие военного комиссариата городских округов Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино Московской области, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, обязать военный комиссариат городских округов Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино Московской области предоставить письменный ответ на заявление от ДД.ММ.ГГ, поставить ФИО1 на воинский учет и выдать (оформить) ФИО1 документ воинского учета, признать незаконным бездействие военного прокурора 51 военной прокуратуры гарнизона, выразившееся в нерассмотрении жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, обязать военного прокурора 51 военной прокуратуры гарнизона предоставить ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГ.

Административный истец, представитель административного истца в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Административный ответчик – представитель военного комиссариата городских округов Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино Московской области в суд не явился, надлежаще извещен. Представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, указывая, что по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГ военным комиссариатом городских округов Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино Московской области был дан ответ №з от ДД.ММ.ГГ, согласно которому зачисление в запас, а также постановка на воинский учет без определения годности, а именно медицинского освидетельствования, не представляется возможным. В связи с тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГ по настоящее время не выполнил обязанность граждан, подлежащих воинскому учету, в отношении него возможно применение п. 2 п. 3 ст. 21.5 КоАП РФ.

Административный ответчик – представитель Военного комиссариата Московской области в суд не явился, надлежаще извещен.

Административный ответчик – представитель 51 военной прокуратуры гарнизона по доверенности ФИО2 в суд явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, где указал, что жалоба представителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГ о ненадлежащем рассмотрении в военном комиссариате заявления ФИО1 поступила в 51 военную прокуратуру гарнизона ДД.ММ.ГГ, и была рассмотрена в пределах установленной компетенции, ответ на обращение направлен ДД.ММ.ГГ, исх.№Отв-7-221-23/178, сроки рассмотрения жалобы не нарушены. Дополнительно пояснил, что жалоба ФИО1 была удовлетворена, ответ был направлен представителю ФИО1 электронной почтой, так же в адрес военного комиссариата вынесено представление об устранении нарушений. Военным комиссариатом ДД.ММ.ГГ был дан ответ на обращение ФИО1, который был направлен Почтой России 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и гл. 22 КАС РФ, граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование административного истца о признании незаконными решения, действия органа, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действия противоречат нормативным правовым актам и нарушают права административного истца (пункт 1). В случае отсутствия совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. А административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что военными комиссариатами осуществляется проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, медицинскому освидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, медицинскому осмотру граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы, организация работы аппарата усиления военных комиссариатов и проведение иных мероприятий, связанных с воинским учетом, призывом на военную службу или поступлением на военную службу по контракту, поступлением в мобилизационный людской резерв и призывом на военные сборы.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ состоял на воинском учете в военном комиссариате городов Гвардейск, Полесск гвардейского и Полесского районов Калининградской области.

С ДД.ММ.ГГ. ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в городе Люберцы Московской области.

ДД.ММ.ГГ. представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 обратился в военный комиссариат городов Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино Московской области с заявлением Вх.№з, которым просил направить запрос в военный комиссариат городов Гвардейск, Полесск, Гвардейского и Полесского районов Калининградской области с целью получения сведений для зачисления ФИО1 в запас ВС РФ, зачислении ФИО1 в запас ВС РФ и выдаче документов воинского учета (военного билета), постановке ФИО1 на воинский учет по месту пребывания и регистрации. 

ДД.ММ.ГГ. представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 направил Почтой России в адрес 51 военной прокуратуры гарнизона жалобу на бездействие военного комиссариата городских округов Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино Московской области выразившееся в не рассмотрении его обращения от ДД.ММ.ГГ., которой просил провести прокурорскую проверку по данному факту, принять меры по направлению ФИО1 ответа на обращение от ДД.ММ.ГГ. и получению им документа воинского учета, постановке на воинский учет. 

Обращаясь с данным административным иском, административный истец указал, что не получил ответ на обращение от ДД.ММ.ГГ., и ответ по результатам рассмотрения его жалобы.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Установленный указанным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (п. 1, п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 59-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 5 названного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно пунктам 2-4 части 1 и части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 59-ФЗ установлен срок рассмотрения письменного обращения, согласно части 1 которой письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с представленными в материалы дела документами, военным комиссаром городских округов Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино Московской области ФИО5, по результатам рассмотрения обращения представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 от ДД.ММ.ГГ. зарегистрированному за входящим номером Вх.№з, был дан мотивированный ответ от ДД.ММ.ГГ. исх.№з, из которого следует, что в адрес военного комиссариата городов Гвардейск, Полесск Гвардейского и Полесского районов Калининградской области был направлен запрос № от ДД.ММ.ГГ., в оформлении документа воинского учета и постановки на воинский учет заявителю было отказано в связи с необходимостью личного присутствия заявителя.

Ответ дан в адрес представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, по адресу, указанному им в обращении (

<

адрес>).

Заместителем военного прокурора 51 военной прокуратуры гарнизона ФИО6, по результатам рассмотрения жалобы представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 (без даты) был дан мотивированный ответ от ДД.ММ.ГГ. исх.№, который был направлен представителю ФИО1 по доверенности ФИО4 на указанную им электронную почту (maxim.grebenyuk@gmail.com).

Согласно пояснениям представителя 51 военной прокуратуры гарнизона, данным в ходе рассмотрения дела, жалоба ФИО1 по доверенности ФИО4 поступила Почтой России в адрес 51 военной прокуратуры гарнизона ДД.ММ.ГГ.

Иной информации о дате поступления жалоба ФИО1 по доверенности ФИО4 в адрес 51 военной прокуратуры гарнизона, материалы административного дела не содержат.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что обращение представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 от ДД.ММ.ГГ., а так же жалоба представителя ФИО1 по доверенности ФИО4, рассмотрены военным комиссаром городских округов Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино Московской области, и Заместителем военного прокурора 51 военной прокуратуры гарнизона ФИО6, соответственно, в установленные законом сроки и порядке по существу постановленных вопросов, на них даны мотивированные письменные ответы, в связи с чем, права административного истца не нарушены. До административного истца доведена информация о действиях, которые необходимо совершить для поставки ФИО1 на воинский учет с выдачей ему документа воинского учета.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, и отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к военному комиссариату городских округов Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино Московской области, Военному комиссариату Московской области, военному прокурору 51 военной прокуратуры гарнизона о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГ и жалобы от ДД.ММ.ГГ, обязании устранить допущенные нарушения, обязании поставить на воинский учет и выдать (оформить) документ воинского учета, обязании предоставить результат проверки по жалобе – оставить без удовлетворения, в административном иске отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ. 

Судья М.В. Родина