дело № 5-396/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 15 июля 2020 года

Судья Центрального районного суда г. 

<

адрес> Шадёркина И.Ю.,

с участием представителя юридического лица ООО « 

<

данные изъяты>» ФИО4

рассмотрев по адресу: г. 

<

адрес>, ул. 8 Марта, 1, кабинет 723,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью « 

<

данные изъяты>» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут ООО « 

<

данные изъяты>» при осуществлении деятельности на объекте: строительство жилого комплекса « ФИО1» с паркингом на земельном участке, расположенном в квартале улиц 

<

адрес> в 

<

адрес>, не приняло должных мер по соблюдению обязательных требований в сфере миграции, в связи с чем, осуществило ( обеспечило) допуск гр. Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к трудовой деятельности ( уборка строительного мусора), без разрешения на работу ( патент) т.е. без документов, разрешающих трудовую деятельность на территории Российской Федерации, чем ООО « 

<

данные изъяты>» нарушило п.4 ст.13, ч.1 ст.13.3 Федерального Закона « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ. 

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 с составленным протоколом об административном правонарушении согласился, пояснил, что в связи со сложившейся ситуацией с коронавирусом предприятие не работало, когда приступило к работе, то не могли найти работников для выполнения определенных работ, в связи с чем, использовались граждане иностранного государства, не имеющие документов для работы. В настоящее время таких нарушений не допускают. У предприятия трудное финансовое положение, поскольку заказчики задерживают оплату за выполненные работы, в связи с чем, они вынуждены обращаться в суды. В связи с этим, просил назначить административное наказание в виде предупреждения, либо при назначении штрафа применить положения ст.4.1 КоАП РФ, назначив половину минимального размера штрафа.

Представитель УВМ УМВД России по 

<

адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении ООО « 

<

данные изъяты>» рассмотрено в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, судья находит виновность ООО «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения доказанной.

Виновность подтверждается протоколом об административном правонарушении № 72/19-00028177 от 25 июня 2020 г., согласно которого, ООО « 

<

данные изъяты>» допустило гражданина Республики ФИО2 к трудовой деятельности ( уборке строительного мусора), без разрешения на работу ( патента), т.е. без документов, разрешающих трудовую деятельность на территории Российской Федерации. 

Объяснениями ФИО8, согласно которых, он работает начальником участка ООО « 

<

данные изъяты>». Примерно в конце сентября 2019 г. Общество заключило договор на строительство жилых домов по адресу: 

<

адрес> ( в границе улиц 

<

адрес>). На настоящий момент Общество приступило к строительству двух домов. Ему известно, что 21 февраля на указанном объекте проводилась проверка сотрудниками полиции, при которой были задержаны 4 иностранных работника без разрешительных документов, 4 работавших не по профессии указанной в патенте, 2 у которых договоры находились на стадии оформления. В ходе разбирательств выяснилось, что накануне проверки Общество получило предписание от заказчика о наведении порядка ( уборка территории, самого объекта, вывоз мусора, складирование материала). Как правило, данную работу требовалось провести за выходные дни. л.д.6.

Согласно приказу № 2 от 5 сентября 2019 года, для организации работ и ведения технической документации по строительству « 

<

данные изъяты>», расположенный в квартале улиц 

<

адрес> 

<

адрес>» начальником участка назначен ФИО8 л.д.9.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО « 

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО5 ( заказчик) и ООО « 

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО9 ( генподрядчик) заключен договор генерального подряда многоэтажного жилого комплекса. л.д.10-44.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью « 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>», зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>, основным видом деятельности его является строительство. Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ, ООО « 

<

данные изъяты>» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

По распоряжению (приказу) заместителя 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, при проведении которой выявлен гражданин Республики ФИО3, осуществлявший трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, чем был нарушен п.4, п.4.2 ст.13 ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ, о чем составлен рапорт ст. инспектором ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области ФИО7 л.д.48-50, за что ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.18.10 ч.1 КоАП РФ. л.д.51.

Согласно объяснений ФИО3, 21 февраля 2020 г. он самостоятельно пришел на строительный объект, расположенный по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес>, где производится строительство большого здания. С целью трудоустройства он обратился к охраннику, который направил его в одну из бытовок на объекте, где с ФИО6 Живковом договорился о своем трудоустройстве. Он сообщил ФИО10 что не имеет разрешительных документов ( трудового патента), позволяющих ему осуществлять трудовую деятельность, но тот не возразил и предложил приступить к работе. 21 февраля 2020 года около 11 часов 20 минут он находился на территории строительного объекта, где производил работу, связанную с уборкой мусора, за этим занятием его застали сотрудники полиции. л.д.52.

Согласно п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ ( в редакции от 24.04.2020 г.) « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ ( услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с ч.1 ст.13.3 указанного Федерального закона, работодатели или заказчики работ ( услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и ( или) лицензированию имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Оценив, представленные доказательства в их совокупности, судья находит установленной виновность ООО « 

<

данные изъяты>» в нарушении привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.

Действия ООО « 

<

данные изъяты>» судья квалифицирует по ст.18.15 ч.1 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с Федеральным законом.

При назначении ООО « 

<

данные изъяты>» административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судья признает впервые совершение административного правонарушения, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

Поскольку ООО « 

<

данные изъяты>» является субъектом малого и среднего предпринимательства, впервые совершило указанное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля ( надзора), муниципального контроля, при этом административное наказание в виде предупреждения за совершенное административное правонарушение не предусмотрено ст.18.15 ч.1 КоАП РФ, судья находит возможным в соответствии со ст.4.1.1, ст.3.4 ч.2 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение, учитывая, что отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия ( памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью « 

<

данные изъяты>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание с применением ст.4.1.1, ст.3.4 ч.2 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы в Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья: Шадёркина И.Ю.