№ 10RS0012-01-2021-000450-77 Дело № 2-221/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г., 

при секретаре Гуль И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

иск предъявлен по тем основаниям, что 21.12.2013 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 115 840 рублей под 18,50% годовых на срок до 21.12.2016. Истец указал, что в период с 27.08.2014 по 02.05.2021 ответчиком не вносились платежи в счет погашения задолженности, в срок возврата кредита ФИО2 кредитные обязательства не исполнил. Из иска следует, что 26.08.2014 ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ. 02.03.2020 ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 уступил ФИО4 право требования с ФИО2 задолженности по указанному выше кредитному договору. В свою очередь, 05.04.2021 ФИО4 переуступил право требования задолженности ФИО1, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика основной долг по состоянию на 26.08.2014 в размере 108 363,90 рублей, проценты по ставке 18,50% годовых по состоянию на 26.08.2014 в размере 3 678,02 рублей, проценты по ставке 18,50% годовых за период с 27.08.2014 по 02.05.2021 в размере 133 960,04 рублей, неустойку по ставке 0,5% в день за период с 27.08.2014 по 02.05.2021 в размере 100 000 рублей, проценты по ставке 18,50% годовых на сумму основного долга за период с 03.05.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с с 03.05.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, возражений на иск не представил.

Третьи лица: представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», индивидуальный предприниматель ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены. 

Третье лицо, представитель ООО «САЕ», в судебное заседание не явился, извещался судом по месту нахождения.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 указанного Кодекса договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В судебном заседании установлено, что 21.12.2013 путем подписания заявления в офертно-акцептной форме между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 115 840 рублей под 18,50% годовых на срок до 21.12.2016.

Ответчик обязался погашать кредит, проценты за пользование кредитными средствами равными ежемесячными платежами в размере 4 217 рублей до 21 числа каждого месяца, за исключением последнего платежа, размер которого должен был составить 4 238,05 рублей.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, ФИО2 обязался уплатить банку неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 26.08.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ, согласно которому стороны пришли к соглашению об уступке прав требований, принадлежащих ЗАО КБ «Русский Славянский банк» по кредитным договорам, указанным в реестре должников, в том числе, по кредитному договору 

<

***>, заключенному с ответчиком. Согласно выписке из реестра должников общая сумма уступаемых прав, переданных ООО «САЕ» в отношении ответчика составила 112 041,92 рублей, из них сумма основного долга составила 108 363,90 рублей, сумма процентов, начисленных на 26.08.2014, составила 3 678,02 рублей.

02.03.2020 ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 уступил право требования с ФИО2 задолженности по указанному выше кредитному договору индивидуальному предпринимателю ФИО4 

05.04.2021 ФИО4 переуступил право требования задолженности истцу в том же размере уступаемых прав, который существовал на 26.08.2014.

Представленные в материалы дела договоры уступки прав (требований) от 26.08.2014, от 02.03.2020 и от 05.04.2021 ответчиком не оспорены, при этом, кредитный договор, заключенный между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 содержит условие о передаче прав требований третьим лицам.

Согласно расчету по состоянию на 02.05.2021 задолженность по указанному выше кредитному договору составила: основной долг по состоянию на 26.08.2014 – 108 363,90 рублей, проценты по ставке 18,50% годовых по состоянию на 26.08.2014 – 3 678,02 рублей, проценты по ставке 18,50% годовых за период с 27.08.2014 по 02.05.2021 – 133 960,04 рублей, неустойка по ставке 0,5% в день за период с 27.08.2014 по 02.05.2021 – 1 322 581,40 рублей. Вместе с тем, считая, что сумма неустойки в обозначенном выше размере является несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства по указанному кредитному договору, истец снизил размер неустойки до 100 000 рублей. Расчет задолженности проверен судом, является математически верным. Иного суду не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 388 967,50 рублей, в том числе: основной долг по состоянию на 26.08.2014 в размере 108 363,90 рублей; проценты по ставке 18,50% годовых по состоянию на 26.08.2014 в размере 3 678,02 рублей; проценты по ставке 18,50% годовых за период с 27.08.2014 по 02.05.2021 в размере 133 960,04 рублей; неустойка по ставке 0,5% в день за период с 27.08.2014 по 02.05.2021 с учетом ее снижения истцом в размере 100 000 рублей; проценты по ставке 18,50% годовых за период с 03.05.2021 по 13.07.2021 (по день вынесения решения суда) в размере 3 954,54 рублей (108 363,90 рублей х 72 дня : 365 дней х 18,50%); неустойка по ставке 0,5% в день за период с 03.05.2021 по 13.07.2021 в размере 39 011 рублей (по день вынесения решения суда) в размере (108 363,90 рублей х 72 дня х 0,5%).

По смыслу ст. 330 ГК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положения Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, поэтому требования истца о взыскании неустойки по дату фактического погашения задолженности по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 108 363,90 рублей (с учетом фактического гашения) подлежат удовлетворению. 

Кроме того, суд учитывает, что исходя из положений п. 1 ст. 807, п.п. 1,3 ст. 809, п. 3 ст. 810 ГК РФ в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца. 

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. 

Поскольку кредитный договор не расторгнут, требования истца о взыскании с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами со дня вынесения судом решения о взыскании задолженности до дня фактического исполнения решения суда (фактического погашения задолженности) также являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Питкярантского муниципального района в размере 7 089,67 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21 декабря 2013 года в размере 388 967 рублей 50 копеек, проценты по ставке 18,50% на сумму основного долга 108 363 рублей 90 копеек (с учетом фактического гашения) за период с 14 июля 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % на сумму основного долга 108 363 рублей 90 копеек (с учетом фактического гашения) за период с 14 июля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Питкярантского муниципального района государственную пошлину в размере 7 089 рублей 67 копеек.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Питкярантский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Ю.Г. Халецкая

Мотивированное решение вынесено 19 июля 2021 года.