Дело № 2-135/2021

УИД 41RS0003-01-2020-001276-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Скурту Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Ершовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк», ответчик Общество), в котором просил отменить запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем «NISSAN LIBERTY» (НИССАН ЛИБЕРТИ), государственный регистрационный знак №, наложенный судебным приставом-исполнителем Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 в ходе исполнительного производства № 50662/20/41025-ИП от 24 ноября 2020 года.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что 06 мая 2020 года по договору купли-продажи транспортного средства он приобрел у ответчика ФИО2 вышеуказанное транспортное средство, и, в соответствии с положениями п. 2 ст. 218, ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), право собственности на автомобиль возникло с момента передачи его новому собственнику на основании договора купли-продажи при подписании акта приема-передачи. При заключении договора купли-продажи транспортного средства ему не было известно о наличии каких-либо арестов, запретов, обременений и ограничений в отношении указанного автомобиля и его продавца. При обращении в органы ГИБДД для регистрации прав на транспортное средство, ему стало известно о том, что 25 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 на основании исполнительного листа от 19 октября 2020 года № 2-41/2020, выданного Тигильским районным судом Камчатского края взыскателю ПАО «Сбербанк России», было возбуждено исполнительное производство № 50662/20/41025-ИП от 24 ноября 2020 года и наложены ограничения на регистрационные действия с автомобилем «NISSAN LIBERTY» (НИССАН ЛИБЕРТИ), государственный регистрационный знак №. 

Истец ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещенный надлежащим образом, участия при рассмотрении дела не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, о чем указал в адресованной суду телефонограмме (л.д. 67).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила провести судебное заседания в ее отсутствие, о чем указала в представленном суду письменном отзыве. Также указала, что 06 мая 2020 года она заключила с ФИО1 договор купли-продажи транспортного средства «NISSAN LIBERTY» (НИССАН ЛИБЕРТИ), государственный регистрационный знак №, в этот же день передала ему автомобиль, ключи и документы на автомобиль, оплата по договору купли-продажи также была произведена в соответствии с условиями договора купли-продажи. Между ней и ФИО1 было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, который никем не оспаривался и не признавался недействительным. При заключении договора купли-продажи транспортного средства ей не было известно о наличии каких-либо арестов, запретов, обременений и иных ограничений в отношении указанного автомобиля и его продавца. Не возражала против удовлетворения иска, поскольку ФИО1 является добросовестным приобретателем (л.д. 58-59).

Ответчик ПАО «Сбербанк» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседания не направил, мнения по иску не представил.

Третье лицо Управление федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о месте и времени слушания дела извещено надлежаще, своего представителя в суд не направило, мнения по иску не представило.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3, о месте и времени судебного заседания извещенный надлежащим образом, просил судебное разбирательство провести без его участия, о чем указал в письменном ходатайстве. Также полагал, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку автомобиль зарегистрирован за должником ФИО2, принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается ПТС, а договор купли-продажи транспортного средства составлен в простой письменной форме, не удостоверен нотариально, и не является подтверждением перехода права собственности на имущество от должника к иному лицу (л.д. 55). 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, а так же материалы исполнительного производства № 50662/20/41025-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ «Об исполнительном производстве») в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (п.4).

Статьей 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. При этом заявитель иска об исключении имущества из описи должен доказать свои права на арестованное имущество.

Согласно абзацу 2 п. 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск, на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 1 ст. 223 ГК РФ).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 223 ГК РФ).

Частью 1 ст. 224 ГК РФ предусмотрено, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, транспортное средство «НИССАН ЛИБЕРТИ», государственный регистрационный знак №, зарегистрировано за ФИО2, поставлено на государственный учет 19 декабря 2017 года по настоящее время (л.д. 51).

06 мая 2020 года между истцом ФИО1 (покупатель) и ответчиком ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «NISSAN LIBERTY» (НИССАН ЛИБЕРТИ), идентификационный номер №, года выпуска 2001, № двигателя №, № кузова №, цвет синий, стоимостью 100000 руб., принадлежащего продавцу на праве собственности (л.д. 9).

Согласно п. 3 договора, со слов продавца отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Договор составлен в письменной форме и подписан сторонами сделки. Сумма по договору в размере 100000 руб. получена ФИО2 в полном объеме, о чем последней указано в договоре. 

Пунктом 5 вышеуказанного договора купли-продажи от 06 мая 2020 года предусмотрено, что право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора. Данный пункт имеет силу акта-передачи транспортного средства.

Факты заключения договора купли-продажи и получения причитающейся платы за автомобиль, сторонами, не оспорены. Автомобиль, ключи от него и документы переданы покупателю.

Доказательств обратного суду не представлено, и о наличии таких доказательств ни ответчик ФИО2, ни иные лица суду не заявляли. Соглашения о расторжении данного договора стороны не заключали, его недействительным в установленном законном порядке не признавали, иного судом не установлено.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 223 ГК РФ).

При этом государственная регистрация договора купли-продажи и права собственности на транспортное средство законом не предусмотрена.

В силу пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Вместе с тем, предусмотренная указанным постановлением регистрация не является основанием возникновения прав собственности у приобретателя автомобиля и государственной регистрацией перехода права собственности на него, а имеет учетный характер, связанный с допуском транспортного средства к участию в дорожном движении. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Таким образом, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, подтвержденные достоверными и допустимыми доказательствами, суд приходит к выводу, что ФИО1 приобрел право собственности на автомобиль марки «NISSAN LIBERTY» (НИССАН ЛИБЕРТИ), идентификационный номер №, года выпуска 2001, № двигателя №, № кузова №, цвет синий, государственный регистрационный знак №, с момента подписания договора купли-продажи и передачи ему продавцом указанного транспортного средства, то есть с 06 мая 2020 года.

Данное обстоятельство не опровергнуто, доказательств того, что указанный автомобиль в дату подписания договора истцу не передавался, лицами, участвующими в деле, не предоставлено, а пояснениями ответчика ФИО2, изложенными в письменном отзыве подтверждается, что в день подписания договора купли-продажи транспортного средства 06 мая 2020 года она передала ФИО1 автомобиль, ключи и документы на него.

Судом также установлено, что на исполнении в Вилючинском городском отделении судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу находится исполнительное производство № 50662/20/41025-ИП от 24 ноября 2020 года о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 236592 руб. 96 коп., возбужденное на основании заявления взыскателя и исполнительного листа серии ФС №, выданного Тигильским районным судом Камчатского края по делу № 2-41/2020 от 26 мая 2020 года, которые поступили на исполнение 24 ноября 2020 года. 

В рамках данного исполнительного производства 25 ноября 2020 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства легкового автомобиля НИССАН ЛИБЕРТИ, 2001 года выпуска, регистрационный знак № № кузова №.

Сведений о наличии иных ограничений на спорный автомобиль, наложенных и реализованных судебным приставом-исполнителем ранее этой даты, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие договора купли-продажи между ФИО1 и ФИО2, исполнение которого никем не опровергнуто, заключенного до наложения ограничений на автомобиль в виде запрета на регистрационные действия, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить транспортное средство - автомобиль марки «NISSAN LIBERTY», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, 2001 года выпуска, № двигателя №, № кузова №, цвет синий, от запрета на осуществление регистрационных действий, наложенного в рамках исполнительного производства № 50662/20/41025-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 17 марта 2020 года.

Председательствующий судья Е.Г. Скурту