Дело № 12-250/2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Салехард 07 июля 2023 года 

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Позднякова М.И., с участием ФИО1, его защитника Кетовой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии города Салехард № БЛ23000145 от 01 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.5 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 №-ЗАО «Об административных правонарушениях" в отношении ФИО1,

установил:

постановлением административной комиссии города Салехарда ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.5 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях", и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

В обоснование указал на нарушение порядка привлечения его к административной ответственности, поскольку в отношении него не мог быть применен предусмотренный ст. 2.6.1. ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ особый порядок привлечения к административной ответственности, полагает, что место у 

<

адрес> в г. Салехарде не является территорией, занятой зелеными насаждениями. Ссылка в постановлении на размещение принадлежащего ему автомобиля на газоне не соответствует фабуле ст. 3.5 Закона ЯНАО от 16.12.2004 №-ЗАО, предусматривающей ответственность за размещение автомобилей на территориях, занятых зелеными насаждениями. Марка его автомобиля указана «JIMNУ» вместо «JIMNY».

ФИО1, его защитник в ходе судебного заседания поддержали жалобу по доводам, в ней изложенным, просили прекратить дело об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении и оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 3.5 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях" размещение транспортных средств (за исключением специальных транспортных средств при производстве работ по благоустройству и озеленению) на территориях, занятых зелеными насаждениями, территориях детских площадок, спортивных площадок, площадок для выгула животных влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей

Решением городской Думы МО город Салехард от 02.09.2022 N 59 утверждены Правила благоустройства на территории муниципального образования город Салехард (далее по тексту - Правила благоустройства).

Пунктом 12.12 Правил благоустройства установлено, что не допускается размещение транспортных средств (за исключением специальных транспортных средств при производстве работ по благоустройству и озеленению) на территориях, занятых зелеными насаждениями, территориях детских площадок, спортивных площадок, площадок для выгула животных.

Пунктом 1.8 Правил определено, что газон - участок земли с травяным покровом, создаваемым посевом семян, гидропосевом, рулонный газон из специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции.

При этом, зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения, включая растительность, произрастающую в парках, скверах, садах и на иных территориях, в том числе цветники, газоны, отдельно стоящие деревья и кустарники.

Таким образом, вопреки доводам жалобы газон Правилами благоустройства также отнесен к зеленым насаждениям.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из представленных материалов, 17 мая 2023 года в 16:05 у 

<

адрес> в г. Салехарде, водитель автомобиля "SUZUKI JIMNY", государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 89, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п. 12.12 Правил благоустройства территории МО город Салехард, разместил транспортное средство на газоне.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, "Дозор МП", идентификатор 118-006-179, со сроком действия поверки до 08.11.2023.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме указанного специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.5 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях".

Выводы административной комиссии подтверждаются объективными данными специального технического средства "Дозор-МП" и фотоматериалами. Факт того, что на участке территории вне автомобильной дороги и мест для стоянки автотранспорта в районе дома по адресу: 

<

адрес> был размещен автомобиль ФИО1, им не оспаривался.

Законность использования специального технического средства "Дозор МП" (средства измерения времени и координат с фото- и видеофиксацией) подтверждается свидетельством о поверке, действительным до 08.11.2024, руководством по его эксплуатации, которое является мобильным (носимым) средством измерения времени и координат с фото- и видеофиксацией, одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, и может быть применен для фиксации административных правонарушений, дальнейшее оформление которых происходит в особом порядке, установленном статьей 2.6.1, частью 2 статьи 26.8, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Доказательства того, что данное специальное техническое средство работало в момент фиксации административного правонарушения некорректно и не в автоматическом режиме, в материалах дела отсутствуют.

Расположение автомобиля, занятой травянистыми растениями, подтверждается самим фактом размещения автомобиля и фототаблицей, территория газона огорожена бордюром. При этом суд учитывает, что в состав зеленых насаждений согласно Правилам благоустройства также входит газон.

Согласно имеющимся материалам место, на котором было размещено транспортное средство, не является специально обозначенным и оборудованным для размещения транспортных средств местом; дорожный знак, обозначающий парковку, отсутствует.

При этом, в силу п. 1.2 Правил дорожного движения, дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Вышеизложенное опровергает доводы заявителя о том, что на территории, где был размещен ее автомобиль, отсутствуют зеленые насаждения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, которые были получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Обстоятельства, на основании которых должностное лицо основало свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, является минимальным. Собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку в постановлении административной комиссии в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и направлено на предупреждение совершения ФИО1 новых правонарушений.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания не имеется.

На основании изложенного, считаю постановление о назначении административного наказания законным и обоснованным. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление административной комиссии в муниципальном образовании город Салехард № БЛ23000145 от 01.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.5 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях" в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало- Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Салехардский городской суд Ямало- Ненецкого автономного округа.

Судья М.И. Позднякова