УИД 79RS0002-01-2023-003604-25

Дело № 2а-2452/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 05 октября 2023 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Белоусовой И.А.,

при секретаре Видяковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Биробиджанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Биробиджанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности совершить определенные действия, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Биробиджанскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП о Биробиджанскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия незаконным, признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности совершить определенные действии. Свои требования мотивирует тем, что 08.08.2023 судебным приставом - исполнителем ОСП по Биробиджанскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 17.06.2022, возбужденному на основании исполнительного документа № от 07.07.2020 в размере 

<

данные изъяты> рублей с должника ФИО3 в пользу ООО «СААБ».

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, предусмотренных нормами ФЗ «Об исполнительном производстве».

В случае если допущено нарушение, начальник ОСП по Биробиджанскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В период с 17.06.2022 (дата возбуждения исполнительного производства) по 08.08.2023 (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав -исполнитель ОСП по Биробиджанскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 проявлял бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном документе.

Просит суд: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Биробиджанскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Биробиджанскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 07.07.2020; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Биробиджанскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 07.07.2020. 

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание представитель ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебный пристав-исполнитель по Биробиджанскому району ФИО1 ФИО1, начальнику отделения - старший судебный пристав ОСП по Биробиджанскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились.

СПИ по Биробиджанскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 представила в суд возражения, в которых просила суд административный иск оставить без удовлетворения, поскольку отсутствует бездействие судебного пристава-исполнителя (проведены мероприятия, направленные на установление местонахождения должника и его имущества и т.д.), но в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, а также отсутствием сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и ценностей, находящихся на счетах и во вкладах, исполнительное производство окончено.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса и, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела усматривается, что на основании судебного приказа от 07.07.2020 №, выданного мировым судьей Районного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области, судебным приставом-исполнителем ОСП по Биробиджанскому району 17.06.2022 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» задолженности по кредитному договору с ООО «

<

данные изъяты>» в размере 

<

данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно реестру электронных запросов и ответов по указанному исполнительному производству, сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем ОСП по Биробиджанскому району запрашивалась информация о должнике и его имуществе, в том числе направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, операторам связи, в пенсионный орган, налоговую службу, ГИБДД МВД России, Росреестр, ЗАГС, ГУВМ МВД, с последующим обновлением запросов.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Биробиджанскому району 08.08.2022, 21.12.202 2вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке; 27.06.2022 постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; 06.07.2022 и 22.04.2023 постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. 

09.11.2022 приставом-исполнителем ОСП по Биробиджанскому району осуществлен выход по месту жительства должника: 

<

адрес> в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

08.08.2023 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и исполнительное производство прекращено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как следует из пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

По смыслу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Однако материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. 

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что у должника имелось имущество для погашения задолженности перед взыскателем, а также отсутствуют сведения о том, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счёт имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными.

Само по себе то обстоятельство, что комплекс принятых судебным приставом-исполнителем действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно фактически установленным обстоятельствам, неисполнение требований исполнительного документа не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, обусловлено отсутствием у должника достаточных имущества и денежных средств.

Доказательства обращения взыскателя к судебному приставу-исполнителю с информацией о том, что по его сведениям у должника имеется имущество или о месте его работы, которую мог бы проверить судебный пристав-исполнитель, отсутствуют.

В связи с чем, каких-либо нарушений в действиях судебного пристава -исполнителя, суд не усматривает.

Указание в административном исковом заявлении на то обстоятельство, что по данному делу подлежит установлению, какого числа, после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы в органы и организации в целях установления имущественного положения должника, соблюдался ли организациями семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный частью 10 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ, в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности в соответствии со статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергает выводы о принятии судебным приставом-исполнителем необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа.

Обстоятельства привлечения или непривлечения организаций к административной ответственности в соответствии со статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения требований административного иска и вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа и незаконном вынесении постановления об окончании исполнительного производства №, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Биробиджанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Биробиджанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности совершить определенные действия - я оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Белоусова