Дело № 2-952/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области 24 декабря 2019 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Холодовой А.С.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя адвоката Васильевой Людмилы Павловны, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 14.05.2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 101000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям договора размер процентной ставки составляет 36 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1614743,93 руб., из которых: 78740 руб. 64 коп. - сумма основного долга, 87088 руб. 49 коп. – сумма процентов, 1448914 руб. 80 коп. – штрафные санкции. Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до 28436 руб. 05 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, однако оно проигнорировано ответчиком. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 194265 руб. 18 коп., в том числе: 78740 руб. 64 коп. – сумма основного долга, 87088 руб. 49 коп. – сумма процентов, 28436 руб. 05 коп. – штрафные санкции, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5085 руб. 30 коп. 

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. В заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 и ее представитель Васильева Л.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Считают, что штрафные санкции явно завышены, а кроме этого просят применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, ее представителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 101000 руб. на 60 месяцев. Пункт 1.3 договора предусматривает, что заемщик оплачивает проценты за пользование кредитом в размере 0,10 % в день. Ежемесячные платежи вносятся заемщиком 15 числа каждого месяца. В случае несвоевременной уплаты ежемесячных платежей предусмотрена обязанность заемщика оплатить банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. 

Банк выполнил условия кредитного договора в полном объеме и предоставил ФИО1 кредит в сумме 101000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2071 и №ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А 40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А40-154909/15-101-162 срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на 6 месяцев. 

В соответствии с п.3 ст.189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о её взыскании в порядке, установленном законодательством.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о погашении имеющейся задолженности, что следует из списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 свои обязательства по возврату кредита не исполнила.

В судебном заседании установлено, что для погашения кредита на имя ФИО1 был открыт счет №. Согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашение по данному кредиту ответчиком произведено последний раз ДД.ММ.ГГГГ. Очередной платеж должен был произведен ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1614743,93 руб., из которых: 78740 руб. 64 коп. - сумма основного долга, 87088 руб. 49 коп. – сумма процентов, 1448914 руб. 80 коп. – штрафные санкции.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца ( п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В силу п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Учитывая, что погашение предоставленных ответчику кредитных средств должно было производиться ежемесячными периодическими платежами до 15 числа каждого месяца, то срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу на всю сумму периодического платежа. 

Как следует из материалов дела, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления ФИО1.

Таким образом, по требованию о взыскании платежа по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ срок давности истек на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа. По требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения с заявлением имелась неистекшая часть срока давности от 10 дней до 191 дня, однако, поскольку в суд истец обратился по истечении 212 дней после отмены судебного приказа, то по указанному периоду срок предъявления иска истцом пропущен. 

Согласно графику платежей и представленному расчету исковых требований задолженность по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составила 67337 руб. 40 коп., которую следует взыскать с ответчика. 

Задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50283 руб. 05 коп. Срок платежа по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18037 руб. 54 коп. Таким образом ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна оплатить задолженность по процентам в размере 32245 руб. 51 коп. ( 50283,05 руб. – 18037,54 руб.). 

Задолженность по процентам на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36805 руб. 44 коп.. С учетом срока давности задолженность следует исчислять за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов на просроченный долг составила 35456 руб. 59 коп. Всего размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67702 руб. 10 коп., которую следует взыскать с ответчика.

Сумма штрафных санкций на просроченный основной долг составляет 17591,66 руб., из которых 735,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую следует исключить из общей суммы, в связи с истечением срока давности. В связи с чем, сумма штрафных санкций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16856,64 руб. Сумма штрафных санкций на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10844,39 руб., из которых 687,93 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который также подлежит исключению. В связи с чем, сумма штрафных санкций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10156,46 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствует условиям договора. Указанная задолженность заемщиком до настоящего времени не погашена, уважительность причин нарушения обязательств ответчиком не представлено. Размер задолженности по данному кредитному договору ФИО1 не оспаривался. 

Доводы ФИО1 о том, что она не оплачивала кредит по причине отзыва лицензии, суд считает необоснованными, т.к. ответчик при должной осмотрительности могла узнать об имеющейся у нее задолженности, реквизитах на которые возможно было производить платеж, а кроме этого она могла вносить денежные средства на депозит нотариуса в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая условия договора, период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, самостоятельное снижение размера штрафных санкций истцом, а также что штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, поскольку сумма штрафных санкций составляет около половины основного долга, суд считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ответчика штрафные санкции на просроченные проценты в размере 6000 рублей и штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 10000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5085,30 руб.. 

Согласно разъяснениям, указанным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4439,31 руб. При этом суд определил цену иска с учетом сумм штрафных санкций на просроченные проценты и на просроченный основной долг по двойной ставке рефинансирования без их уменьшения по ст. 333 ГК РФ. Расчет госпошлины следует исчислять от суммы 161965,38 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

***>/13ф от 15.05.2013 года по основному долгу в размере 67250 (шестьдесят семь тысяч двести пятьдесят) рублей 18 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 32245 (тридцать две тысячи двести сорок пять) рублей 51 коп., задолженность по процентам на основной долг в размере 35456 (тридцать пять тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 59 коп., штрафные санкции на просроченные проценты в размере 6000 (шесть тысяч) рублей и штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4439 (четыре тысячи четыреста тридцать девять) рублей 31 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Щербакова