ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 11 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе 

председательствующего Балыкиной О.А., 

при секретаре судебного заседания Лгаловой Е.В.

с участием государственного обвинителя Терентьевой И.С., 

защитника Кошелевой Э.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судопроизводства уголовное дело № 1-420/2024 (38RS0№-82) в отношении:

ФИО5, родившегося ****год в г. Иркутске, постоянной регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, тер. ДНТ Хуторок, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей: ФИО2, ****год г.р., ФИО3, ****год г.р., ФИО4, ****год г.р., официально трудоустроенного в ООО «ПСК «Байс» в должности монтажника стальных конструкций, состоящего на воинском учете, ранее не судимого, 

в отношении которого по уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, квалифицируемое, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в ред. ФЗ от ****год № 258-ФЗ).

ФИО5 ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Иркутска от ****год, вступившего в законную силу ****год. Согласно судебному решению ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права управления транспортными средствами у ФИО5 было прервано и продолжилось со дня подачи заявления об утере водительского удостоверения, а именно с ****год. Начало течения срока лишения специального права исчисляется с ****год Окончание течения срока лишения специального права ****год, следовательно, ФИО5 до ****год считается подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения.

До погашения данного административного наказания ФИО5 ****год, около 19 часов 25 минут, вновь управлял автомобилем марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак 

<

***> регион и в районе строения № по 

<

адрес> в г. Иркутске был остановлен экипажем ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» и в дальнейшем отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» младшим лейтенантом полиции ФИО13

В ходе проверки документов инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» младшим лейтенантом полиции ФИО13 у ФИО5 были обнаружены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с применением технического средства измерения, на что последний согласился. В результате освидетельствования на месте у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат проведенного освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения показал наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе 0,840 мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха. ФИО5 с результатами освидетельствования согласился, что подтверждается актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ****год. Данные результаты подтверждают состояние алкогольного опьянения ФИО5, который нарушил п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ****год № «О правилах дорожного движения» - ФИО5 управлял транспортным средством марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак 

<

***> регион в состоянии алкогольного опьянения, с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, не имея права управления транспортными средствами, тем самым умышленно совершил деяние, содержащее признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО5, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

При наличии заявления подсудимого о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, с согласия государственного обвинителя и защитника, в соответствии с требованиями части 4 статьи 247 УПК РФ судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведено в отсутствие подсудимого ФИО5

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Так из показаний ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании, следует, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ****год по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Иркутска был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления ТС на 1 год 6 месяцев, решение вступило в законную силу ****год. ****год он обратился в ГИБДД с заявлением об утере водительского удостоверения. Административный штраф не оплатил в связи с трудным материальным положением. О том, что он лишен права управления ТС, его отец ФИО7 не знал, и он доверял ему права управления своим автомобилем марки «ВАЗ 2121» с г/н № регион, который принадлежит ему на праве собственности. В настоящее время отец машину со специализированной стоянки забрал, он больше автомобилем не пользуется. ****год он находился дома, а именно по адресу: 

<

адрес>, Иркутский р-он, ДНТ «Хуторок», 

<

адрес>. С ним дома также находился его отец ФИО7 и в дневное время, примерно в 16 часов 30 минут он взял автомобиль марки «ВАЗ 2121» с г/н № регион, который был припаркован во дворе их дома и направился на нём по личным делам в г. Иркутск. Доехав до адреса: г. Иркутск, 

<

адрес>, в указанном автомобиле он решил употребить пиво, выпил примерно 3 литра. Далее, примерно в 19 часов он решил съездить до магазина, чтобы приобрести еще алкоголя, доехав до магазина и приобретя пиво, он направился в сторону 

<

адрес> г. Иркутск, по пути следования, ****год около 19 часов 25 минут, он в зеркала заднего вида увидел отражение проблесковых маячков позади автомобиля, которым он управлял, кроме того, сотрудники ДПС требовали остановки его ТС. Он сразу же остановил автомобиль около 

<

адрес> г. Иркутска. В автомобиле он находился один, ранее алкогольную продукцию выпивал также один. После остановки им ТС, к нему сразу же подошел инспектор ДПС, который представился и попросил у него документы на право управления транспортными средствами и автомобиль. Он передал документы на автомобиль, а именно страховой полис и свидетельство о регистрации ТС. Пояснил, что водительского удостоверения не имеет. Далее сотрудник ДПС попросил у него документ, удостоверяющий личность, он также сказал, что при себе такового не имеет. В связи с чем, он был приглашен в служебный автомобиль и без применения силы и специальных средств, проследовал в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле, инспектор ДПС начал пробивать его по базам данных, далее доставил в отдел полиции № г. Иркутска для установления личности, выяснил, что он лишен права управления ТС, помимо этого сообщил ему, что усматривает у него признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и нарушение речи. Далее в служебном автомобиле, сотрудник ДПС уведомил его о том, что в ходе процессуальных действий будет производиться видеозапись, понятые присутствовать не будут. Также разъяснил ему его права и обязанности. Далее, сотрудник ДПС сообщил ему, что будет составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. От управления транспортным средством он был отстранен. Затем сотрудник ДПС разъяснил ему порядок прохождения освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения, после чего предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, продемонстрировал ему алкотектор и документы на него, сверил серийные номера, передал ему запечатанный мундштук, на прохождение освидетельствования на месте он согласился, мундштук, который он лично вскрывал, был установлен в прибор. Далее сотрудник ДПС передал ему прибор для продува. Он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью данного прибора, по результатам которого, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,840 мг/л., с результатами освидетельствования он был согласен, о чем поставил соответствующую отметку в протоколе. Далее в отношении него также был составлен протокол об административном правонарушении и протокол о задержании ТС. Он поставил свои подписи во всех составленных в отношении него документах, копии которых получил на руки. Автомобиль, которым он управлял, был задержан, его поместили на эвакуатор и отправили на специализированную стоянку. ****год в ночное время он позвонил отцу ФИО7 и сообщил, о том, что его остановили сотрудники ДПС, оформили и его автомобиль забрали на специализированную стоянку. Вину в том, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.96-98).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО7

Из показаний ФИО7 следует, что у него в собственности с ****год имеется автомобиль марки ВАЗ 2121 с г/н № регион в кузове белого цвета. ФИО5 является его сыном, право управления вышеуказанным ТС он ему доверял, о том, что он лишен права управления ТС, он не знал, о судах и лишении его права управления ТС сын ему не говорил. О том, что инспектор ДПС задержал вышеуказанный автомобиль и поместил на специализированную стоянку, он узнал от ФИО5 ****год в ночное время, когда он просил привезти ему документы удостоверяющие личность. Он проживает совместно с ФИО5, но не видел, чтобы он ****год сын употреблял алкогольную продукцию при нем. Вышеуказанный автомобиль ФИО5 взял в дневное время и уехал, в то время признаков опьянения он у него не видел. Документы, удостоверяющие личность ФИО5, он отправил по сообщению на его телефон. К ФИО5 он не приезжал. Угона не было, умысла на передачу руля лицу, не имеющему права управления ТС, он также не имел, так как не знал, о том, что ФИО5 лишен права управления ТС. Автомобиль со специализированной стоянки забрал, хранит по его месту жительства, ФИО5 более им не пользуется и он обязуется не передавать сыну право управления Т.С. (т. 1 л.д. 85-86).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он работает в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в должности старшего инспектора ДПС. ****год с 07:00 до 19:00 он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ФИО12 Около 19:00 от оперативного дежурного ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» их экипажу поступила информация, что по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> стоит автомобиль марки ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который мешает проезду транспорта. Прибыв на указанный адрес, он увидел данный автомобиль, который начал движение и повернул на 

<

адрес> г. Иркутска, водитель данного автомобиля сразу же начал увеличивать скорость, водителю сразу же по СГУ было выдвинуто требование об остановке, водитель изначально требованиям не подчинился, пытался оторваться от них, увеличивая скорость, однако, после того, как они догнали данный автомобиль и осуществляли движение параллельно ему, водитель остановился. Время было 19 часов 25 минут. Он видел, что в салоне автомобиля находился один молодой человек. После остановки, ФИО12 сразу же вышел из автомобиля, и подошел к вышеуказанному автомобилю со стороны водительского сидения, он так же вышел из автомобиля, когда он подошел, он сразу же почувствовал запах алкоголя, исходящий от водителя, далее ФИО12 представился и попросил у водителя документы на право управления транспортными средствами, на что водитель им предоставил только страховой полис и свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорта у него не было, поясняю, что водитель назвал им свои данные – ФИО5. В ходе общения с ФИО5 последний сообщил, что он лишен права управления транспортными средствами, факт употребления алкоголя ФИО5 не отрицал. При проверке по базе данных ФИС-ГИБДД М было установлено, что водитель - ФИО5 лишен права управления транспортными средствами и является подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения. Далее о данном факте было доложено оперативному дежурному, который им сообщил, чтобы они дождались второй экипаж, который будет составлять административный материал. Дождавшись приезда экипажа в составе инспекторов Дарбинян и ФИО1, ФИО5 был им передан для составления административного материала (т. 1 л.д. 104-106).

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дал свидетель ФИО12 (т.1 л.д. 115-117).

Из показаний свидетеля ФИО11 установлено, что он работает в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в должности старшего инспектора ДПС. ****год он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ФИО13, ими осуществлялось патрулирование территории, обслуживаемой отделом полиции № МУ МВД России «Иркутское». Около 19 часов 40 минут, более точное время он не помнит, их экипажу от оперативного дежурного ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» поступила информация, что экипажем Боярск 632 в составе инспектора ФИО8 и ФИО9 в 19 часов 25 минут по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> был остановлен автомобиль, у водителя которого усматриваются признаки опьянения. По указанию дежурной части их экипаж должен был выехать на данный адрес для составления административного материала в отношении данного водителя. Прибыв на указанный выше адрес, он увидел автомобиль марки ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, а так же патрульный автомобиль ДПС, в салоне которого находился гражданин, как было установлено, ФИО5. Экипажем Боярск 632 им были переданы документы, а именно страховой полис на автомобиль, а так же свидетельство о регистрации транспортного средства. В ходе общения с ФИО16, у последнего усматривались такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, кроме того, нам были продемонстрированы записи с камеры сотового телефона, на которой зафиксирован факт управления автомобилем ФИО5 Далее ФИО5 был приглашен в служебный автомобиль. В служебном автомобиле при проверке по базе данных ФИС-ГИБДД М было установлено, что ФИО5 ранее привлекался к административной ответственности и являлся подвергнутым административному наказанию за совершение данного административного правонарушения. Так как у ФИО5 усматривались признаки опьянения, ФИО13 сообщил, что в отношении него будет составлен административный материал. Поясняет, что составлением административного материала занимался ФИО13, он находился на заднем пассажирском сидении. Затем, ФИО13 предупредил ФИО5 о том, что будет производиться видеозапись, в виду чего присутствие понятых не обязательно. Далее, ФИО13 сообщил ФИО5 о том, что в его присутствии будет составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем ФИО5 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. После составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, ФИО13 предложил ФИО5 подписать протокол за разъяснение ему ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, на что ФИО5 согласился и поставил свою подпись, так же поставил подписи за получение копии протокола. Далее ФИО13 вручил ФИО5 копию данного протокола. Далее ФИО5 был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, продемонстрирован алкотектор и документы на него, запечатанный мундштук, после чего ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи данного алкотектора, на что ФИО5 согласился. После чего ФИО5 прошел освидетельствование, показания прибора были 0.840 мг/л. то есть в результате освидетельствования на месте у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения, с данными результатами ФИО5 согласился, о чем собственноручно сделал отметку в акте освидетельствования, после чего он подписал акт освидетельствования, и ФИО13 вручил ему копию данного акта. Так же ФИО5 был подписан бумажный носитель с результатами освидетельствования. Далее ФИО13 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, который ФИО5 так же подписал, и ФИО13 вручил ему копию данного протокола. Так же пояснил, что автомобиль, которым управлял ФИО5, был направлен на специализированную стоянку, о чем были составлены соответствующие протоколы. Составленный административный материал был передан в административную практику ОБДПС. Так же пояснил, что в ходе общения с ФИО5 последний факт употребления алкоголя и факт управления автомобилем не отрицал (т. 1 л.д. 107-110).

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дал свидетель ФИО13 (т. 1 л.д. 111-114).

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется, напротив, все они дополняют и подтверждают друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что данные лица оговорили подсудимую, из материалов дела не усматривается. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела свидетели и потерпевший не имеют. Все допрошенные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Помимо указанных показаний, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается другими исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ****год, а именно участка местности в районе строения № по 

<

адрес> г. Иркутска, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 2121» г.р.з 

<

***> регион (т. 1 л.д. 8-12);

- протоколом осмотра предметов от ****год, которым был осмотрен диск с видеозаписью, на котором зафиксирован факт составления управления автомобилем марки «ВАЗ 2121» г.р.з 

<

***> регион, а так же факт составления должностным лицом административных протоколов в отношении ФИО5 При воспроизведении видеофайла установлено, что видеозапись производится из движущегося автомобиля. На видео видно, что перед автомобилем, из которого производится видеозапись, осуществляет движение автомобиль в кузове светлого цвета, мужским голосом из автомобиля, из которого производится видеозапись, произносится фраза «ну-ка постой-ка», далее на видео видно, как автомобиль, из которого производится видеозапись, догоняет движущийся автомобиль в кузове светлого цвета. На 15 секунде автомобиль, из которого производится видеозапись и автомобиль в кузове светлого цвета останавливаются на проезжей части. Далее лицо, производящее видеосъемку, выходит из автомобиля и подходит к автомобилю в кузове светлого цвета, на видео видно, что на водительском сидении данного автомобиля сидит мужчина, одетый в футболку черного цвета. Лицо, производящее видеосъемку говорит «не надо машину заводить, документы есть? Отдельный батальон ДПС инспектор ФИО9». На этом видеозапись прекращается. При открытии второго видеофайла установлено, что видеозапись производится в салоне автомобиля. На переднем сидении с правой стороны сидит мужчина в форменном обмундировании сотрудника ДПС, с левой стороны сидит мужчина в гражданской одежде. Мужчина в форменном обмундировании представляется, как инспектор ДПС МУ МВД России «Иркутское» лейтенант полиции ФИО13, который поясняет, что сегодня ****год, местонахождение: г. Иркутск, 

<

адрес>, далее поясняет, что будет производить процессуальные действия в отношении ФИО5, который был остановлен экипажем Боярск 632 в 19 часов 25 минут, который управлял транспортным средством ВАЗ 2121 Нива 

<

***> регион. Далее ФИО1 поясняет, что у ФИО5 отсутствует водительское удостоверение. Далее ФИО1 поясняет, что у ФИО16 усматриваются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, далее поясняет, что в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ он отстраняет его от управления транспортными средствами до устранения причины отстранения. Далее ФИО1 поясняет, что будет разъяснять ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Далее ФИО1 поясняет, что в соответствии со ст. 307 ФЗ будет производится видеосъёмка на сотовый телефон Самсунг А32, видеорегистратор патрульного автомобиля Боярск 647. Далее ФИО1 спрашивает у ФИО16, понятны ли ему разъясненные ему права, на что ФИО16 говорит да. Далее ФИО1 заполняет документы, в процессе заполнения спрашивает у ФИО16 его анкетные данные. Далее ФИО1 поясняет, что был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами, далее ФИО1 предлагает ФИО16 поставить подпись в протоколе за разъяснение ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, на что ФИО16 соглашается и подписывает. Далее ставит в протоколе подпись за получение копии протокола. Далее ФИО1 вручает ФИО16 копию протокола. Далее ФИО1 разъясняет ФИО16 порядок освидетельствования на состояние опьянения. Перед освидетельствованием должностное лицо информирует водителя о целостности клейма государственного поверителя, наличия свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностное лицо проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха. В случаях превышения предельной допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние опьянения. Копия акта выдается водителю транспортного средства. В случае отказа водителя от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несогласия с результатами освидетельствования либо при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, сотрудник ГИБДД направляет водителя на медицинское освидетельствование. В случае отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сотрудником ГИБДД составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ. Далее ФИО1 предлагает ФИО16 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО16 соглашается. Далее ФИО1 ознакамливает ФИО16 с прибором АКПЭ 16172, демонстрируя при этом на камеру данный прибор, со свидетельством о поверке прибора, далее ФИО1 достает запечатанный мундштук, который передает ФИО16 для вскрытия, после чего вставляет мундштук в алкотектор и проходит освидетельствование пока идет звуковой сигнал, далее ФИО1 озвучивает результат освидетельствования, 0,840 мг/л., при этом показания алкотектора демонстрирует на камеру. На 20 минуте 44 секунде ФИО16 вместе с инспектором ДПС, сидящим на заднем пассажирском сидении выходят из автомобиля, на 22 минуте, ФИО16 и инспектор возвращаются в автомобиль. Далее ФИО1 поясняет, что был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО16 говорит «согласен», далее подписывает протокол, ФИО1 вручает ФИО16 копию протокола. Далее ФИО1 поясняет, что был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО16 соглашается и подписывает данный протокол, ФИО1 вручает ФИО16 копию протокола. При открытии третьего видеофайла установлено, что видеозапись производится на улице в темное время суток. На видео видно, как автомобиль в кузове светлого цвета с г.р.з Р689КС 138 регион погружают на эвакуатор. В момент составления административного материала в отношении ФИО16, последний поясняет, что все происходило так, как зафиксировано на видеозаписях (т. 1 л.д. 159-163);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от ****год приобщен СД-диск (т. 1 л.д. 164);

- протоколом осмотра документов от ****год: протокола 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством; протокола 

<

адрес> о задержании транспортного средства. ФИО5 пояснил, что данные протоколы заполнялись сотрудником ДПС в его присутствии, все действительно происходило ****год, копии протоколов он получил (т. 1 л.д. 165-170);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ****год, к материалам дела приобщены: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, Чек Мета, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копия свидетельства о поверке № С-БП/25-04-2023/241772316, протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства, акт приема-передачи транспортных средств для помещения на специализированную стоянку, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 171-172);

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ****год, согласно которому ****год в 19 часов 25 минут инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО13 ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 2121» с г.р.з 

<

***> регион. Протокол составлен ****год в 21 час 06 минут по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>. Причиной отстранения является запах алкоголя изо рта, нарушение речи (т. 1 л.д. 20);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ****год, согласно которому ****год в 21 час 32 минут ФИО5 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,840 мг/л. Протокол заверен подписью должностного лица и подписью ФИО5 (т. 1 л.д. 21);

- чеком мета, которым у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,840 мг/л. (т. 1 л.д. 22);

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ****год, согласно которому ****год в 19 часов 25 минут ФИО16, находясь на 

<

адрес> г. Иркутска совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, он управлял транспортным средством ВАЗ 2121 Р 689 КС 138 в состоянии опьянения с признаками опьянения запах алкоголя изо рта, нарушение речи не имея права управления транспортными средствами, освидетельствование произведено с использованием прибора АКПЭ-01 Мета №, свидетельство о поверке ****год, показания прибора 0,840 мг/л. (т. 1 л.д. 24);

- протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ****год, согласно которому ****год в 22 часа 45 минут инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО13 было задержано транспортное средство - автомобиль «ВАЗ 2121» с г.р.з 

<

***> регион для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 25);

- актом приема передачи транспортного средства на специализированную стоянку от ****год, согласно которому инспектором ФИО13 на основании протокола 

<

адрес> транспортное средство - автомобиль «ВАЗ 2121» с г.р.з. 

<

***> регион, помещено на специализированную стоянку по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 26);

- протоколом осмотра документов от ****год были осмотрены копии административного дела в отношении ФИО5, копии постановления о назначении административного наказания от ****год (т. 1 л.д. 123-124);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от ****год, а именно: копии административного дела в отношении ФИО5 (т. 1 л.д. 146);

- протоколом выемки от ****год в ОГБУЗ ИОПНД г. Иркутска копии медицинской карты на имя ФИО5 № (т. 1 л.д. 178-179);

- протоколом выемки от ****год в ОГКУЗ ИОКПБ № г. Иркутска копии медицинской карты на имя ФИО5 № (т. 1 л.д. 185-189);

- протоколом осмотра документов были осмотрены копии медицинских карт на имя ФИО5 №, № (т. 1 л.д. 190-192);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, были приобщены копии медицинских карт на имя ФИО5 №, № (т.1 л.д. 203).

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания ФИО5 виновным в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

В соответствии с Постановлением ФИО6 от ****год № «О правилах дорожного движения» «водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Из представленных доказательств следует, что ФИО5, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ****год, около 19.25 час. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением ФИО6 РФ от ****год № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, находясь в состоянии опьянения, тем самым умышлено совершил деяние, содержащее признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оценивая законность действий сотрудников ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в отношении ФИО5 суд полагает, что они действовали в полном соответствии с Федеральным законом от ****год № 3-ФЗ «О полиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от ****год № 195-ФЗ, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от ****год № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством». Оснований для признания полученных материалов недопустимыми доказательствами у суда не имеется. 

Действия подсудимого ФИО5 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО5, согласно представленным справкам ОГБУЗ ИОПНД г. Иркутска, находится на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, был консультирован, на учете у врача психиатра-нарколога, не состоит. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ****год № ФИО5 ранее каким-либо хроническим или временным психическим расстройством не страдал, в настоящее время не страдает, и в момент совершения преступления, в котором подозревается, вышеперечисленных психических расстройств не обнаруживал. По своему психическому состоянию в момент совершения преступления ФИО5 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими и принимать участие в следственно-судебных действиях, самостоятельно защищая свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительном лечении в настоящее время он по своему психическому состоянию не нуждается (т. 1 л.д. 206-209).

Суд признает его вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке, по месту жительства и работы характеризуется положительно. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие у подсудимого на иждивении двух малолетних детей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5 признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимостей, наличие постоянного места жительства и работы, совершение впервые преступления небольшой тяжести, положительную характеристику по месту жительств, состояние здоровья.

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления имеет место тогда, когда виновный представляет органам следствия информацию, до этого им не известную, изобличает других участников преступления, оказывает помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, представляет вещественные доказательства и т.д. Вместе с тем, фактическое признание вины и дача показаний, в том числе об обстоятельствах, которые ранее были известны сотрудникам полиции, судом не может быть расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности виновного, так же суд учитывает отношение подсудимого к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности достичь целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, посредством применения наказания подсудимому ФИО5, не связанного с лишением свободы.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление последнего, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае цели наказания могут быть достигнуты без изоляции от общества, при применении наказания в виде обязательных работ на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, принципу справедливости и соразмерности наказания содеянному, восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения более строгого вида наказания, суд, с учетом сведений о личности подсудимого, не усматривает. 

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО5 наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, а также минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией данной статьи, суд не может назначить наказание в виде штрафа, так как такое наказание ухудшит материальное положение подсудимого и его семьи. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного и лишением свободы, которое является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, требования ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в части назначения наказания применению не подлежат. 

Оснований для применения требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО5 собственником автомобиля не является. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 9948 455769, карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, 1990 года выпуска, является ФИО7, ****год г.р. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить осужденному, что, в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ, может заменить не отбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: 

- протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, чек Мета, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копию свидетельства о поверке № С-БП/25-04-2023/241772316, протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства, акт приема-передачи транспортных средств для помещения на специализированную стоянку, копию медицинской карты на имя ФИО5 №, копию медицинской карты на имя ФИО5 №, диск с видеозаписью, копии материалов административного дела в отношении ФИО5 № по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, копию постановления о назначении административного наказания от ****год хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья О.А. Балыкина