Дело №1-47 /2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.В.Копытовой, при секретаре судебного заседания Алпатовой Т., с участием государственного обвинителя Ярина А.Н., защитника адвоката Монастырева Л.А., подсудимого ФИО1, потерпевшего У-на А.Б. рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата>года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, с неполным средним образованием, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего 

<

адрес>, ранее судимого :

- мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> 

<

дата> по ч.1 ст.119 УК РФ к 220 часам обязательных работ, наказание отбыто 

<

дата> 

- Уйским районным судом Челябинской области 

<

дата> по п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 06 мес условно с испытательным сроком на 01 год 06 мес 

- мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> 

<

дата> по ч.1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком на 320 часов, наказание отбыто 

<

дата> 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст 161 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 

<

дата>, около 22.00 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> действуя по внезапно возникшему у него преступному умыслу направленному на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего У-ну А.Б., путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что последний в силу алкогольного опьянения уснул и за его действиями не наблюдает, тайно, незаконно умышлено, с кармана его штанов похитил деньги в сумме 200 руб.

Данные действия ФИО1 были замечены находившимися здесь же Д-ым А.П. и Е-ой Я.Г., которые с целью пресечения его противоправных действий потребовали, чтобы ФИО1 вернул деньги.

ФИО1, осознавая, что его действия, направленные на хищение чужого имущества, обнаружены Д-ым А.П. и Е-ой Я.Г. и, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, грубо игнорируя законные требования Д-ва А.П. и Е-ой Я.Г. о прекращении преступных действий с целью доведения преступного умысла до конца, умышленно, незаконно, открыто похитил принадлежащие У-ну А.Б. деньги в сумме 200 руб., после чего, с похищенным с места преступления скрылся, причинив У-ну А.Б., материальный ущерб на общую сумму 200 руб. Похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1, вину в совершении данного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником Монастыревым Л.А.. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и суд считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1,, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Защитник Монастырев Л.А., государственный обвинитель Ярин А.Н., потерпевший У-ин А.Б. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. 

Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимого ФИО1, в совершении указанного преступления, признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанное преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. 

Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, не имеется, так как преступление совершено ФИО1, не впервые. 

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1, правильно квалифицированы по ч.1 ст 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.

ФИО1, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, потерпевший на наказании не настаивает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( в ходе осмотра места происшествия показал о всех обстоятельствах преступления ). Вызов полиции ФИО1 не признается судом явкой с повинной, так как вызов полиции был совершен ФИО1 с указанием что в отношении него было совершено преступление - его избили ( л.д. 35). Фактически настоящее преступление обнаружено и раскрыто сотрудниками полиции. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.»и,к» ч.1 ст 61 УК РФ и отсутствию отягчающих наказание обстоятельств, подлежат применению положения ч.1 ст 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

В связи с тем, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке особого производства, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на более мягкую.

Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить положения ст.64 УК РФ. 

ФИО1 совершил настоящее преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Уйского районного суда от 

<

дата>. 

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

С учетом обстоятельств дела ( преступление средней тяжести, ущерб возмещен полностью, стороны примирились, потерпевший на наказании не настаивает ), личности осужденного, суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Уйского районного суда Челябинской области от 

<

дата>. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяет суду назначить наказание в виде обязательных работ. 

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 ( триста ) часов. 

Приговор Уйского районного суда Челябинской области от 

<

дата> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 , подписку о не выезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Уйский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий___________ Е.В.Копытова