№12-180/2024

№

Р Е Ш Е Н И Е

г.о. Подольск Московской области 7 октября 2024 года

Судья Подольского городского суда Московской области Панковская Е.Н., при секретаре Бородиной Т.С., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу защитника ГБУ «Автомобильные дороги» - ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, которым ГБУ «Автомобильные дороги» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУ «Автомобильные дороги» было признано совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес>, ГБУ «Автомобильные дороги» - собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массы свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) допустил движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или оформления при этом маршрутной карты.

За данное нарушение ГБУ «Автомобильные дороги», как собственник транспортного средства было подвергнуто штрафу в размере 5 000 рублей.

Защитник ГБУ «Автомобильные дороги» ФИО4 обратился в Подольский городской суд с жалобой, в которой не согласился с данным постановлением, просил его отменить, поскольку установленное на автомобиле бортовое устройство, предоставленное ООО «

<

данные изъяты>», в настоящее время направлено ими на экспертизу для проведения диагностики бортового устройства, т.к. не проходит списание из личного кабинета за проезд ТС через систему Платон. Полагает, что имеется вероятность, что установленные средства воздействуют на передачу данных с бортовых устройства ТС. Просит отменить обжалуемое постановление, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку оно было вызвано не зависящими от ГБУ «Автомобильные дороги» обстоятельствами, обусловленными сложившейся дорожной обстановкой, состоянием транспортной инфраструктуры или иными подобными причинами.

В судебное заседание законный представитель ГБУ «Автомобильные дороги», а также защитник не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем, дело рассмотрено при имеющейся явке. 

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, инкриминируемое правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Владельцем транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №) является ГБУ «Автомобильные дороги»

В соответствии со ст. 23.36 КоАП РФ дела о правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.3 КоАП РФ могут рассматриваться федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими федеральный государственный транспортный надзор.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из требований ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 Примечанию к статье 12.21.3 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, в случае, если административное правонарушение, предусмотренное частью 1 или 2 настоящей статьи, было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи два и более раза в течение суток применительно к каждому транспортному средству после момента первой фиксации такого административного правонарушения, не привлекается к административной ответственности за второй и последующие случаи в течение суток, когда такое административное правонарушение было зафиксировано.

Частью ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу перечня автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, названная автомобильная дорога - является дорогой общего пользования федерального значения.

Согласно п. 12 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. № 514, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п. 7 настоящих Правил.

Распоряжением Правительства РФ от 29.08.2014г. № 1662-р лицом, осуществляющим полный цикл создания Системы и функции Оператора Системы по сбору платы, является ООО «РТ-Инвест Транспортные системы».

Часть 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а не исходя из фактической массы транспортного средства.

«Разрешенная максимальная масса» в силу Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 12.07.2017) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» - масса снаряженного транспортного средства с грузом, водителем и пассажирами, установленная предприятием-изготовителем в качестве максимально допустимой. За разрешенную максимальную массу состава транспортных средств, то есть сцепленных и движущихся как одно целое, принимается сумма разрешенных максимальных масс транспортных средств, входящих в состав.

Указанная разрешённая максимальная масса устанавливается заводом-изготовителем. 

Исходя из открытых источников о данном транспортном средстве, разрешённая максимальная масса автомобиля превышает 12 тонн, что не оспаривалось и заявителем. 

Податель жалобы не оспаривал, что указанное транспортное средство принадлежит юридическому лицу и им использовалось в коммерческой деятельности. 

В судебное заседание иных доказательств, в том числе и доказательств того, что транспортное средство находилось на законных основаниях у иного лица, заявитель не представил. 

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 данной статьи о том, что лицо не должно доказывать свою невиновность не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, поскольку в силу конституционных принципов законодатель не снимает обязанности по доказыванию обстоятельств дела, судом был направлен соответствующий запрос в целях проверки доводов заявителя. 

Установлено, что административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством «ФИО6», идентификатор №, свидетельство о поверке № №, действительным до ДД.ММ.ГГГГ. 

«Платон» - государственная Система взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т, введена на территории Российской Федерации с 15 ноября 2015 г. на основании Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 68-ФЗ (ред. от 14 декабря 2015 г.) «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», и Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ (ред. от 2 августа 2019 г.) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 30 января 2020 г.).

ООО «

<

данные изъяты>» осуществляет функции оператора Системы «

<

данные изъяты>» (далее 

<

данные изъяты>») - взимания платы на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации № 1662 от 29 августа 2014 г. и Постановления Правительства Российской Федерации № 504 от 14 июня 2013 г., в том числе осуществляет перечисление денежных средств, внесенных владельцами транспортных средств в качестве платы в счет возмещения вреда в полном объеме, в федеральный бюджет.

Поэтому должностное лицо обоснованно вынесло постановление по делу об административном правонарушении. 

Судом был направлен запрос в ООО «РТ-инвест транспортные системы» в целях проверки доводов жалобы. 

Согласно полученному ответу, транспортное средство зарегистрировано за владельцем – ФИО5 «Автомобильные дороги» на основании заявления на регистрацию транспортного средства. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за транспортным средством с регистрационным знаком 

<

***> с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. 

На момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в 10:20:21 на указанном выше участке федеральной дороги данные от бортового устройства №, закрепленного за вышеуказанным транспортным средством, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству за движение данного транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ в государственной системе взимания платы отсутствовали.

На момент фиксации проезда владелец транспортного средства с 

<

данные изъяты> не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства. Работоспособность указанного бортового устройства подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Данный факт не оспаривается и заявителем. 

Из представленного заявителем акта возврата бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что бортовое устройство соответствует технически исправному состоянию.

Суду РТИТС были также представлены копия акта передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, детализация начислений, в которой отсутствуют сведения о начислении платы за проезд транспортного средства с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; информация о собственнике т/с; логистический отчёт, из которого следует, что начисления платы по бортовому устройству за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Исследовав представленные РТИТС документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. 

Согласно п. 7 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую массу свыше 12 тонн, утвержденного постановлением правительства РФ от 14.06.2013 года № 504 до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Пунктом 12 Правил также предусмотрено, что движение транспортного средства при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты, является движением без внесения платы. 

Логистический отчёт свидетельствует о том, что бортовое устройство № установленное на транспортном средстве с номерным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ работало, однако в момент совершения административного правонарушения оно не функционировало в штатном режиме.

Согласно инструкции бортового устройства 

<

данные изъяты>, которое было установлено на транспортном средстве, устройство в случае неисправности, неоплаты, отсутствия маршрутной карты, подает для водителя различные сигналы, в том числе и звуковые. Каждый из них соответствует статусу. В случае неисправности, либо отсутствия сигнала он указывает о необходимых действиях водителю. В частности, если не горит индикатор, горит красным, желтым мигающим, необходимо остановиться, сообщить о неисправности в систему ПЛАТОН, составить маршрутную карту и лишь после этого двигаться дальше, либо в течение суток восстановить маршрут обратившись в РТИТС и произвести оплату. 

Неисполнение этих действий, в силу закона свидетельствует об осуществлении движения без внесения платы. 

Поэтому ГБУ «Автомобильные дороги» было обоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку, не проявив заботливости и внимательности, само поставило себя в условия, при которых осуществляло деятельность по движению грузовых транспортных средств по федеральным дорогам общего пользования без внесения платы.

Доводы же защитника суд находит неубедительными и направленными на попытку искусственного создания условий для освобождения юридического лица от административной ответственности. 

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления, не имеется. 

Также не усматривается и причин, по которым может быть уменьшен и административный штраф. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, в отношении ГБУ «Автомобильные дороги» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в десятидневный срок через Подольский городской суд.

Судья: Е.Н. Панковская