Дело № 1- 48/2021 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 июля 2021 года п. Суксун

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Ярушина И.В., 

при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П., с участием

государственного обвинителя – Дерябина Д.А.

обвиняемых ФИО1, ФИО2, 

защитника – адвоката Желтышева И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении которого избрана ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении которого избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 06:30 ч. до 12:11 ч., точное время не установлено, ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гараже ФИО1, расположенном возле дома по адресу: 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из соседнего гаража, принадлежащего ФИО3 после этого, реализуя свой умысел ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, убедившись в отсутствии посторонних лиц, при помощи ледоруба и физической силы оторвали металлический лист, прикреплённый к деревянной перегородке, разделяющей помещения гаражей ФИО4, после чего через образовавшийся проём незаконно проникли в помещение гаража Ф.И. используемый последним в качестве постоянного хранилища материальны ценностей, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили следующее принадлежащее Ф.И. имущество: мультиварку бытовую электрическую «Polaris PMC 0509AD» в комплекте с сетевым кабелем, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; гирю весом 16 кг стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; крышку клапанов от автомобиля «ВАЗ-2109» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; лом черного металла общим весом 62 кг. по цене 

<

данные изъяты> рублей за 1 кг. на сумму 

<

данные изъяты> рублей, лом цветного металла - алюминия, общим весом 2,86 кг., по цене 

<

данные изъяты> рублей за 1 кг., на сумму 

<

данные изъяты>. Всего похитили имущества на общую сумму 

<

данные изъяты>, причинив тем самым Ф.И. материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью, поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Участники процесса – государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший Ф.И. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие в письменном виде на рассмотрение дела в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое относится к категории средней тяжести, так и данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, учитывает суд также необходимость предупреждения совершения ими новых преступлений и восстановление социальной справедливости (ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ), учитывает суд также и состояние здоровья виновных.

ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, по месту жительства характеризуется посредственно. ФИО2 по месту работы характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, являются: наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение материального ущерба потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном. 

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, при этом из их показаний, а также из обстоятельств дела, следует, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на их поведение и подтолкнуло их к совершению указанного преступления. Поэтому суд считает, что в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, является обстоятельством, отягчающим их наказание.

При разрешении вопроса в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняеются ФИО1 и ФИО2 на менее тяжкое, не имеется.

Основания для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, а также установленные Уголовным кодексом РФ принципы справедливости и цели наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, не будет в данном случае отвечать целям наказания и не повлияет на исправление осужденных.

Суд считает, что ФИО1 и ФИО2 за совершенное преступление следует назначить наказание без изоляции от общества, в пределах санкции статьи им вменяемой в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией. 

Вещественные доказательства:

– мультиварка «Polaris PMC 0509AD» и гиря весом 16 кг подлежат оставлению у потерпевшего Ф.И.;

- ледоруб, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Суксунский», как орудие преступления подлежит уничтожению.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату услуг адвокатов в период предварительного следствия и в суде, взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь изложенным, ст. 303, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

– мультиварку «Polaris PMC 0509AD» и гирю весом 16 кг оставить у потерпевшего Ф.И.;

- ледоруб, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Суксунский», как орудие преступления уничтожить.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По основаниям, предусмотренным п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, они должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Председательствующий И.В. Ярушин