Дело № 5-611/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Извлечение для размещения на интернет-сайте суда 

19 сентября 2018 года Санкт-Петербург

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко Ольга Владимировна, в зале № 106 Калининского районного суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, 

с участием: ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 «,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,»

ФИО1 в судебное заседание доставлен, права и обязанности разъяснены. Ходатайств не поступило.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент, а именно: 

18.09.2018 года в 11 часов 45 минут по адресу: 

<

...>, шт. А, сотрудниками ОИК отдела по Калининскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществлена внеплановая выездная проверка ООО «ИКС 5 ГИПЕР» на основании распоряжения № 15/4-666 от 18.09.2018 г.

В ходе проверки по вышеуказанному адресу на территории строительной площадки в гипермаркете «Маршала Блюхера ГИПЕР» (магазин «Карусель»), где хозяйственную деятельность осуществляет ООО «ИКС 5 ГИПЕР», выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 имеющий патент серии 47 № 1700243120, выданный 14.03.2018 г. УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с территорией действия - Ленинградская область, с указанием профессии — подсобный рабочий, который осуществлял трудовую деятельность в качестве маляра 1-го разряда ( &41 Маляр 1-го разряда, Раздел ЕТКС «Металлопокрытия и окраска» Часть № 2 выпуска № 2 ЕТКС, 2017 г.) на территории строительной площадки в магазине «Карусель», где предпринимательскую деятельность осуществляет ООО «ИКС 5 ГИПЕР», с 18 сентября 2018 г. по настоящее время, а именно 18.09.2018 г. в 11 час. 45 мин. находился на строительном объекте по вышеуказанному адресу в рабочей одежде, занимался покраской труб, имея при себе патент на работу серии 47 № 1700243120 с территорией действия Ленинградская область, в отсутствии патента на работу с действующего на территории города Федерального значения Санкт-Петербург, а также не по специальности, указанной в патенте, чем нарушил п.16 ст.13.3 ФЗ №115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», Правонарушение совершено в городе Федерального значения Санкт-Петербург, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 по существу правонарушения вину не отрицал, пояснил, что приехал в Санкт-Петербург получил патент с территорией действия Ленинградская область, по специальности - подсобный рабочий, однако осуществлял трудовую деятельность по специальности – маляра, занимался покраской труб, т.к. нужны были деньги. В «Карусель» приехал только на 1 день «подхалтурить». Полагал, что выполняет работу подсобного рабочего, образования в области строительства не имеет. Близких родственников, которые являются гр-нами РФ, не имеет. Близкие родственники проживают на территории Узбекистана, являются гражданами Р. Узбекистан. 

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:

- протоколом об административном правонарушении от 18.09.2018 года, составленного сотрудником ОИК отдела по Калининскому району Санкт-Петербурга в отношении ФИО1 по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, согласно которому, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве маляра 1-го разряда имея патент по специальности – подсобный рабочий; 

- объяснениями ФИО1 данными им при составлении протокола об АП, и в ходе рассмотрения дела,

- рапортом сотрудника УВМ об обстоятельствах выявления ФИО1. и обстоятельствах совершения правонарушения, в котором указано, что она осуществлял трудовую деятельность в качестве «маляра 1-го разряда»;

- распоряжением № 15/4-666 от 18.09.2018 г. о проведении внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица;

- протоколом осмотра;

- фото-таблицей к протоколу осмотра;

- объяснением ФИО2,

- сведениями информационной системы АС ЦБДУИГ о том, что на имя ФИО1 выдан патент по профессии – подсобный рабочий; регион действия – ЛО;

- копией патента;

- иными документами.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании ч.16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент, а также иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

В ходе производства по делу было установлено, что ФИО1 УВМ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области было выдано разрешение на работу в Санкт-Петербурге, в котором указано: "Вид деятельности: «подсобный рабочий», регион деятельности - ЛО. Из материалов дела об АП следует, что он фактически работал по специальности – маляра, в Санкт-Петербурге. 

Исследование материалов дела показывает, что трудовая деятельность ФИО1 в качестве подсобного рабочего не имеет признаков, которые позволяли бы отнести ее к профессии " маляра 1-го разряда ". Указанные профессии являются разными рабочими профессиями, относятся к разным видам деятельности и требуют наличия различной квалификации, уровня знаний и подготовки.

Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом лицом, привлекаемым к административной ответственности, никаких замечаний и заявлений на действия должностных лиц УВМ не принесено. 

Суд принимает протокол об АП в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку, он полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Как усматривается из протокола об АП, ФИО1 с протоколом ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1, 24.2 КоАП РФ разъяснены, право на представление пояснений по делу реализовано, объяснения в протоколе об АП написаны собственноручно.

Согласно п.16 ст.13.3 ФЗ № 115, иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

Территория деятельности – Санкт-Петербург – не была указана в разрешении на работу, следовательно, ФИО1 не мог осуществлять трудовую деятельность в Санкт-Петербурге.

Суд учитывает при назначении наказания характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, а также: смягчающие и отягчающие обстоятельства. Принимает во внимание, что принимал меры к получению разрешения на работу. Вместе с тем фактически осуществляет трудовую деятельность в Санкт-Петербурге, без соответствующего разрешения, Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым применить к нему административное взыскание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.29.10, 29.11 КРФобАП, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Штраф зачислить на счет УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербурге и Ленинградской области; получатель – УФК по Санкт-Петербургу и ЛО (ГУ МВД России по СПб и ЛО) ИНН 

<

***> КПП 784201001, БИК 044030001, ОКТМО 40911000, КБК – 18811640000 01 6020 140, р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, УИН 18811789990404530368

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее следующего дня со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить положения ст. 32.10 КоАП РФ:

Часть 6: Иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья: