Дело № 2-2807/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

24 сентября 2018 года г. Уфа 

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р., 

при секретаре судебного заседания Мужчинкиной Г.М., 

с участием представителя истца ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Роскомснаббанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Роскомснаббанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 09.09.2013г. между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором и ФИО1, как заемщиком, был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 300 000 руб. на потребительские цели с уплатой 30,40 % годовых (п.5.2.). Ежемесячный платеж согласно графику погашения кредита. Срок возврата кредита 01.09.2018г. (п.4.2). ФИО1 обязанности по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, допускает просрочку внесения ежемесячных платежей. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО2, как поручителем и ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, заключен договор поручительства № от 09.09.2013г. Поручители несут солидарную ответственность перед Кредитором по обязательствам Заемщика - ст. 322 ГК РФ. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога № от 09.09.2013г. между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором и ФИО1, как залогодателем (далее - договор залога). Предметом залога определен автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Залоговая стоимость по соглашению сторон (п.1.3 договора залога) определена в размере 258 000 рублей. Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 27.06.2018г. составляет сумму в размере 360 375 руб. 54 коп., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 629 руб. 71 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 54 745 руб. 83 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 130 000 руб. 37 коп.; остаток срочной ссудной задолженности 15 000 руб. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 360 375, 54 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 803,78 руб., обратить взыскание на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, установив способ реализации - публичные торги, начальную продажную цену в размере 258 000 руб., взыскать с ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Представитель истца ПАО «Роскомснаббанк» ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Пояснил, что в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В данном случае срок исполнения обязательств определен пунктом 3.1. договора поручительства и действует до ДД.ММ.ГГГГ, именно с этой даты и необходимо исчислять срок исковой давности. Согласно п. 2.3. договора поручительства при неуплате Заёмщиком платежей в сроки, предусмотренные Кредитным договором Банк обязан уведомить об этом Поручителя в письменной форме. ДД.ММ.ГГГГ банк направил требование о нарушении порядка исполнения кредитного договора по адресу указанному в договоре поручительства. ДД.ММ.ГГГГ поручитель данное требование получил, что подтверждается подписью на уведомлении о вручении. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не известили. ФИО2 представил возражение на иск, в котором указал, что согласно п.2.1 Договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и заёмщик, включая уплату процентов за пользование кредитом. Согласно п.2.3. Договора поручительства при неуплате Заёмщиком платежей в сроки, предусмотренные Кредитном договором Банк обязан уведомить об этом Поручителя в письменной форме. В силу п.2.4 Договора поручительства Поручитель обязан в течении 3-х дней оплатить просроченную задолженность и пени. ФИО2 требования банка не получал, доказательств требований материалы дела не содержат. Банком пропущен срок исковой давности, т.к. в силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По смыслу п. 1 и 3 ст.308, 364 ГК РФ сроки исковой давности по требованиям к основному должнику и поручителю исчисляются самостоятельно. В силу п.3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. В случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ. 

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором и ФИО1, как заемщиком, был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор). 

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 300 000 руб. на потребительские цели с уплатой 30,40 % годовых (п.5.2.). Ежемесячный платеж согласно графику погашения кредита. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п.4.2). 

ФИО1 обязанности по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, допускает просрочку внесения ежемесячных платежей. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО3, как поручителем и ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ 

Поручители несут солидарную ответственность перед Кредитором по обязательствам Заемщика - ст.322 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога № от 09.09.2013г. между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором и ФИО1, как залогодателем (далее - договор залога). Предметом залога определен автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Залоговая стоимость по соглашению сторон (п.1.3 договора залога) определена в размере 258 000 рублей. 

ПАО «Роскомснаббанк» направило в адрес заемщика и поручителя письмо с требованием полного погашения задолженности по кредиту. Однако задолженность по настоящее время не погашена. 

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 309, п.1 ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный таким обязательством срок. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Доводы представителя ответчика о том, что поручитель не был извещен о наличии задолженности суд находит несостоятельными в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителя было направлено требование с просьбой о погашении образовавшейся задолженности и ДД.ММ.ГГГГ поручитель получил данное требование, что подтверждается его подписью в уведомлении о вручении. 

Суд так же не может принять во внимание доводы ответчика о пропуске Банком срока исковой давности по договору поручительства, поскольку в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В данном случае срок исполнения обязательств определен пунктом 3.1. договора поручительства и действует до ДД.ММ.ГГГГ. 

Именно с этой даты подлежит исчислению срок исковой давности. 

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 360 375 руб. 54 коп., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 629 руб. 71 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 54 745 руб. 83 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 130 000 руб. 37 коп.; остаток срочной ссудной задолженности 15 000 руб. 

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признан верным. 

С учетом положений ст.333 ГК РФ суд считает несоразмерной неустойку заявленную банком, с учетом изложенного считает ее подлежащей уменьшению до 20 000 руб. 

Следовательно, задолженность перед банком составит в размере 219 746, 2 руб., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов в размере 20 000 руб.; остаток срочной ссудной задолженности в размере 15 000 руб.; просроченная ссудная задолженность в размере 130 000, 37 руб.; срочные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 руб. 99 коп.; задолженность по процентам 54 416 руб. 84 коп. 

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. 

Судом установлен факт нарушения ФИО1, ФИО2, обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиками суду не представлено, поэтому требования истца о взыскании задолженности с ответчиков являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, суд считает исковые требования ПАО «Роскомснаббанк» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, подлежащим удовлетворению. 

Суд считает возможным определить способ реализации заложенного автомобиля путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену заложенного автомобиля, в размере 258 000 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом изложенного, с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 803,78 руб., с ФИО1 в размере 6 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Роскомснаббанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Роскомснаббанк» задолженность по кредитному договору № от 09.09.2013г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 745 (двести девятнадцать тысяч семьсот сорок пять) руб. 83 коп., расходы на уплату государственной полшины в размере 6 803 (шесть тысяч восемьсот три) руб. 78 коп. 

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от 09.09.2013г. на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 установив способ реализации путем продажи с публичных торгов и начальную продажную цену в размере 258 000 (двести пятьдесят восемь тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Роскомснаббанк» расходы на уплату государственной полшины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Роскомснаббанк» к ФИО1 и ФИО2 в остальной части - отказать. 

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда в Ленинский районный суд г. Уфы РБ. 

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд г. Уфы РБ. 

Председательствующий Н.Р. Идиятова