Докладчик Савинкин А.В. Апелляц. дело 22-1219

Судья Сычев А.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2020 года г. Чебоксары 

Апелляционная инстанция по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе судьи Савинкина А.В., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н.,

осужденного ФИО5 (посредством видеоконференц-связи), 

при ведении протокола помощником судьи Андреевой О.П. 

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении ФИО5 по апелляционным жалобам осужденного и адвоката Васильева А.И. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 апреля 2020года, по которому

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель 

<

данные изъяты>, судимый:

по приговору Верховного Суда Чувашской Республики от 19 мая 2006 года по ч.4 ст. 111, ч.1 ст. 115 УК РФ к 12 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 13 годам лишения свободы;

постановлением Чебоксарского районного суда ЧР от 17 февраля 2015 года освобожден условно- досрочно на срок 3 года 5 мес. 4 дня;

постановлением Новочебоксарского городского суда ЧР от 31 августа 2015 года направлен в места лишения свободы на срок 3 года 4 мес. 23 дня;

постановлением Чебоксарского районного суда ЧР от 10 июля 2018 года освобожден условно- досрочно на срок 6 мес. 23 дня,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять ему со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с 17 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Постановлено также взыскать с ФИО5 в пользу потерпевшей ФИО1 10500 руб. в возмещение материального ущерба. 

Заслушав доклад судьи Савинкина А.В., выступление осужденного, поддержавшего доводы поданных им апелляционных жалоб, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО5 осужден за тайное хищение золотых украшений стоимостью 10500 рублей с руки спящей ФИО1 с причинением ей значительного ущерба.

Указанное преступление им совершено после 14 часов 23 октября 2019 года в помещении кафе 

<

данные изъяты> г. Новочебоксарска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде он виновным себя по делу не признал.

В основной апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный просит об отмене обвинительного приговора и постановлении оправдательного приговора за недоказанностью его участия в совершении преступления.

Он указывает на проведение следственных действий в ходе предварительного следствия с нарушением требований уголовно-процессуального закона, оказание давления на него оперативными работниками. По мнению осужденного, суд нарушил порядок исследования доказательств и незаконно допросил следователя ФИО2 в качестве свидетеля. 

В апелляционной жалобе адвоката Васильева А.И. содержится аналогичная просьба, считает постановленный приговор в отношении ФИО5 незаконным и необоснованным ввиду недоказанности его вины. По мнению защитника, выводы суда в приговоре носят вероятностный характер, очевидцы кражи не установлены, как и местонахождение похищенных золотых изделий.

В возражении государственного обвинителя Дмитриевой Р.С. указывается о несостоятельности доводов апелляционных жалоб осужденного и его защитника.

Обсудив доводы апелляционных жалоб и проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону.

По делу установлено, ФИО5 в ходе предварительного следствия не отрицал посещение кафе 

<

данные изъяты> около 14 часов 23 октября 2019 года, после просмотра видеозаписи в кафе выявлена причастность ФИО5 в совершении кражи золотых изделий с руки спящей в помещении кафе ФИО1, к тому времени ФИО5 находился за пределами города, выехал на заработки в другой регион.

При проведении следственных действий 17 декабря 2019 года ФИО5 в протоколе явки с повинной собственноручно изложил о совершении в помещении кафе кражи двух золотых колец с руки спящей девушки, которые затем реализовал и деньги потратил на свои нужды, о чем он затем указал и в объяснении, в протоколе допроса в качестве подозреваемого, в протоколе проверки показаний с выходом на место совершения преступления. Данные следственные действия проведены в присутствии его защитника, о чем ФИО5 подтвердил также в ходе судебного следствия на заданный вопрос государственного обвинителя (л.д.56, 57, 68-69, 88-95, т.1, л.д.17, т.2), указанные показания были исследованы судом в ходе судебного разбирательства.

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что после употребления спиртного со своими знакомыми в кафе 

<

данные изъяты> 23 октября 2019 года она опьянела и уснула за столом, проснувшись, обнаружила пропажу с пальцев двух золотых колец: одно кольцо «спаси и сохрани», а другое кольцо с камнем фианитом, в связи с этим обратилась с заявлением в правоохранительные органы.

Согласно показаниям ФИО3 и ФИО4, допрошенных в суде в качестве свидетелей, при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения в кафе они заметили, что в кафе ФИО5 подошел к спящей за столом ФИО1 и, положив свою руку на руку ФИО1, производил манипуляцию, после этого, положив что-то в карман, ушел.

Когда ФИО5 после приезда с заработка зашел в отдел полиции отмечаться как состоящий под административным надзором, они завели с ним разговор по поводу кражи золотых изделий с руки потерпевшей ФИО1 и он признался в совершении данной кражи.

Доводы осужденного в жалобах о получении доказательств в ходе предварительного следствия с нарушением требований уголовно-процессуального закона голословны, не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Исследовав доказательства и дав им оценку, суд первой инстанции правильно признал ФИО5 виновным в совершении кражи по делу и обоснованно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Причиненный ущерб в размере 10500 рублей для потерпевшей является значительным.

По показаниям осужденного в ходе предварительного следствия, похищенные кольца он сбыл незнакомому мужчине за 500 рублей и полученные деньги израсходовал на свои нужды.

Для отмены приговора суд апелляционной инстанции оснований не усматривает. По делу явившиеся свидетели допрошены в судебном заседании, в том числе допрошена и следователь ФИО2 с целью проверки заявлений осужденного об ущемлении его прав.

Назначенное осужденному наказание за содеянное является справедливым, при этом судом в качестве смягчающих обстоятельств признаны явка его с повинной и наличие заболеваний, а отягчающим обстоятельством – рецидив преступления.

Осужденный по результатам судебно-психиатрической экспертизы признан вменяемым (л.д.192-194, т.1). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 апреля 2020 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Васильева А.И. – без удовлетворения. 

Судья: