Дело № 2-1680/2025

УИД 12RS0003-02-2025-00829-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 26 марта 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Шалагиной Е.А., 

при секретаре судебного заседания Шабдаровой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя – адвоката Волкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании действий противоправными и их прекращении,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> Эл обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) и просит признать противоправными действия ответчика и обязать его прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в продаже табачной, никотинсодержащей продукции по адресам: 

<

адрес> на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг МОУ ДОД «Детская школа искусств им. П.И. Чайковского» по адресу: 

<

адрес>; а также по адресу: 

<

адрес> «А» на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг МБДОУ «Детский сад 

<

номер> 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> а также по адресу: Республика 

<

адрес> на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг МБДОУ «Детский сад 

<

номер> г. Йошкар-

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; также просит обязать ответчика в течение десяти дней с момента принятия судом решения об удовлетворении иска довести его до сведения потребителей через средства массовой информации.

В обоснование иска указано, что выездными проверками, проведенными Управлением в отношении ИП ФИО2, установлено, что в нарушение требований законодательства ответчик допускает нарушения запретов и ограничений, установленных пунктом 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствии потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции». Осуществляя продажу табачных изделий, никотинсодержащей продукции и устройств для ее потребления вблизи образовательных организаций, ИП лебедев Д.Ю. пренебрегает требованиями законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. Также истец указывает, что ранее Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл рассмотрено исковое заявление Управления к ИП ФИО3 При рассмотрении дела в нем также участвовал и ИП ФИО2, которому были отчуждены торговые объекты ИП ФИО3, однако ответчик мер к прекращению противоправных действий не принял.

В дополнении к исковому заявлению государственный орган также указывает, что нарушения прав неопределенного круга лиц продолжаются до настоящего времени, что подтверждается поступившим в Управление обращением потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 и его представитель – адвокат Волков А.Н. с иском согласились, ответчик также пояснил, что некоторые точки он уже закрыл или переместил, однако до тех, которые указаны в иске, «руки не доходят».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела 

<

номер> суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 40, 46 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) и статьёй 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Управление Роспотребнадзора по Республике Марий Эл (далее - Управление) вправе предъявлять исковые заявления в суды в защиту законных интересов неопределенного круга потребителей.

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года №322, в полномочия территориальных органов Роспотребнадзора входит осуществление надзора и контроля за исполнением обязательных требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно - эпидемиологического населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка.

Пунктами 8.19, 8.40 Положения об Управлении Роспотребнадзора по Республике Марий Эл, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека от 

<

дата> 

<

номер> предусмотрено право Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей (размещено: http://12.rospotrebnadzor.ru/about/function).

Как следует из материалов дела, Управлением 

<

дата> проведено контрольное (надзорное) мероприятие – выездное обследование на основании информации, поступившей из Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл и в рамках исполнения поручения от 

<

дата> 

<

номер>.

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом (выездное обследование), проведенного 

<

дата> установлено, что ИП ФИО2 осуществляется розничная торговля табачной и никотинсодержащей продукцией в том числе по адресам: 

<

адрес>

Согласно Акту по результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия/выездное обследование от 

<

дата> 

<

номер>, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл» проведены инструментальные замеры расстояний от организаций торговли до образовательных учреждений, в ходе которых установлено: 

- расстояние по прямой линии от ближайшей точки организации розничной торговли от здания, в котором расположена организация торговли «Tasty Cloud» по адресу: 

<

адрес> до здания образовательного учреждения МОУ ДОД «Детская школа искусств им. П.И. Чайковского» по адресу: 

<

адрес>, составляет 9 метров, что не соответствует требованиям пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции»;

- расстояние по прямой линии от ближайшей точки организации розничной торговли от здания, в котором расположена организация торговли «Tasty Cloud» по адресу: 

<

адрес> до границы территории (забор) образовательного учреждения МБДОУ «Детский сад 

<

номер> «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> составляет 47 метров, что не соответствует требованиям пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции»;

- расстояние по прямой линии от ближайшей точки организации розничной торговли от здания, в котором расположена организация торговли «Tasty Cloud» по адресу: 

<

адрес> до границы территории (забора) образовательного учреждения МБДОУ «Детский сад 

<

номер> «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, составляет 58 метров, а до границы территории (забора) образовательного учреждения МБДОУ «Детский сад 

<

номер> «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> - 70 метров, что не соответствует требованиям пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции».

По результатам контрольно (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом (выездное обследование) ИП ФИО2 объявлено предостережение от 

<

дата> 

<

номер> о недопустимости нарушения обязательных требований. 

Тем не менее, ИП ФИО2 продолжает осуществлять свою деятельность по розничной торговле табачной и никотинсодержащей продукцией, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции.

Помимо этого, ранее торговые объекты по указанным адресам принадлежали ИП ФИО3 Управление Роспотребнадзора по Республике Марий Эл обращалось в суд с иском к данному предпринимателю о возложении обязанности прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей. В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли-продажи от 

<

дата> торговые объекты должны были быть переданы от ИП ФИО3 ИП ФИО2

ИП ФИО2 был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании ИП ФИО2 пояснил, что на момент заключения договора купли-продажи от 

<

дата> он не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в связи с чем сделка не состоялась. Однако впоследствии в июле 2024 года (согласно выписке из ЕГРИП – 

<

дата>) он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и в августе 2024 года сделки по купле-продаже торговых объектов с ИП ФИО3 состоялась. 

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 

<

дата> исковые требования Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл, заявленные к ИП ФИО3, удовлетворены, Требования к ИП ФИО2 оставлены без удовлетворения. 

Из материалов гражданского дела 

<

номер> следует, что ФИО2 участвовал при рассмотрении дела (протокол судебного заседания от 

<

дата>).

Суд приходит к выводу о том, что ответчику было известно о наличии нарушений обязательных требований в точках продаж, тем не менее должных выводов для себя он не сделал и продолжает осуществлять свою деятельность.

Факт осуществления деятельности по розничной торговле табачной и никотинсодержащей продукцией ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 допускает неоднократные нарушения запретов и ограничений, установленных пунктом 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствии потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции».

Осуществляя продажу табачных изделий, никотинсодержащей продукции и устройств для ее потребления вблизи образовательных организаций, ИП ФИО2 пренебрегает требованиями законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Статьи 41, 42 Конституции Российской Федерации, гарантирующие права на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, предполагают необходимость осуществления комплекса мер, направленных на устранение причин ухудшения здоровья населения, предотвращение заболеваний. В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняется здоровье людей.

Согласно Федеральному закону от 24 апреля 2008 года №51-ФЗ Российская Федерация присоединилась к Рамочной Конвенции ВОЗ по борьбе против табака. В преамбуле названной Конвенции перечисляются цели ее принятия, которые указывают на исполнение сторонами решимости уделять приоритетное внимание своему праву на защиту здоровья людей, проявляя глубокую обеспокоенность по поводу распространения курения и других видов употребления табака детьми и подростками во всем мире, особенно по поводу курения в раннем возрасте, напоминая также, что Конвенция по правам ребенка, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, предусматривает, что государства - участники этой Конвенции признают право ребенка на обладание наивысшим достижимым уровнем здоровья.

В целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних, законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений по прямой линии без учета искусственных и естественных преград. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения.

Следовательно, нахождение организаций торговли «Tasty Cloud», принадлежащих ИП ФИО2, по розничной продаже табачной и никотинсодержащей продукции в пределах этой 100 метровой зоны и неправомерные действия ИП ФИО2 неблагоприятно влияют на нравственное развитие несовершеннолетних, не способствуют достижению установленных статьёй 12 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» целей, направленных на реализацию прав обучающихся на свободный выбор мнений и убеждений, обеспечение развития способностей каждого человека, формирование и развитие его личности в соответствии с принятыми в семье и обществе духовно-нравственными и социально-культурными ценностями.

ИП ФИО2 продолжает осуществлять свою деятельность с нарушением требований законодательства при торговле табачными изделиями, никотинсодержащей продукцией и устройствами для ее потребления в организациях торговли «Tasty Cloud» по адресам: 

<

адрес> вблизи образовательных учреждений, что им не оспаривалось.

Таким образом, осуществление ИП ФИО2 деятельности по розничной торговле табачной и никотинсодержащей продукцией в организациях торговли «Tasty Cloud» на расстоянии менее 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащих с территориями, предназначенными для оказания образовательных услуг, продажа табачной, никотинсодержащей продукции и устройств для потребления никотинсодержащей продукции несовершеннолетним противоречит целям и задачам законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, нарушает установленные требования к реализации табачной и никотинсодержащей продукции, а также идет в разрез с целями и задачами действующего законодательства в области защиты прав потребителей.

В соответствии со статьёй 7 Закона защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред потребителю. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда потребителю, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Статьей 43 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ИП ФИО2 должен был предпринять все необходимые меры для недопущения событий противоправных деяний при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязательных требований.

На основании статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье и другие нематериальные блага подлежат защите в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктом 7 статьи 40 Закона о защите прав потребителей должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту законных интересов неопределенного круга потребителей.

В силу абзаца первого статьи 46 Закона о защите прав потребителей орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Согласно абзацу третьему этой же статьи вступившее в законную силу решение суда о признании действий продавца противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий продавца в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они продавцом.

При таких обстоятельствах, иск Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл подлежит удовлетворению.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Иск Роспотребнадзора в защиту неопределенного круга лиц позволяет осуществить защиту нарушенных прав не конкретного лица, а неперсонифицированного круга лиц, для которого характерна количественная неопределенность.

Количественная неопределенность, свойственная для настоящего искового заявления, предполагает, что состав потенциальных истцов не поддается точному установлению не только до начала судебного разбирательства, но и после его окончания, т.е. невозможно индивидуализировать, привлечь в процесс в качестве истцов и указать в решении суда, а также невозможно решить вопрос о правах и обязанностях каждого из потенциальных истцов.

Учитывая вышеизложенное, установленные по делу обстоятельства, и, принимая во внимание то, что ответчик осуществляет продажу товаров с нарушением обязательных требований, не исполняет предостережения Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл и продолжает свои противоправные действия, тем самым создает опасность причинения вреда правам неопределённого круга потребителей, создает условия для угрозы здоровью несовершеннолетних потребителей, нарушая право на безопасность.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл удовлетворить.

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>), выразившиеся в продаже табачной, никотинсодержащей продукции в организациях торговли, расположенных по адресу: 

<

адрес> на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг МОУ ДОД «Детская школа искусств им. П.И. Чайковского» по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>; а также по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг МБДОУ «Детский сад 

<

номер> 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг МБДОУ «Детский сад 

<

номер> 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> противоправными и обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) прекратить указанные противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в десятидневный срок с момента принятия судом решения об удовлетворении настоящего иска довести его до сведения потребителей через средства массовой информации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шалагина

Мотивированное решение составлено 9 апреля 2025 года.