<

№ обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

г.о.Химки 11 февраля 2020 года 

Судья Химкинского городского суда Московской области Нуждина М.Н., с участием представителя ГАУ МО «ЦЕНТРЛЕСХОЗ» ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу генерального директора ГАУ МО «ЦЕНТРЛЕСХОЗ» ФИО18 на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Московской области от 

<

дата> 

<

№ обезличен>-И/8 по делу об административном правонарушении, в отношении ГАУ МО «ЦЕНТРЛЕСХОЗ» предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственной инспекции труда в Московской области от 

<

дата> ГАУ МО «ЦЕНТРЛЕСХОЗ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей. 

Как следует из обжалуемого постановления: на момент проведения проверки в ГАУ МО «ЦЕНТРЛЕСХОЗ» не проведена специальная оценка условий труда на рабочих места работников: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО19, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, что нарушает требования ст. 212 ТК РФ и ФЗ от 

<

дата> № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда». 

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ГАУ МО «ЦЕНТРЛЕСХОЗ» ФИО18 обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по жалобе прекратить, по основаниям, изложенным в жалобе. 

Представитель Государственной инспекции труда в Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при таких обстоятельствах, жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Представитель ГАУ МО «ЦЕНТРЛЕСХОЗ» ФИО17 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, указав, что была смена руководства. Ведутся работы по устранению данного нарушения. Просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить производство в связи малозначительностью.

Выслушав представителя ГАУ МО «ЦЕНТРЛЕСХОЗ», изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Факт совершения ГАУ МО «ЦЕНТРЛЕСХОЗ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и виновность, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением о проведении проверки от 

<

дата>; актом проверки от 

<

дата>; предписанием; протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Всем вышеприведенным доказательствам в постановлении должностного лица дана надлежащая, аргументированная оценка, на основе которой должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности ГАУ МО «ЦЕНТРЛЕСХОЗ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Объективных оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми, установлено не было; данные доказательства в совокупности являются достаточными для установления события правонарушения. 

Оспариваемым постановлением ГАУ МО «ЦЕНТРЛЕСХОЗ» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

Частью 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 

<

дата> N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Федеральный закон "О специальной оценке условий труда") работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями ч. 2, п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев со дня ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест.

В силу ст. 8 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.

Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ГАУ МО «ЦЕНТРЛЕСХОЗ» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего трудового законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ГАУ МО «ЦЕНТРЛЕСХОЗ» имелась, доказательства принятия учреждением всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях Общества.

При таких обстоятельствах, действия ГАУ МО «ЦЕНТРЛЕСХОЗ» по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ квалифицированы правильно. 

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ГАУ МО «ЦЕНТРЛЕСХОЗ» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ГАУ МО «ЦЕНТРЛЕСХОЗ» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и виновности ГАУ МО «ЦЕНТРЛЕСХОЗ» в его совершении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления. Оснований для прекращения производства по делу в отношении ГАУ МО «ЦЕНТРЛЕСХОЗ» не имеется.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, установленных в судебном заседании, имеются основания для изменения обжалуемого акта в части, назначенного ГАУ МО «ЦЕНТРЛЕСХОЗ» наказания.

Санкция ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о наличии оснований для изменения назначенного ГАУ МО «ЦЕНТРЛЕСХОЗ» административного наказания путем замены наложенного административного штрафа в размере 60 000 руб. на предупреждение.

Данное наказание по своему виду согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Постановление о привлечении ГАУ МО «ЦЕНТРЛЕСХОЗ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ГАУ МО «ЦЕНТРЛЕСХОЗ» ФИО18 – удовлетворить частично.

Постановление Государственной инспекции труда в Московской области от 

<

дата> 

<

№ обезличен>-И/8 по делу об административном правонарушении, в отношении ГАУ МО «ЦЕНТРЛЕСХОЗ» предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, изменить, заменить наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья М.Н.Нуждина