Дело № 2-388/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 12 сентября 2024 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре Овинченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в обоснование, что 20.02.2023 г. в 19 ч. 05 мин. в г. Волжском на ул. Химиков, д. 1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем Лада ВАЗ 211440 г/н №, совершил наезд на пешехода ФИО2, которого от удара отбросило на движущийся со встречного направления автомобиль Lexus GS300 г/н № под управлением ФИО3 ДТП произошло по причине нарушения правил дорожного движения ответчиком, управлявшим вышеуказанным автомобилем, автогражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО серии ТТТ №7032100726 от 11.02.2023 г. в ПАО «САК «Энергогарант». Ответчик ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством. Признав случай страховым, истец выплатил страховое возмещение потерпевшему ФИО2 в размере 165250 руб. Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 165250 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4505 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 7 указанного Закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного (каждого) потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

В силу п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо: не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлено, что 20.02.2023 г. в 19 ч. 05 мин. в г. Волжском на ул. Химиков, д. 1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем Лада ВАЗ 211440 г/н №, совершил наезд на пешехода ФИО2, которого от удара отбросило на движущийся со встречного направления автомобиль Lexus GS300 г/н № под управлением ФИО3 В результате ДТП ФИО2 получил телесные повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.10.2023 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Данным постановлением установлено, что вред здоровью ФИО2 причинен в результате действий водителя ФИО1 

В ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлениями о выплате страхового обеспечения обратился потерпевший ФИО2 через представителя ФИО4

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в рамках договора ОСАГО ТТТ №7032100726 выплатило страховое возмещение потерпевшему ФИО2 в размере 165250 руб., что подтверждается страховым актом от 30.05.2023 г. и платежным поручением №2438 от 31.05.2023 г.

Согласно страховому полису ТТТ №7032100726, заключенного ФИО1 с ПАО «САК «Энергогарант», в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ФИО1 не указан. 

Учитывая, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховой компанией, является ФИО1, суд полагает исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 165250 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4505 руб. 

Учитывая, что исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» удовлетворены, суд полагает судебные расходы по оплате государственной пошлины возместить истцу в полном объеме, взыскав их с ответчика. 

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 165250 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4505 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2024 года.

Председательствующий: подпись Романова Ю.А.

Копия верна. Судья: Романова Ю.А.