Дело №2-39/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной

при секретаре судебного заседания Г.З. Сергеевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску законного представителя ФИО1 ФИО2 ФИО2 о признании кредитного договора недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 203 109 руб. 46 коп., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 5 231 руб. 09 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 135 928 руб. 39 коп. под 29,9% годовых на срок 36 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению долга и уплате процентов. В период пользования кредитом ответчик выплатил истцу 7 745 руб. 70 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 203 109 руб. 46 коп., в том числе просроченная ссуда 133 831 руб. 86 коп., просроченные проценты 36 551 руб. 22 коп., проценты по просроченной ссуде 5 540 руб. 67 коп., неустойка по ссудному договору в сумме 23 347 руб. 97 коп., неустойка на просроченную ссуду 3 688 руб. 74 коп. комиссия за смс-информирование в сумме 149 руб.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана недееспособной. Постановлением руководителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ О.В. ФИО2 назначена опекуном ФИО1.

Законный представитель ФИО1 О.В. ФИО2 заявила встречный иск о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, недействительным, в обоснование указав, что в момент заключения кредитного договора ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, так как систематически употребляла спиртные напитки, решением суда признана недееспособной.

В судебном заседании законный представитель ФИО1 О.В. ФИО2 и её представитель ФИО3 иск ПАО «Совкомбанк» не признали, встречный иск подержали.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по его письменному ходатайству, изложенному в иске.

Выслушав явившихся лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 135 928 руб. 39 коп. под 29,9 % годовых на срок 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразован в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк» - ПАО «Совкомбанк». 

Из выписки по счету усматривается, что ответчик ФИО1 неоднократно нарушала сроки внесения платежей, погашения кредита и уплату процентов.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не выполнено. 

В период пользования кредитом ответчик выплатил истцу 7 745 руб. 70 коп.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 203 109 руб. 46 коп., из которых: просроченная ссуда в размере 133 831 руб. 86 коп., проценты по просроченной ссуде - 36 551 руб. 22 коп., неустойка по ссудному договору - 23 347 руб. 97 коп., неустойка на просроченную ссуду - 3 688 руб. 74 коп., комиссия за смс-информирование -149 руб.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана недееспособной. Постановлением руководителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ О.В. ФИО2 назначена опекуном ФИО1.

По ходатайству законного представителя ФИО1 О.В. ФИО2 по делу назначена комплексная амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам государственного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика В.М. Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан». 

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № в юридически значимый момент, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживались признаки психического расстройства в форме ...), о чем свидетельствуют данные анамнеза, из которых известно, что подэкспертная длительное время .... Согласно данным представленной медицинской документации в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходила лечение в условиях ..., где в описании ее психического состояния отмечались .... Данное диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего обследования, которое выявило значительные .... В юридически значимый период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по своему психическому состоянию не могла понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.141-144).

Заключение экспертов соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результат исследования, ссылки на использованные правовые акты и литературу, ответ на поставленный судом вопрос, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данное заключение экспертов, свидетельствующих о его необоснованности и недостоверности, не имеется.

Таким образом, суд признает заключение экспертов относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно, применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 ГК РФ (пункт 3), которыми предусмотрено, что каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

В пункте 1 статьи 167 ГК РФ указано, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). 

Проанализировав установленные обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 на момент заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ по своему психическому состоянию не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, то есть ее воля в момент совершения сделки была искажена.

При таких обстоятельствах, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, суд признает недействительным.

При таких обстоятельствах иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по основаниям, изложенным в иске, подлежит отклонению.

Соответственно, также подлежит отклонению ходатайство представителя ответчика о применении судом при разрешении иска ПАО «Совкомбанк» срока исковой давности, исходя из повременных платежей по графику в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

Поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ признан судом недействительным, в порядке применения последствий недействительности сделки ФИО1 обязана возвратить ПАО «Совкомбанк» полученные денежные средства.

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу банка, суд принимает во внимание размер денежных средств, выплаченных ответчиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору, общий размер которых составляет 7 745 руб. 70 коп., что следует из истории операций по счету заемщика и не опровергнуто иными доказательствами по делу. Сторона ответчика не представила суду относимых, допустимых и достоверных доказательств выплаты денег истцу в большем размере.

Таким образом, оставшаяся сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу банка, составляет 128 182 руб. 69 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно материалам дела О.В. ФИО2, являющейся опекуном ФИО1, встречный иск которой удовлетворен, были осуществлены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи услуг, дополнительными соглашениями.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ПАО «Совкомбанк» в пользу законного представителя ФИО1 О.В. ФИО2 подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., размер которых суд признает разумным.

При определении размера указанных расходов суд принимает во внимание объём процессуальных действий, совершённых представителем ответчика при рассмотрении данного дела, сложность дела, длительность его рассмотрения, размер удовлетворенных требований, а также требования разумности подлежащих возмещению другой стороной расходов на оплату услуг представителя.

О.В. ФИО2 при подаче встречного иска уплатила государственную пошлину в сумме 300 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с ПАО «Совкомбанк» в пользу законного представителя ФИО1 О.В. ФИО2 подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Как было указано выше, при рассмотрении данного дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена комплексная амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГУЗ «РКПБ им. акад. В.М. Бехтерева» Министерства здравоохранения Республики Татарстан, расходы по оплате экспертизы были возложены на строну ответчика, размер расходов на проведение экспертизы составляет 13 000 руб. (л.д. 145).

Сторона ответчика в суде заявила о том, что данные расходы не оплачены. Доказательств оплаты данной экспертизы суду не представлено.

С ПАО «Совкомбанк» в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы 13 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Встречный иск законного представителя ФИО1 ФИО2 ФИО2 удовлетворить.

Признать договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, взыскав с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» 128 182 руб. 69 коп.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу законного представителя ФИО1 ФИО2 ФИО2 в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 300 руб., на оплату услуг представителя 10 000 руб.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу государственного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика В.М. Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан» в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы 13 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья