Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

с участием:

- представителя истца ФИО1 ФИО2

- ответчика ФИО3, 

при секретаре Зининой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, а также ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней Ш.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с настоящим иском, в обоснование иска указав следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ним и К.А.В. был заключен договор займа денежных средств.

В соответствии с условиями Договора (п.х) ответчику был предоставлен займ в размере 1 000 000 руб. с условием его возврата в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года

За пользование суммой займа К.А.В. обязался уплачивать проценты, определенные пунктом х Договора в размере х% в месяц. Согласно п.х Договора, уплата процентов производятся в следующем порядке: «

<

данные изъяты>», начисленные в порядке, предусмотренном п.х «договора», выплачиваются «Заемщиком» «Займодавцу» ежемесячно в следующие сроки: проценты, начисленные с момента фактического предоставления «

<

данные изъяты>», а в последующем с х (

<

данные изъяты>) числа предыдущего месяца по х (

<

данные изъяты>) число текущего месяца включительно, выплачиваются не позднее х (

<

данные изъяты>) числа текущего месяца включительно наличными денежными средствами». Проценты за пользование суммой займа подлежат начислению и уплате до момента фактического возврата суммы займа истцу (п.х Договора) Проценты за последний месяц пользования суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п.х Договора)

С момента заключения Договора и до настоящего времени К.А.В. в установленный срок сумма займа и проценты за пользование суммой займа не возвращены.

Кроме того, он – истец – имеет право на взыскание процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ.

Пункт х Договора займа предусматривает, что период начисления процентов заканчивается в день, когда заем возвращается истцу и исполняются все определенные договором обязательства по пользованию займом.

Поскольку займ не возвращен, он – истец, имеет право на взыскание установленных договором займа процентов за пользование займом в размере х% в месяц с ДД.ММ.ГГГГ (то есть со дня, следующего за днем расчета исковых требований) по дату возврата суммы основного долга по займу в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма общей задолженности К.А.В. по Договору (сумма основного долга и сумма процентов за пользование суммой займа) составляет 2 545 000 руб., в том числе, 1 000 000 руб. - сумма основного долга (сумма займа), 720 000 руб. - сумма процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Договора, за нарушение сроков досрочного возврата Суммы займа, а также уплаты процентов за пользование Суммой займа К.А.В. начислена штрафная неустойка в размере х% от Суммы займа за каждый день просрочки. Сумма штрафной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков уплаты процентов за пользование Суммой займа составила 1 825 000 руб.

Исполнение обязательств К.А.В. обеспечено Договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и К.А.В. в отношении объектов недвижимости:

- баня, назначение: нежилое, х-этажная, общая площадь х кв.м., адрес (местоположение) объекта: нижегородская область, 

<

адрес> (кадастровый (или условный) номер объекта: №), на момент подписания Договора данный объект недвижимости принадлежал К.А.В. на праве собственности на основании Декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок (земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства) площадью х кв.м., адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес> (кадастровый (или условный) №), на момент подписания договора данный объект принадлежал К.А.В. на праве собственности. 

Предмет залога оценен сторонами в 2 500 000 руб. В силу положений закона об ипотеке, он – истец, приобрел право на обращение взыскания на предмет залога.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. умер.

Он имеет право на предъявление требований к наследникам.

Истец первоначально просил взыскать с ответчиков в его пользу:

- 1 000 000 руб. – сумму основного долга (сумму займа) по Договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ;

- 720 000 руб. – проценты за пользование суммой займа по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка основного долга по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере х % в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ;

- 1 825 000 руб. – штрафную неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ;

- штрафную неустойку в размере х% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической уплаты задолженности;

- обратить взыскание на предмет залога: баню и земельный участок по адресу: 

<

адрес>

- взыскать судебные расходы по уплате гос.пошлины в сумме 21 225 руб. и расходы на представителя в сумме 20 000 руб.

(т.х л.д.х,х,х).

Впоследствии исковые требования уточнялись в сторону их уменьшения, окончательно предъявлены к наследникам К.А.В. принявшим наследство: ФИО4, ФИО5, а также ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Ш.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о следующем:

истец просит взыскать с ответчиков солидарно:

- сумму основного долга в размере 1 000 000 руб. по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты в сумме 1 287 097 руб. по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ;

- обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ – баню и земельный участок по адресу: 

<

адрес> установив начальную продажную цену в размере 2 500 000 руб.

- взыскать судебные расходы по уплате гос.пошлины в сумме 21 225 руб. и расходы на представителя в сумме 20 000 руб.

(т.х л.д.х,х,х, т.х л.д.х)

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил для участия в деле своего представителя ФИО2 на основании доверенности.(т.х л.д.х,х)

Ответчики ФИО4, ФИО5, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, ФИО5 направлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (т.х л.д.х)

Третье лицо ПАО НКБ «Радиотехбанк» своего представителя не направило.

Суд, выслушав мнение представителя истца ФИО1 ФИО2, ответчика ФИО3, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик ФИО3 указала, что наследниками были приняты долги наследодателя К.А.В. по кредитному договору перед ПАО НКб «

<

данные изъяты>», просит учесть указанное обстоятельство. Предметом ипотеки были только баня и земельный участок, расположенный на участке объект незавершенного строительства в предмет ипотеки не входит, она оплачивала стройматериалы, из которых возведен объект. С начальной продажной ценой предмета ипотеки, согласованной в договоре ипотеки в размере 2 500 000 руб. согласна.

Суд, изучив исковое заявление, заслушав объяснения представителя истца ФИО1, ответчика ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом…, вследствие иных действий граждан и юридических лиц… вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем …восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения…

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. (п.1)

В соответствии с п.1,2 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (займодавцем) и К.А.В.. (заемщиком) был заключен Договор займа денежных средств.

Согласно п.х Договора, истец ФИО1, предоставил заемщику К.А.В. займ в сумме 1 000 000 руб., при этом К.А.В. принял на себя обязательства возвратить данную сумму займа и уплатить на нее проценты в порядке, размерах и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п.х Договора, сумма займа должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами.

Стороны пришли к соглашению, что за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере х% в месяц, проценты начисляются ежемесячно на остаток суммы займа в порядке, предусмотренном Договором. (п.х Договора).

Согласно п.х, п.х Договора, периодом для начисления процентов, установленных в п.х Договора, является срок с момента фактического предоставления заемщику суммы займа, а в последующем с 31 числа предыдущего месяца по х число текущего месяца включительно. При начислении суммы процентов, подлежащих уплате, принимается фактическое количество календарных дней использования суммы займа, за базу берется действительное число календарных дней в году.(п.х)

Проценты за пользование суммой займа, указанные в п.х Договора, подлежат начислению и уплате до момента фактического возврата суммы займа займодавцу (п.х)

(т.х л.д.х)

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (залогодержателем) и К.А.В. (залогодателем) был заключен договор ипотеки, по которому К.А.В. передал в залог ФИО1 предмет ипотеки, состоящий из бани и земельного участка по адресу: 

<

адрес>

Согласно п.х и х Договора ипотеки, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет предмета залога, по соглашению сторон Договора предмет залога оценивается сторонами в 2 500 000 руб.

(т.х л.д.х).

ФИО1 свои обязательства по договору займа исполнил, что подтверждается распиской К.А.В. в получении денежных средств в размере 1 000 000 руб.

(т.х л.д.х)

ДД.ММ.ГГГГ заемщик К.А.В. умер.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств исполнения К.А.В. обязательств по договору займа на дату его смерти, не представлено, истец указывает на неисполнение К.А.В. указанных обязательств.

После смерти К.А.В. наследство по закону приняли сын ФИО4, мать Ж.Л.А. и несовершеннолетняя дочь Ш.Д.А. что следует из справки нотариуса 

<

адрес> П.С.А.

(т.х л.д.х)

В силу положений ст.64 семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Интересы несовершеннолетнего наследника Ш.Д.А. в рамках настоящего гражданского дела представляет ее мать ФИО3

Наследник Ж.Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти наследство было принято ее дочерью ФИО5

(т.х л.д.х)

В состав наследственного имущества вошли:

- х доля в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок по адресу: 

<

адрес>

- баня по адресу: 

<

адрес> 

что следует из справки нотариуса 

<

адрес> П.С.А.

(т.х л.д.х)

Согласно сведениям из ФГБУ ФКП Росреестра, кадастровая стоимость наследственного имущества составила 2 292 662 руб. 54 коп.:

- х доли квартиры – х от 3 432303 руб. 84 коп. = 1 716 151 руб. 92 коп.

- бани – 132 908 руб.

- земельного участка - 443 602 руб. 62 коп.

(т.х л.д.х, т.х л.д.х)

Наследниками были приняты долговые обязательства наследодателя в виде кредитной задолженности перед ПАО НКБ «

<

данные изъяты>» в сумме 247 989 руб. 87 коп.

(т.х л.д.х)

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Учитывая, что наследодателем при жизни обязанности по договору займа, заключенному с истцом, исполнены не были, установив факт принятия наследства по закону ФИО4, ФИО5 и ФИО6, доли которых в наследственном имуществе и обязательствах наследодателя в силу положений ст.1141 ГК РФ являются равными, суд приходит к выводу, что к наследникам в равных долях перешли обязательства по долгам К.А.В. перед истцом в сумме 2 292 662 руб. 54 коп. - 247 989 руб. 87 коп. (задолженность наследодателя перед кредитором ПАО НКБ «ПАО НКБ «

<

данные изъяты>») = 2 044 672 руб. 67 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично, путем солидарного взыскания суммы основного долга в размере 1 000 000 руб. и процентов в сумме 1 044 672 руб. 67 коп. с ФИО4, ФИО5, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Ш.Д.А. в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (к каждому наследнику перешло имущество стоимостью 764 220 руб. 85 коп., с учетом обязательств перед кредитором ПАО НКБ «ПАО НКБ «

<

данные изъяты>» по обязательствам перед истцом пределы ответственности каждого из наследников составили 764 220 руб. 85 коп. – 82 663 руб. 29 коп. = 681 557 руб. 56 коп.)

В части требований об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд приходит к следующему:

Согласно ч.2 ст.11 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подпунктах 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи или на статье 4 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ст.43 Федерального закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека). Очередность залогодержателей устанавливается на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации ипотеки.

Пунктами 1,2,4 ст. 46 вышеуказанного Федерального закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований. (п.1)

В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой.(п.2)

До обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующей и последующей ипотекам, залогодержатель, намеренный предъявить свои требования к взысканию, обязан в письменной форме уведомить об этом залогодержателя по другому договору об ипотеке того же имущества.(п.4)

В соответствии со ст. ст. 50, 51 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно п.1 статьи 54.1. Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п.5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что сумма неисполненного К.А.В. обязательства составляет более х % от стоимости предмета ипотеки по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более х месяцев по договору, К.А.В. допускались нарушения сроков внесения платежей более х раз в течение х месяцев, предшествующих дате обращения в суд по договору (согласно п.х Договора займа стороны предусмотрели погашение займа периодическими платежами). 

При таких обстоятельствах суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки (баню и земельный участок) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Судом учитывалось наличие объекта незавершенного строительства на спорном земельном участке, вместе с тем, его наличие не препятствует продаже предмета ипотеки с публичных торгов, учитывая положения ст. 66 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которой, если ипотека установлена на земельный участок, на котором находится здание или сооружение, принадлежащее не залогодателю, а другому лицу, при обращении залогодержателем взыскания на этот участок и его реализации к приобретателю участка переходят права и обязанности, которые в отношении этого лица имел залогодатель как владелец участка.

Согласно п.1,3 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.(п.1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.(п.3)

Из п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно договору ипотеки, начальная продажная стоимость была согласована сторонами в размере 2 500 000 руб., стороной истца указанная стоимость на момент разрешения иска не оспаривается, возражений от стороны ответчиков также не поступило.

Суд приходит к выводу, что начальную продажную стоимость предмета ипотеки (бани и земельного участка) следует определить в размере, согласованном сторонами в данном договоре – 2 500 000 руб.

На основании п.п.1 п. 2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации, суд приходит к выводу, что из стоимости заложенного имущества залогодержателю должна быть уплачена задолженность по Договору от 31.10.15 г. в сумме 2 044 672 руб. 67 коп. (задолженность по основному долгу и проценты), судебные расходы в размере, взысканном по настоящему гражданскому делу.

Оснований для отсрочки обращения взыскания суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., в подтверждение расходов представлен Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и В.С.И. предметом которого является оказание юридических услуг, включающих юридическую экспертизу представленных истцом документов, подготовка документов для подачи иска в суд, также представлен акт выполненных работ.

Согласно п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).(п.12)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.(п.13)

Суд, учитывая положения ст.98, 100 ГПК РФ, учитывая небольшую сложность дела, материальное положение сторон, наличие у истца юридического образования, принцип разумности, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., в остальной сумме следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты гос.пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

При таких обстоятельствах, учитывая удовлетворенные требования истца имущественного характера в сумме 2 044 672 руб. 67 коп. и требования не имущественного характера, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию гос.пошлина в сумме 19635 руб. 48 коп., в остальной сумме следует отказать.

руководствуясь ст.194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, а также ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней Ш.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (о солидарном взыскании задолженности по Договору займа в сумме 2 287 097 руб., обращении взыскания на предмет ипотеки и взыскании судебных расходов), удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО4, ФИО5, а также ФИО3 солидарно, исходя из стоимости доли наследственного имущества, принятого каждым из наследников (наследство принято наследниками в равных долях), сумму задолженности по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между займодавцем ФИО1 и заемщиком К.А.В., в сумме 1 000 000 руб., проценты по договору в сумме 1 044 672 руб. 67 коп., а всего 2 044 672 руб. 67 коп. (с ФИО4 764 220 руб. 85 коп. – 82 663 руб. 29 коп. = 681 557 руб. 56 коп.)., с ФИО5 764 220 руб. 85 коп. – 82 663 руб. 29 коп. = 681 557 руб. 56 коп.), с ФИО3 764 220 руб. 85 коп. – 82 663 руб. 29 коп. = 681 557 руб. 56 коп.), расходы по уплате гос.пошлины в сумме 19635 руб. 48 коп., расходы на представителя в сумме 3 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым № площадью х кв.м., категория земель земли 

<

данные изъяты>, вид разрешенного использования: 

<

данные изъяты>, баню с кадастровым № назначение нежилое, по адресу: 

<

адрес> 

Определить способ продажи указанного имущества: с публичных торгов, установить первоначальную продажную цену в размере 2 500000 руб.

Установить размер суммы, подлежащей уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества по итогам его реализации с публичных торгов, - в размере задолженности по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 044 672 руб. 67 коп. и судебных расходов, взысканных по данному делу (расходов на представителя и по уплате гос.пошлины)

В удовлетворении требований в остальной сумме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.М. Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>