Дело № 1-58/2024

25RS0032-01-2024-000167-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2024г. с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Редьковой Н.Ю.

с участием гос. обвинителя - 

старшего помощника прокурора Хорольского района Клименко И.В.

защитника, адвоката Прохоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ...... 

......

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение имущества с банковского счета ФИО15 (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

а также совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО16, с причинением ему значительного ущерба.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 09.09.2023 в период с 04 часов 33 мин. до 05 часов 10 мин., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в северо-восточном направлении от входа в здание автовокзала пгт. Ярославский, расположенного по адресу: 

<

адрес> подобрал с земли банковскую карту ПАО Сбербанк с номером ......, принадлежащую ФИО2, привязанную к банковскому счету ......, открытому на имя ФИО15 в дополнительном офисе № 8635/0210 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на котором находились принадлежащие ФИО15 денежные средства в сумме 3 645 рублей 00 коп., и, обнаружив, что указанная банковская карта оборудована встроенным модулем для бесконтактной оплаты товаров и услуг, полагая, что на банковском счете найденной банковской карты имеются денежные средства, но не зная их количество, решил похитить указанные денежные средства в полном объеме путем бесконтактной оплаты покупок для собственных нужд указанной банковской картой на устройствах для безналичной оплаты в магазине розничной торговли, а также путем снятия наличных денежных средств с указанного банковского счета через банкомат.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ФИО1 09.09.2023, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, осознавая, что действительный характер его преступных действий не очевиден для окружающих, понимая, что своими действиями он совершает хищение чужого имущества в виде безналичных денежных средств, используя бесконтактным способом на устройстве для безналичной оплаты с номером «29275231» вышеуказанную ранее найденную им банковскую карту ПАО Сбербанк, на счете которой находились денежные средства в сумме 3 645 рублей 00 коп., находясь в помещении магазина «Два Шага» (ИП ФИО3), расположенном по адресу: 

<

адрес> совершил оплату покупок товаров для собственных нужд: 

- в 05 часов 10 мин. на сумму 705 рублей 00 коп.,

- в 05 часов 20 мин. на сумму 620 рублей 00 коп.,

- в 06 часов 16 мин. на сумму 180 рублей 00 коп.,

- в 06 часов 18 мин. на сумму 450 рублей 00 коп.,

- в 06 часов 19 мин. на сумму 320 рублей 00 коп.,

- в 06 часов 27 мин. на сумму 695 рублей 00 коп., 

- в 06 часов 27 мин. на сумму 212 рублей 00 коп., после чего, 09.09.2023 в период с 06 часов 27 мин. до 07 часов 14 мин. прошел в помещение дополнительного офиса № 8635/0210 ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, используя вышеуказанную банковскую карту, через банкомат ПАО Сбербанк с номером 60030311, попытался снять наличные денежные средства с указанного банковского счета, однако не смог это сделать, так как не знал пин-код от указанной банковской карты, а затем, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, вновь пришел в помещение магазина «Два Шага» (ИП ФИО3), расположенного по адресу: 

<

адрес>», находясь в котором, используя бесконтактным способом на устройстве для безналичной оплаты с номером «......» вышеуказанную ранее найденную им банковскую карту ПАО Сбербанк, совершил оплату покупок товаров для собственных нужд:

- в 07 часов 14 мин. на сумму 295 рублей 00 коп., 

- в 07 часов 16 мин. на сумму 96 рублей 00 коп., однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение всех денежных средств в сумме 3 645 рублей 00 коп., находившихся на вышеуказанном банковском счете, не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку, попытавшись 09.09.2023 в период с 07 часов 16 мин. до 15 часов 55 мин. оплатить на вышеуказанном устройстве для безналичной оплаты очередную покупку, платеж осуществлен не был в связи с отсутствием на указанном банковском счете необходимой для оплаты суммы денежных средств, после чего ФИО1 скрылся с места преступления и вышеуказанную банковскую карту выбросил. 

Таким образом, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение всех денежных средств ФИО15 в сумме 3 645 рублей 00 коп., находившихся на банковском счете №, открытом на имя ФИО15 в дополнительном офисе № 8635/0210 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем оплаты покупок товаров для собственных нужд причинил ФИО15 ущерб на сумму 3 573 рубля 00 коп. и при доведении своего преступного умысла до конца мог похитить с указанного банковского счета денежные средства в сумме 3 645 рублей 00 коп., чем мог причинить ущерб ФИО15 на данную сумму. 

Он же, в период с 22 часов 00 мин. 25.10.2023 до 05 часов 00 мин. 26.10.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа с подоконника в комнате вышеуказанной квартиры тайно похитил принадлежащий ФИО21 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 10C», модели «220333QNY», стоимостью 8 715 рублей 31 коп., с не представляющими для ФИО21 материальной ценности двумя сим-картами и чехлом.

Завладев чужим имуществом, ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совершения преступления ФИО1 причинил ФИО16 ущерб на сумму 8 715 рублей 31 коп., который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что дату событий он не помнит. В один из дней в сентябре 2023 года после часа ночи он гулял по пгт. Ярославский, и возле лавочки, расположенной слева от здания автовокзала, он нашел банковскую карту. На карте не было имени и фамилии. Подобрав банковскую карту с земли, он пошел в магазин «Два шага», чтобы обналичить денежные средства путем приобретения товаров. Он расплачивался этой банковской картой, прикладывая карту к терминалу. Примерно пять раз он осуществлял покупки. Приобретал сок, пиво, что-то еще на сумму около 3 500 рублей, точно не помнит. Возвращался на лавочку к автовокзалу и там употреблял. Под утро, когда уже светало, он пошел к банкомату, хотел снять с карты деньги с помощью «Wi-fi», также вставлял карту в банкомат, пытался набрать пин-код, но у него ничего не получилось. Потом выбросил карту в овраг за домами по 

<

адрес> года, точную дату он не помнит, около 11 часов он пришел в гости к ФИО10, которая проживает во втором от центральной дороги подъезде по 

<

адрес> пгт. Ярославский, номер квартиры он не помнит. В указанной квартире он, ФИО10, Свидетель №4, девушка ФИО9, житель 

<

адрес> - ФИО11 и парень по имени Свидетель №7 распивали спиртные напитки. Примерно через полтора часа пришел ФИО4. Он и Шалбецкий пошли в магазин «Экспресс», чтобы купить спиртного. Потом вернулись обратно. Шалбецкий достал телефон марки «Редми» в чехле в виде книжки темно-серого цвета и попросил ФИО10 положить телефон на полку, ФИО10 передала телефон Свидетель №4, а тот положил телефон на подоконник. После того, как Свидетель №4 положил телефон на подоконник, началось что-то вроде драки. Когда присутствующие начали драться, он взял этот телефон с подоконника. Этого никто не видел, все были в состоянии алкогольного опьянения. После драки все разошлись по домам. Он забрал телефон и ушел к девушке, у которой проживал. У него был свой телефон, но он был разбит. Он решил похитить данный телефон, чтобы им пользоваться. Утром он проснулся от того, что к нему пришел Шалбецкий и стал спрашивать о телефоне. Он не признался ему в хищении. Чехол от телефона, карту памяти и сим-карту он выбросил. Телефон он впоследствии Шалбецкому вернул, принес ему свои извинения. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, сожалеете о случившемся. Подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия. 

В судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству гос. обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия. 

......

...... 

...... 

......

......

...... 

......

...... 

...... 

...... 

...... 

......

...... 

......

...... 

......

...... 

...... 

...... 

......

......

......

......

......

......

......

......

......

...... 

......

......

...... 

...... 

......

...... 

......

...... 

......

......

......

......

...... 

...... 

......

...... 

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

...... 

......

......

......

...... 

...... 

...... 

...... 

......

...... 

...... 

......

...... 

...... 

...... 

......

Анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вменяемых ему преступлений доказанной полностью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку причинения гражданину значительного ущерба, руководствуясь примечанием к статье 158 УК РФ, суд учитывает имущественное положение потерпевшего ФИО16, стоимость похищенного имущества. 

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО16 следует, что причиненный ущерб для него является значительным, так как он не работает, живет за счет случайных заработков, его среднемесячный доход составляет около 36 000 рублей, он проживает в частном доме, несет расходы по его содержанию, помогает престарелому отцу.

Суд считает, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. 

При изучении личности подсудимого установлено следующее. 

Подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Хорольскому округу характеризуется удовлетворительно. 

По месту жительства территориальным управлением Ярославское администрации Хорольского муниципального округа ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и от жителей поселка на него не поступало. 

По месту учебы КГБ ПОУ «Автомобильно –технический колледж» характеризуется положительно, как проявляющий интерес к профессии, дисциплинированный, имеет аттестацию по всем дисциплинам, замечаний по поведению не имеет, правила внутреннего распорядка не нарушает, по характеру общительный, уважительный. 

На учете у врачей психиатра, нарколога ФИО1 не состоит.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО22 - мать ФИО1 пояснила, что ФИО1 раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся. Сделал для себя соответствующие выводы. Она может охарактеризовать сына только с положительной стороны, как доброго, трудолюбивого и отзывчивого. Сын занимается спортом. Всегда помогал и помогает ей во всем. Ранее не привлекался к ответственности. Воспитывается в полной семье, с ранних лет его воспитанием занимается отчим, который в настоящее время находится в зоне СВО. Она и отчим имеют авторитет у сына. Считает, что сын попал под отрицательное влияние других лиц. Она считает, что более ничего противоправного сын не совершит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению, судом не установлено. 

Разрешая вопрос о мере наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и с учетом изложенного, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ, суд считает возможным для достижения целей наказания назначить ФИО1 наказание по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ; по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. Суд считает, назначение наказания с применением положений ст. 73 УК РФ будет отвечать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого. 

Учитывая, что одно из преступлений, совершенное ФИО1, является покушением на тяжкое преступление, а второе преступление относятся к категории средней тяжести, наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, назначение наказания ФИО1 подлежит с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подлежит назначению с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Дополнительное наказание подсудимому ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд считает не назначать, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также имущественное положение ФИО1 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по каждому преступлению, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения ФИО1 от наказания по каждому преступлению не имеется. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком один (1) год шесть (6) месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов. 

В соответствии с ч.2 ст. 69, п.»г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком один (1) год семь (7) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком один (1) год шесть (6) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту постоянного жительства в установленные специализированным государственным органом дни 1 раз в месяц; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место постоянного жительства и учебы. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

......

......

......

......

......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Хорольского районного суда Марченко О.В.