Дело № 2-2762/2023

03RS0005-01-2023-003904-90

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

5 октября 2023 года с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 руб. на срок 168 дней. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получение займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. При заключении договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО МФК «Саммит», Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по договору займа перед обществом ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» уступило истцу права требования по договору займа, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа образовалась задолженность в размере 75 000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 45 000 руб. Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также претензию с требованием погашения задолженности по договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего, на которую ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, вынесено определение об отмене судебного приказа. В связи с указанным просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № в размере 75 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1225 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки – ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор займа № по условиям которого заимодавец предоставил заемщику заем в размере 30 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4 Договора займа предусмотрено, что процентная ставка составляет 354,05 % годовых.

Согласно п. 6 договора займа возврат займа и уплата процентов производится 12 равными платежами в размере 5 202,79 руб. каждые 14 дней.

В силу п. 12 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Своей подписью в договоре заемщик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора займа ООО МФК «Саммит» и с ними полностью согласен. Общие условия договора доступны для заемщика на сайте www.dobrozaim.ru.Таким образом, договор займа также включает Общие условия договора займа с ООО МФК «Саммит». Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора.

ООО МФК «Саммит» выполнило перед заемщиком свои обязательства, предоставив денежные средства, тогда как ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом. 

Согласно п. 13 договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору третьим лицам без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, по которому ООО МФК «Саммит» уступило истцу права требования по договору займа, в том числе к ответчику ФИО1 (Приложение № к договору уступки прав требования). 

О состоявшейся уступке права требования в адрес ФИО1 было направлено соответствующее уведомление. 

Таким образом, право требования к ответчику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «АйДи Коллект».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1225 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно ответу судебного пристава исполнителя Октябрьского РОСП ГУФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству возбужденному на основании судебного приказа № от ФИО1 поступили денежные средства в размере 15045,66 руб., которые перечислены взыскателю. 

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 929,96 руб., в том числе: сумма задолженности по основному догу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 29 929,96 руб.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности, как по сумме основного долга, так и по процентам, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по договору займа.

Из материалов дела следует, что размер задолженности, определенный истцом, не превышает ограничений, установленных Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 59 929,96 руб., из которых: сумма задолженности по основному догу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 29 929,96 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1225 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан отделом УФМС России в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан отделом УФМС России в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 929,96 руб., в том числе: сумму задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумму задолженности по процентам – 29 929,96 руб., также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1225 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий подпись Л.И. Галикеева