Дело № 2-587/2023

УИД: 23RS0049-01-2023-000682-37

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 13 июля 2023 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Беликовой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, наследникам заемщика ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

В Тбилисский районный суд обратился АО «Банк ДОМ.РФ» с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, наследникам заемщика ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, в котором просит зачесть в счет уплаты государственной пошлины по настоящему исковому заявлению, платежи: в размере 3 735 руб. 21 коп., произведенный 23 декабря 2022 года при подаче заявления о вынесении судебного приказа в судебный участок № 266 Тбилисского района Краснодарского края по платежному поручению № 19683, в размере 9 869 руб. 42 коп., произведенный 17 марта 2023 года при подаче искового заявления в Октябрьский районный суд г. Краснодара по платежному поручению № 70606; расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 30 апреля 2013 года, заключенный между ФИО1 и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО); взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, наследников умершего ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30 апреля 2013 г. в размере 440 462 рублей 64 копеек; взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, наследников умершего ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых, начиная с 17 марта 2023 г. по дату фактического возврата кредита; взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, наследников умершего ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 604 рублей 63 копеек.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 30 апреля 2013 г. АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» заключил кредитный договор 

<

***> с ФИО1 о предоставлении потребительского кредита. Взыскатель перечислил должнику денежные средства в размере 77 095 руб. 00 коп. на 60 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 19.9 % годовых. Указанные денежные средства были перечислены 30 апреля 2013 года на счет, открытый на имя Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Кредитором было направлено требование Заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. В связи с чем, 28 декабря 2022 года АО «Банк ДОМ.РФ» в судебный участок №266 Тбилисского района Краснодарского края направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 30 апреля 2013 г. за период с 30 апреля 2013 г. года по 20 декабря 2022 года в размере 427 041 руб. 48 коп. 16 января 2023 года мировым судьей судебного участка №266 Тбилисского района Краснодарского края вынесен судебный приказ №2-77/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 30 апреля 2013 г. за период с 30 апреля 2013 года по 20 декабря 2022 года в размере 427 041 руб. 48 коп. 08 февраля 2023 года в судебный участок поступила информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (акт записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, определением суда от 08 февраля 2023 года, судебный приказ от 16 января 2023 г. отменен. Считает что право собственности на имущества принадлежавшее наследодателю в порядке наследования по закону, перешло Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, которое как наследник выморочного имущества должно отвечать по долгам наследодателя. Однако Ответчиком в нарушение условий Кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 16 марта 2023 г. сумма задолженности по Кредитному договору составила 440 462 рубля 64 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, но был надлежащим образом и своевременно уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в судебное заседание не явился, был надлежащим образом и своевременно уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебное заседание представитель третьего лица - администрации муниципального образования Тбилисский район не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит вынести решение на усмотрение суда, так же пояснил что между администрацией МО Тбилисский район и ФИО1 договора аренды не заключены.

В судебное заседание начальник отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Тбилисский район не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит вынести решение на усмотрение суда, так же пояснил что между администрацией МО Тбилисский район и ФИО1 договора аренды не заключены.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в указанном порядке и вынести заочное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, оставить без удовлетворения по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов гражданского дела, 30 апреля 2013 г. АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» заключил кредитный договор 

<

***> с ФИО1 о предоставлении потребительского кредита.

Взыскатель перечислил должнику денежные средства в размере 77 095 руб. 00 коп. на 60 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 19.9 % годовых.

Указанные денежные средства были перечислены 30 апреля 2013 года на счет, открытый на имя Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. 

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Кредитором было направлено требование Заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. 

До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. 

В связи с чем, 28 декабря 2022 года АО «Банк ДОМ.РФ» в судебный участок № 266 Тбилисского района Краснодарского края направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 30 апреля 2013 г. за период с 30 апреля 2013 г. года по 20 декабря 2022 года в размере 427 041 руб. 48 коп. 16 января 2023 года мировым судьей судебного участка №266 Тбилисского района Краснодарского края вынесен судебный приказ №2-77/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 30 апреля 2013 г. за период с 30 апреля 2013 года по 20 декабря 2022 года в размере 427 041 руб. 48 коп. 

08 февраля 2023 года в судебный участок поступила информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (акт записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, определением суда от 08 февраля 2023 года, судебный приказ от 16 января 2023 г. отменен.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа нотариуса Тбилисского нотариального округа от 28.06.2023 года следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело не заводилось.

Согласно ответа нотариуса Тбилисского нотариального округа от 29.06.2023 года следует, что наследственного дела к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершего ДД.ММ.ГГГГ, в производстве не имеется.

Согласно договора купли-продажи автомобиля от 26.05.2015 года ФИО1 продал ФИО10 автомобиль марки КАМАЗ5320, государственный регистрационный знак №.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных на имя ФИО1 правах на объекты недвижимого имущества и иных вещных прав, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра от 29.06.2023 № КУВИ-001/2023-149729487.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведённой в пунктах 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Приведённые положения закона указывают на то, что смерть должника не влечёт прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несёт обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО1 в связи с его смертью, однако, ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заёмщика не прекратилось, начисление процентов на заёмные денежные средства может продолжаться и после смерти должника (абзац 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, наследственное имуществ переходит к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несёт обязанности по его исполнению, в пределах стоимости наследственного имущества, со дня открытия наследства.

На основании совокупности исследованных доказательств, судом бесспорно установлено, что наследство после смерти ФИО1, никто не принимал, имущества он не имеет.

В соответствии со ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

На основании ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу разъяснений, содержащихся в п.49, п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В судебном заседании установлено, что у ФИО1 отсутствует недвижимое имущество.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что имеются наследники, фактически принявшие наследство ФИО1 в судебном заседании не установлены.

С учетом приведенных выше правовых норм, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что ответчик по делу - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея не несет обязательства по погашению задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 13.04.2013 г., так как выморочного имущества к ответчику не переходило. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Наличие правопреемников не установлено, в наследство по истечении срока, предусмотренного ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники не вступили, сведениями о совершении наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, суд не располагает. Наследственного имущества, которое возможно фактически принять, судом не установлено. 

Иных доказательств в подтверждение своих требований истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк ДОМ.РФ» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, наследникам заемщика ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк ДОМ.РФ» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, наследникам заемщика ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник заочного решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-587/2023.