Дело №2-1887/2019 Строка 2.118

УИД 36RS0004-01-2019-001250-38 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Калининой Е.И. 

при секретаре Колесник А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КвадраСтрой» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «КвадраСтрой» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований, указал, что 26.11.2018 между ФИО1 и ООО «КвадраСтрой» (Застройщик) был заключен Договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по условиям которого ( п. 1.1, 1.1.2, 1.1.3, 2.1 договора)по условиям которого ответчик взял на себя обязательство построить многоквартирный жило дом на земельном участке общей площадью 16707 кв.м. по адресу 

<

адрес> и передать участнику долевого строительства 9истцу) двухкомнатную квартиру общей инвестиционной площадью 68, 1 кв.м. и ориентировочной общей площадью жилого помещения 66, 3 кв.м. Стоимость объекта составила 3715500руб. (п. 4.1 договора). Стоимость 1 кв.м. площади (п. 4.1 договора) определена в сумме 54559,47руб. обязательства по оплате стоимости квартиры предусмотренные договором истцом исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует приложенная к иску копия платежного поручения № от 17.01.2019г. на сумму 3715500руб. 23.01.2019г. составлен акт приема передачи объекта долевого строительства в котором отражена площадь переданного истцу жилого помещения 67,3 кв.м. с указанием номера 

<

адрес> (строительный №). расположенного в многоквартирном доме гродненская, 65. Исходя из акта приема передачи площадь жилого помещения увеличилась на 1 кв.м. По результатам технической инвентаризации ООО «Эксперт» фактическая площадь квартиры составила 64, 5 кв.м.. т.е. меньше проектной площади на 1, 8 кв.м. о чем свидетельствует приложенная к иску копия акта осмотра помещения №22 составленная кадастровым инженером ООО «Эксперт». 

Пунктом 4.4 договора №Г65-137 от 26.11.2018г. предусмотрена возможность изменения цены. Согласно п. 4.4 договора стороны согласовали, что цена договора, указанная в п. 4.1 является твердой и изменению подлежит только после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома и уточнения фактической площади объекта долевого строительства в результате проведения технической инвентаризации объекта в соответствии с п. 2.3 договора. Согласно п. 2.3 договора в случае уменьшения общей площади помещения объекта долевого строительства согласно данным полученным в результате проведения технической инвентаризации объекта и указанной в кадастровом паспорте квартиры по сравнению с общей площадью жилого помещения, указанной в п. 1.1.3 договора, застройщик обязуется уплатить участнику долевого строительства разницу, исходя из стоимости одного квадратного метра, указанной в п. 4.1 договора. Взаиморасчеты проводятся в течение 14 рабочих дней с момента направления или вручения застройщиком участнику долевого строительства соответствующего уведомления. 25.01.2019г. истец вручил ответчику претензию с требованием возвратить излишне оплаченную стоимость квартиры в сумме 98207руб. Ответ на претензию не получен. Просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 396руб. за период с 09.02.2019г. по 27.02.2019г.., штраф за нарушение прав потребителя. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным письменных возражениях на иск.

Третье лицо Управление Росреестра по Воронежской области извещены о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. 

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Также на указанные правоотношения распространяет действие Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что 26.11.2018г. между ФИО1 и застройщиком ООО «КвадраСтрой» был заключен Договор № Г65-137 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д. 8-18).

В соответствии с п.1.1.3 Договора объектом долевого строительства является жилое помещение (двухкомнатная квартира), общей инвентаризационной площадью 68,1 кв.м. со строительным номером 137, расположенное в многоквартирном доме на 14 этаже в секции Б номер на площадке 1. Площадь помещений квартиры составляет: прихожая - 9,7 кв.м, кухня - 14,5 кв.м, гостиная - 18,8 кв.м, спальня -19, 0 кв.м, санузел – 1.3 кв.м, санузел – 3,0 кв.м, лоджия/балкон- 3,3/ 0,6 кв.м. 

В соответствии с п. 4.1 Договора для строительства (создания) объекта долевого строительства, указанного в п. 1.1.3 Договора, участник долевого строительства уплачивает застройщику сумму 3 715500 руб., что составляет 54559 рублей 47 коп за 1 кв.м. общей инвестиционной площади жилого помещения. Указанная стоимость 1 кв.м. общей инвестиционной площади жилого помещения является окончательной и изменению в одностороннем порядке не подлежит. 

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, денежные средства в размере 3715 000 руб. оплачены истцом застройщику в полном объеме.

В соответствии с п.2.3 Договора стороны допускают уточнение площади объекта долевого строительства, на дату получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и/или на дату обмеров объектов долевого строительства органами технической инвентаризации и/или на дату подписания сторонами передаточного акта. 

В случае увеличения общей площади жилого помещения объекта долевого строительства, согласно данным, полученным в результате проведения технической инвентаризации объекта и указанной в кадастровом паспорте квартиры по сравнению с общей площадью жилого помещения, указанной в п.1.1.3 договора, участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику разницу, исходя из стоимости одного квадратного метра, указанной в п. 4.1 договора.

В случае уменьшения общей площади жилого помещения объекта долевого строительства, согласно данным, полученным в результате проведения технической инвентаризации Объекта и указанной в кадастровом паспорте квартиры по сравнению с общей площадью жилого помещения, указанной в п.1.1.3 договора застройщик обязуется уплатить участнику долевого строительства разницу, исходя из стоимости одного квадратного метра, указанной в п. 4.1 договора. 

Таким образом, исходя из п. 2.3 Договора, обязанность по выплате денежных средств, возникающая в случае уменьшения общей площади жилого помещения объекта долевого строительства, по сравнению с оплаченной участником общей площади, возлагается на застройщика. 

В связи с чем, суд находит доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу необоснованными. 

30.11.2018 г. Администрацией городского округа г. Воронеж выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из технического плана от 19.11.2018 г., подготовленного по заказу ООО «КвадраСтрой» и технической документации на многоквартирный жилой дом, общая площадь жилого помещения – 

<

адрес>, являющейся предметом вышеуказанного договора долевого участия составляет 67,3 кв.м. (без учета лоджии (балкона), площадью 2 кв.м.) – л.д. (35-49).

23.01.2019 года объект застройки был передан истцу на основании акта приема-передачи (л.д. 19-20).

Согласно п. 1 указанного акта застройщик передал участнику жилое помещение – двухкомнатную 

<

адрес> общей площадью 67,3 кв.м в 

<

адрес>.

Впоследствии, после проведения замера объекта ООО «Эксперт» № 22 от 22.01.2019г. истцом было установлено, что площадь квартиры составляет 64,5 кв.м., а следовательно площадь квартиры меньше предусмотренной Договором.

25.01.2019г. истец направил ответчику претензию, в которой просил вернуть денежную сумму пропорциональную уменьшению площади квартиры, но ответа не получил, денежные средства не возвращены. 

Ввиду наличия спора относительно действительной общей площади 

<

адрес>, судом была назначена строительно-техническая экспертиза в Воронежский центр судебной экспертизы, 

<

адрес>. 

Перед экспертом поставлен вопрос какова площадь 

<

адрес> (строительный №) в 

<

адрес> (за исключением площадей балконов, лоджий, террас) на момент ее передачи 23.01.2019г. от застройщика к истцу, без учета перепланировки квартиры, ремонтных работ, если таковые были. Согласно выводам эксперта какие-либо переустройства, перепланировки квартиры, ремонтные работы не производились, планировка, расположение помещений соответствует приложению №1 к договору №Г65-137 участия в долевом строительстве 26.11.2018г. Общая площадь квартиры № (строительный №) в 

<

адрес> рассчитанная без учета площадей балконов, лоджий, террас, на момент осмотра составляет 64,6 кв.м. (л.д. 92-107).

Суд, проанализировав содержание названного экспертного заключения, приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные экспертом выводы научно обоснованны, кроме этого, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, эксперт предупреждался об уголовной. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется. 

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о цене договора, то есть о размере денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена возможность изменения цены договора после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.

Федеральным законом от 03 июля 2016 г. N 304-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 2 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве дополнена предложением, согласно которому цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

Исходя из положений пункта 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, стороны договора участия в долевом строительстве вправе определить окончательную цену договора как произведение цены единицы общей площади объекта долевого строительства установленной в договоре и фактической общей площади переданного участнику долевого строительства объекта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу застройщиком передана квартира, имеющая отступление от условий договора в части размера объекта долевого строительства.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 4.1 договора для строительства (создания) объекта долевого строительства указанного в п. 1.1.3 договора у4частник долевого строительства уплачивает застройщику сумму 3715500руб., что соответствует 54559,47руб. за 1 кв.м. общей инвестиционной площади жилого помещения. Указанная стоимость 1 кв.м. общей инвестиционной площади жилого помещения является окончательной и изменению в одностороннем порядке не подлежит. 

Согласно п. 2.3 договора стороны допускают уточнение площади объекта долевого строительства на дату получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и /или дату обмеров объекта долевого строительства органами технической инвентаризации и \или на дату подписания сторонами передаточного акта. В случае увеличения площади жилого помещения объекта долевого строительства согласно данным, полученным в результате проведения технической инвентаризации объекта и указанной в кадастровом паспорте квартиры по сравнению с общей площадью жилого помещения. Указанной в п. 1.1.3 договора, участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику разницу исходя из стоимости одного квадратного метра указанной в п. 4.1 договора. Взаиморасчеты проводятся в течение 14 рабочих дней с момента направления или вручения застройщиком участнику долевого строительства соответствующего уведомления.

В случае уменьшения общей площади жилого помещения объекта долевого строительства согласно данным полученным в результате проведения технической инвентаризации объекта и указанной в техническом паспорте квартиры по сравнению с общей площадью жилого помещения, указанной в п. 1.1.3 договора, застройщик обязуется уплатить участнику долевого строительства разницу, исходя из стоимости одного квадратного метра указанной в п. 4.1 договора Взаиморасчеты проводятся в течение 14 рабочих дней с момента направления или вручения соответствующего уведомления. 

В отношении площадей балконов и лоджий объекта долевого строительства перерасчет сторонами (как в случае увеличения, так и в случае уменьшения площадей лоджий, балконов) после проведения обмеров органами технической инвентаризации(после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию) не производится (участник долевого строительства доплаты за увеличение площадей лоджий, балконов не производит, застройщик возврат за уменьшение площадей лоджий, балконов не производит). 

На основании п. 4.1 стоимость 1 кв.м. площади жилого помещения составляет 54559,47руб. Разница в инвестиционной и фактической площади жилого помещения без учета лоджий и балконов составляет ( 66,3-64,6)=1,7 кв.м. Таким образом переплата по договору составила 1,7 кв.м. х 54559,47 руб. = 92751,10 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.

Буквальное значение содержащихся в пункте 2.3 договора и в тексте всего договора слов и выражений не указывает на возможность определения окончательной цены договора с учетом изменившихся площадей лоджий и балконов ( в данном случае в сторону увеличения на 0,2 м.). Поскольку судом достоверно установлено, что общая жилая площадь помещения (без учета лоджий и балконов )уменьшена по сравнению с инвестиционной площадью на 1,7 м., то разница в стоимости должна быть взыскана в пользу истца с учетом положения п. 2.3 договора о запрете перерасчета стоимости жилого помещения в случае изменения площади балконов и лоджий как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. 

Суд, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 1, 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», полагая, что к рассматриваемым правоотношениям между истцом и ответчиком применяется Закон РФ «О защите прав потребителя», считает необходимым, в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., исходя из требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в пользу истца штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Уменьшение размера неустойки (штрафа) не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 12 мая 1998 N 14-П, от 30 июля 2001 N 13-П, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 34 Постановления от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности в данном случае штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Неустойка (штраф) по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения потребителя. При этом взимание неустойки направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Исходя из изложенного, принимая во внимание соотношение суммы штрафа к размеру взысканной судом суммы, характер обязательства и последствия его неисполнения, суд полагает, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа до 30 000 рублей. Взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя последствиям нарушенного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 данного Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41).

Согласно ст. 22 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1ст. 23 указанного Закона За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

С учетом изложенного, суд согласно заявленным исковым требованиям считает возможным взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2019г. по 27.02.2019г. как заявлено в иске( 92751,10*7,75%*19 дней):365 дней ) в сумме 374,18руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КвадраСтрой» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, в размере 92751,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 374руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 30000 руб.

В остальной части требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Калинина

Решение принято в окончательной форме 29.07.2019 г.